Защита прав налогоплательщиков

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Судебный порядок защиты нарушенных нрав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмотрение налоговых споров является одной из самых сложных категорий дел, поскольку судьи должны владеть не только налоговым, но и почти всем финансовым законодательством, а также разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета, осуществления аудиторской деятельности и т.д.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

  • 1) признание Конституционным судом РФ неконституционным законодательного акта полностью или в части;
  • 2) признание судом общей юрисдикции противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению закона субъекта РФ;
  • 3) признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;
  • 4) отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;
  • 5) неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;
  • 6) пресечение действий должностного лица налогового органа или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;
  • 7) принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;
  • 8) признание не подлежащим исполнению поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;
  • 9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней, штрафов;
  • 10) взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пени;
  • 11) возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты являются предметами требований налогоплательщиков, заявляемых в суде.

После вступления в действие части первой ПК порядок определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

Нормы НК о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в постановлении № 41/9. В постановлении разъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК и судами общей юрисдикции — в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Значительная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, рассматривается арбитражными судами. Статьей 29 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

  • 1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель мости;
  • 3) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;
  • 4) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше. В частности, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.07.1999 № 111-0 «По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевна на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности отметил, что гражданин-предприниматель вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде. Также подлежат восстановлению арбитражным судом конституционные права налогоплательщиков, нарушенные неправильным применением закона.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».

По общему правилу (ст. 35 АПК) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров — принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган независимо оттого, кем именно подписан оспариваемый акт — руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рассматриваются следующие вопросы:

  • o применение материальных норм законодательства о налогах и сборах;
  • o применение процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т.д.;
  • o юридическая квалификация статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и начисленные па эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения (п. 5 ст. 79 НК). Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, административный (досудебный) порядок обжалования является обязательным перед защитой прав налогоплательщика в суде.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления:

    1. организациями и индивидуальными предпринимателями — в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
    2. физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О расходы на представительство в арбитражном суде и на оказание юридических услуг должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

По общему правилу обжалование неправомерного поведения налоговых органов или их должностных лиц не приостанавлива­ет исполнения обжалуемого акта или действия.

В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом (в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством РФ).

Судебный способ регламентирован Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1. Закон предусматривает, что право на обжалование имеет каждый гра­жданин, считающий, что нарушены его права и свободы, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности либо созданы препят­ствия для осуществления его прав и свобод.

Юридические ли­ца — субъекты налогового права — вправе обращаться за судеб­ной защитой и в том случае, если оспариваемые финансовые отношения оформлялись договором.

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в том, что каждый налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговиков ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если считает, что его права были нарушены (ст. 137 НК РФ).

Как это происходит на практике? Допустим, вы не согласны с решением контролеров по камеральной или выездной проверке. Тогда вы можете подать жалобу в вышестоящий налоговый орган – управление ФНС по вашему субъекту РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Вообще, решение ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки вступает в силу по истечении месяца со дня получения его налогоплательщиком (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пока решение еще не вступило в силу, на него может быть подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). В этом случае вступление в силу решения будет отложено (ст. 101.2 НК РФ). Налоговики не смогут его исполнить, пока не будет принято решение по жалобе.

Если же решение по проверке уже вступило в силу, то на него подается обычная жалоба в течение года со дня, следующего за днем вынесения решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Принятие решения по жалобе УФНС

Решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято в течение месяца со дня ее получения. Правда, этот срок может быть продлен еще на месяц, если возникла необходимость получения документов или информации от нижестоящего налогового органа, либо если дополнительные документы предоставил сам налогоплательщик (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Решение по иной жалобе выносится в течение 15 дней со дня ее получения. И по тем же причинам, которые приведены выше, этот срок может быть увеличен на 15 дней (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Кстати, до того, как будет вынесено решение по жалобе, налогоплательщик вправе отозвать ее полностью или в определенной части в любой момент (п. 7 ст. 138 НК РФ).

По итогам рассмотрения жалобы УФНС может (п. 3 ст. 140 НК РФ):

  • оставить жалобу без удовлетворения;
  • отменить акт налогового органа;
  • отменить решение налогового органа полностью или в части;
  • отменить решение налогового органа полностью и принять новое решение по делу;
  • признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Если УФНС, по мнению налогоплательщика, приняло неправильное решение по жалобе, то он может подать теперь жалобу в ФНС (п. 2 ст. 139 НК РФ) или в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа (п. 4 ст. 138 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ). Срок обращения в обоих случаях составляет 3 месяца со дня принятия решения УФНС (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 2 ст. 139 НК РФ).

23. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке.

Статья 22. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

2. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков осуществля­ется путем подачи на акт налогового органа, действия или бездействия его должностного лица письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.подается в трехмесячный срок со дня, когда налогоплатель­щик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме, подписы­вается заявителем и датируется. Содержание жалобы должно включать в себя: наименование налогового органа, Ф.И.О. должностного лица, которому адресуется жалоба; наимено­вание и адрес заявителя жалобы; наименование налогового органа, акт (дейст! вия или бездействие) которого обжалуется; основания жалобы. Подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполне­ния акта принимается руководителем налогового органа, приняв­шим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоя­щий налоговый орган принимает одно из, нижеследующих решений:

оставляет жалобу без удовлетворения — в случае ее необоснован­ности;

отменяет решение и прекращает производство по делу о налоговом правонарушении — когда само дело о налоговом правонарушении по фор­мальным причинам не подлежало возбуждению;

изменяет решение или выносит новое решение.

Сущность административного порядка защиты прав и законных интересов налогоплательщиков состоит в том, что вся процедура разрешения споров происходит исключительно в налоговых органах без вынесения дела в суд.

Содержание административного порядка защиты прав и законных интересов для разных субъектов налоговых правоотношений различное. Так, для налогоплательщиков административный порядок защиты их нарушенных прав заключается в возможности обращения с жалобой в вышестоящие налоговые (финансовые) органы.

Для налоговой службы — защита интересов государства состоит в бесспорном списании со счетов налогоплательщиков подлежащих уплате в бюджет денежных средств. Широкая сфера применения административного порядка защиты прав и интересов налогоплательщиков обусловлена необходимостью оперативных действий в сфере налогов, так как налоговая политика является важнейшей составной частью бюджетно-финансовой политики Российского государства, призванной обеспечить полную и своевременную аккумуляцию налоговых платежей в бюджеты различных уровней. В этой связи прерогативой государственной налоговой службы является бесспорное взыскание налогов с организаций и предприятий. Однако в случае оспаривания законности действия налоговых органов по бесспорному списанию денежных средств в бюджет законодательство предусматривает возможность налогоплательщика защищать свои права в административном порядке. С граждан же взыскание осуществляется только в судебном порядке.

Согласно «Временному указанию о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от вида деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы), по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль» проект решения по результатам проверки разрабатывается руководителем отдела ГНИ совместно с лицом, проводившим проверку. По каждой документальной проверке рук-ль ГНИ или его зам-ль должны лично в 10-ти дневный срок со дня получения акта рассмотреть все материалы и принять решение.

В соотв. со ст.14 Закона РСФСР от 21.03.91 » О Гос. налоговой службе РСФСР» налогоплательщик имеет право в месячный срок с момента вынесения решения обратиться с соответствующей жалобой. Жалобы юридических лиц и граждан на действия должностных лиц государственных налоговых инспекций подаются в те гос. налоговые инспекции, которым они непосредственно подчинены. Закон обязывает руководителей налоговых органов всех степеней обеспечить строгий учет всех поступающих жалоб и заявлений, лично рассматривать жалобы и принимать меры к устранению нарушений и недостатков. Решение по жалобе должно приниматься руководителем вышестоящей налоговой инспекции в месячный срок со дня поступления жалобы, и может быть обжаловано в следующих инстанциях вплоть до ГНС России. Подача жалобы не приостанавливает обжалуемого действия должн. лиц налоговых инспекций. При этом, как отмечалось ранее, адм. порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков не исключает возможности их обращения в суд для разрешения спора.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогопла­тельщиков означает возможность обжалования актов налоговых орга­нов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

При использовании налогоплательщиком административного порядка защиты нарушенных прав обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществля­ется по административной иерархии: жалоба подается в налоговый орган (должностному лицу), в чьем подчинении находится налого­вый орган или должностное лицо, допустившие нарушение законо­дательства. Следовательно, административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должно­стных лиц может быть многократным.

Жалоба налогоплательщика может содержать несколько фактов, которые нарушают права заявителя. Вместе с тем НК четко разли­чает подведомственность подачи и рассмотрения жалобы: факты несогласия с актами, действиями или бездействием налогового орга­на заявляются только в вышестоящий налоговый орган; жалобы на неправомерное поведение должностных лиц подаются вышестояще­му должностному лицу. Объединение в одной жалобе требований, подведомственных налоговым органам, с требованиями, подведом­ственными должностным лицам этих органов, не допускается.

Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц осуществляется только в письменной фор­ме. Жалоба должна содержать название и координаты налогового органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, сведения о заявителе, а также предмет и основания обжалования.

Налоговым кодексом установлен трехмесячный срок давности (срок обжалования) для обращения с жалобой на неправомерные акты, действия или бездействие налоговых органов или их должност­ных лиц. Трехмесячный срок начинает отсчет со дня, когда налого­плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности подачи жалобы может быть восстановлен, но при наличии уважительной причины его пропуска. Если налогоплатель­щик пропустил срок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов (должностных лиц), то он имеет право приложить к подаваемой жалобе письменное заявление о восстановлении про­пущенного срока давности, указав причины случившегося. Вопрос об уважительной причине пропуска срока давности и о его восстанов­лении решается тем налоговым органом или должностным лицом, которому адресована жалоба.

При отсутствии уважительных причин пропуск трехмесячного срока на обжалование не дает налогоплательщику права требовать рассмотрения его жалобы. Такое заявление возвращается обратно. В то же время отказ в восстановлении срока также может быть обжа­лован в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему долж­ностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может на основании своего письменного заявления ее ото­звать. Однако отзыв жалобы лишает подавшего ее налогоплательщи­ка права на повторное обжалование тех же актов, действий или без­действия в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Обращение по иным обстоятельствам осуществляется также в тече­ние трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо в течение месяца со дня получения жалобы обязаны ее рас­смотреть и принять одно из следующих решений:

оставить жалобу без удовлетворения;

отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

отменить решение и прекратить производство по делу о нало­говом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по существу обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течение трех дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предпо­лагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всесторонне­го и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Виды защиты налогоплательщиком своих интересов

Защита прав налогоплательщиков — это допустимые законодатель­ством способы оспаривания неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов и их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ различают два способа защиты прав налогоплательщиков:

1) административный; 2) судебный.

Административное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусматри­вает подачу жалобы соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Порядок адми­нистративной защиты регулируется ст. 138-141 НК РФ.

В ст. 139 НК РФ оговариваются порядок и сроки подачи жалобы. Налогоплательщик имеет право подать жалобу в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Срок давности подачи жалобы может быть вос­становлен только при наличии уважительной причины (например, тя­желой болезни, форс-мажорных обстоятельств). До принятия решения по этой жалобе ее можно отозвать на основании письменного заявле­ния налогоплательщика. Однако при этом налогоплательщик теряет право на повторное обжалование тех же актов, действий или бездей­ствия в тот же налоговый орган (тому же должностному лицу).

Срок рассмотрения жалобы — не позднее одного месяца со дня ее по­лучения. По итогам рассмотрения жалобы налоговым органом (должностным лицом) в течение месяца принимается одно из следующих ре­шений:

1. оставить жалобу без удовлетворения;

2. отменить акт налогового органа и назначить дополнительную про­верку;

3. отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4. изменить решение или вынести новое решение.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сооб­щается в письменной форме налогоплательщику или иному обязан­ному лицу, подавшему жалобу (ст. 140 НК РФ).

Преимущества административного способа — относительная просто­та процедуры обращения, быстрое рассмотрение жалобы, отсутствие по­шлины, возможность уяснить точку зрения налогового органа по суще­ству дела.

Основной недостаток административной защиты заключается в боль­шой вероятности принятия субъективных решений вышестоящим нало­говым органом или его должностными лицами.

Установленный административный порядок рассмотрения не лишает права лица обжаловать акты ненормативного характера, действия и без­действие налоговых органов и их должностных лиц в судебном порядке. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу не исключает права на одновременную или последу­ющую подачу аналогичной жалобы в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ), а также не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия (п. 1 ст. 141 НК РФ).

Судебный способ защиты предусматривает подачу жалобы (иско­вого заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и судебное разрешение разногласий в порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законо­дательством, иными федеральными законами.

Право налогоплательщиков на судебное разбирательство возникших разногласий закреплено в ст. 137-138 Кодекса.

Споры юридических лиц и граждан-предпринимателей подведом­ственны арбитражным судам, а споры физических лиц, не являю­щихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрис­дикции.

Налогоплательщик может обратиться в суд и предъявить следую­щие виды исков’,

1.о признании недействительным ненормативного акта налогового органа;

2.о признании недействительным нормативного акта налогового органа;

3.о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;

4.о признании поручения не под­лежащим исполнению;

5.о возврате из бюджета уплаченных или излиш­не взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;

6.о возмещении убыт­ков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Результатом судебного разбирательства является исполнение судеб­ных решений, которое производится на основании положений Федераль­ного закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производ­стве». Специфика исполнения судебных решений по налоговым спорам отражена в НК РФ. Так, согласно п. 5 ст. 79 НК сумма излишне взыскан­ного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения.

Преимущества судебного разрешения конфликтов проявляются в чет­кой определенности всех стадий судопроизводства процессуальным за­конодательством и относительной объективности рассмотрения спора. Кроме того, имеется возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу, а также получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высо­кие расходы, связанные с ведением судебного процесса.

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщика — обра­щение в Конституционный Суд РФ. Однако такое право возникает у налогоплательщика только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Статья: Понятие и классификация способов защиты прав налогоплательщиков (Бартош О.Н.) («Налоги» (газета), 2009, n 22)

«Налоги» (газета), 2009, N 22
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ
ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
В АПК РФ способы защиты публичных прав закреплены следующим образом: признание нормативного акта недействующим (ст. 192); признание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными или недействительными (ст. 198); взыскание обязательных платежей и санкций (ст. 213); признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172); взыскание обязательных платежей (ст. 212).
Такая классификация также имеет некоторые недостатки, которые заключаются в том, что не все способы защиты права вошли в предложенный перечень: например такой способ защиты права, как признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Несмотря на то что такой способ защиты может быть использован и налогоплательщиком, например, в случае, если налоговый орган будет производить взыскание задолженности в бесспорном порядке, однако процедура его рассмотрения останется исковой без учета характера возникшего спора.
Не нашли своего места в такой классификации и такие способы защиты права, как зачет или возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налога или сбора, несмотря на то, что данные способы защиты прямо предусмотрены в налоговом законодательстве (ст. ст. 78, 79 НК РФ). Постановлением Пленума ВАС РФ N 5 арбитражным судам было рекомендовано принимать иски налогоплательщиков об оспаривании решений налоговых органов об отказе в зачете или возврате излишне уплаченных или взысканных сумм налогов как иски о признании недействительными решений государственного органа.
В таком указании некоторые авторы усматривают определенные противоречия: с одной стороны, необходима подача заявления об обжаловании действий (бездействия) налогового органа, с другой — должен быть заявлен иск о зачете уплаченных сумм со способом защиты нарушенного права, характерным для исков об оспаривании действий. После признания решения налогового органа судом недействительным, для того чтобы реализовать свое право на возврат или зачет, следует заявлять самостоятельные иски, в том числе с учетом начисления процентов. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 мая 2006 г. N 1334/06, в силу признания арбитражным судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС у налогового органа возникает обязанность возместить налогоплательщику соответствующую сумму налога. Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 , если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. Однако в ходе исполнения судебного акта, принятого по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган не учитывает указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и в возмещении сумм НДС отказывает на основании того, что «обязанность по возмещению НДС на налоговый орган не возложена».
Таким образом, для получения возмещения в судебном порядке налогоплательщику необходимо заявить два требования: нематериального характера — о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и материального характера — об обязании возместить НДС с уплатой государственной пошлины в соответствующем размере.
Некоторые авторы предлагают классифицировать все способы защиты прав налогоплательщиков путем их более детального перечисления , например, с указанием конкретных действий и актов, которые могут быть оспорены. Так, среди исков об обжаловании нормативных актов выделяют: обжалованные решения о доначислении налога и пени, предусмотренные п. 3 ст. 40 НК РФ; решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации, предусмотренные п. п. 2, 3, 4, 5 и 6 ст. 46 НК РФ; инкассовые поручения (распоряжения) о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренные в ст. 46 НК РФ; решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ); решения налогового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика в банке (ст. 76 НК РФ); решения об аресте имущества налогоплательщика как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ); решения налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применения налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ), и т.д.
Кроме этого, можно разделить все способы защиты права на три группы: к первой группе отнести способы защиты права, направленные на изменение, прекращение правоотношений, возникающих между налоговым органом и налогоплательщиком, — это требования об оспаривании; ко второй группе — направленные на понуждение совершить определенные действия или принять соответствующие акты, тем самым восстановить нарушенные права налогоплательщика, это требования о понуждении; и к третьей группе отнести те способы защиты права, которые направлены на установление наличия или отсутствия спорных правоотношений, это требования об установлении.
К первой группе или требованиям об оспаривании можно отнести такие способы защиты нарушенного права, как: признание недействительными ненормативных актов налоговых органов, признание недействующими нормативных актов и признание незаконными действий. Эти способы защиты предусмотрены как нормами процессуального законодательства (гл. 23, 24 АПК РФ), так и нормами материального права (ст. ст. 6 и 137 НК РФ).
Объединяют эти способы защиты нарушенного права предусмотренные законом последствия. В первом случае это то, что указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению с момента признания судом его не соответствующим закону (ст. 201 АПК РФ), во втором случае нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 195 АПК РФ). Фактически с этого момента прекращаются правоотношения, которые возникли в результате принятия либо нормативного акта, либо ненормативного акта.
Поскольку у налогоплательщиков имеется возможность оспорить как в целом ненормативный акт и нормативный, то соответственно данные способы защиты нарушенного права также можно разделить на требования о признании актов частично не действующими или не действительными, так и не действительными или не действующими в полном объеме. Это относится и к оспариванию действий должностных лиц или государственного органа. Суд при этом должен ограничиться именно этим предметом и не вправе выйти за его рамки.
Ко второй группе или к требованиям, направленным на понуждение, можно отнести такие способы защиты нарушенного права, как признание незаконным бездействия налоговых органов или их должностных лиц, и обязать совершить определенные действия или принять соответствующие решения.
Для данного способа защиты нарушенного права является характерным то, что этот способ защиты направлен на понуждение налоговых органов или их должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить нарушенные права. Поэтому эти требования можно в целом охарактеризовать как требования о понуждении.
Несмотря на то что в процессуальном законе такие способы защиты нарушенного права, как признание недействительными ненормативных актов, действий (бездействия), объединены в одну группу, однако их следует разделять, поскольку достигается различный результат при принятии судом положительного решения, что непременно следует учитывать при выборе того или иного способа защиты нарушенного права. Это влияет и на содержательную часть резолютивной части судебного решения.
Суд при признании незаконными действий налогового органа или его бездействия должен обязать налоговый орган совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Фактически данные способы защиты нарушенного права позволяют заявителю участвовать в выборе конкретного действия, которое позволит ему добиться восстановления нарушенного права в отличие от применения такого способа защиты нарушенного права, как признание ненормативного акта недействительным, применение которого потребует дополнительных способов защиты нарушенного права. Например, в случае принудительного взыскания налогов, которые доначислены на основании спорного решения налогового органа, суд в резолютивной части указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этом случае не отражается, каким образом следует устранить допущенные нарушения. Сам по себе факт признания незаконным или недействующим акта уже свидетельствует об устранении нарушения права, поскольку он в этом случае неприменим.
И к третьей группе способов защиты нарушенного права или к требованиям, направленным на установление наличия или отсутствия спорных правоотношений, следует отнести такие способы защиты права, как: взыскание обязательных платежей и штрафов, возврат или зачет излишне уплаченного или излишне взысканного налога; признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В этом случае происходит установление факта наличия или отсутствия спорного правоотношения или факта, на основании которого оно возникло.
В литературе представлена также классификация, предусматривающая следующие способы защиты прав субъектов правоотношений:
— президентский;
— административный;
— судебный;
— прокурорский;
— самозащита прав.
Президентский способ защиты нарушенных прав обусловлен финансовой компетенцией Президента РФ. В целях осуществления Президентом контрольных полномочий в структуре его Администрации образовано самостоятельное подразделение — Контрольное управление. Его функции составляют действия контрольного характера.
Административный способ защиты нарушенных прав субъектов финансового права предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие. В соответствии со ст. 137 НК РФ в административном порядке со стороны налогоплательщиков или налоговых агентов обжалованию подлежат акты налоговых органов как ненормативного, так и нормативного характера.
Вместе с тем Налоговый кодекс устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:
— во-первых, ненормативные акты налоговых органов, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать его права;
— во-вторых, нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не Налоговым кодексом, а иным федеральным законодательством.
Существенная роль в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности принадлежит прокуратуре РФ, которая согласно Конституции РФ (ст. 129) и Закону «О прокуратуре Российской Федерации» составляет единую централизованную систему, осуществляет надзор за исполнением действующих на территории России законов, предпринимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение нарушителей к ответственности.
Защита нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляется не только мерами, прямо названными действующим законодательством. В целях предотвращения финансово-правовых (в том числе налоговых) конфликтов государство предоставляет физическим лицам и организациям право на самозащиту своих прав, которое наиболее распространено в налоговом праве. В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Неправомерность названных актов или требований заключается в их несоответствии НК РФ или иным федеральным законам. На практике невыполнение налогоплательщиком неправомерных актов и требований налоговых органов влечет привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, поскольку критерии неправомерности акта или требования у налогоплательщиков и налоговых органов различны.
Способы защиты нарушенных прав налогоплательщиков имеют законодательно установленные гарантии реализации. Так, НК РФ устанавливает презумпцию правоты налогоплательщика в случаях неустранимости сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах (ст. 3); предоставляет налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, которые не соответствуют НК РФ или иным федеральным законам (ст. 21); предусматривает возможность защиты налогоплательщиком своих прав после окончания производства по делу о налоговом правонарушении посредством использования процедуры изменения сроков уплаты налогов и пеней в форме отсрочки, рассрочки или налогового кредита (ст. ст. 63 — 67).
Своеобразной гарантией соблюдения финансовых интересов налогоплательщиков является ст. 59 НК РФ, согласно которой при невозможности взыскания с налогоплательщика или налогового агента недоимки и пени по причинам экономического, социального или юридического характера такая задолженность признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ или соответствующими органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления. В результате при невозможности взыскания задолженности по фискальным платежам и при наличии установленных законодательством причин орган исполнительной власти определенного территориального уровня имеет право «простить» налогоплательщику его долги. Однако следует обратить внимание на слабую правовую регламентацию механизма реализации положений ст. 59 НК РФ, что создает предпосылки для злоупотребления налогоплательщиками своими правами в ущерб финансовому благополучию государства.
Таким образом, защита прав налогоплательщиков — это система юридических

Понятие и способы защиты прав налогоплательщиков

Одной из важнейших основ конституционного строя России является провозглашение права на административную и судебную защиту прав и свобод человека. Такие положения Конституции Российской Федерации 1993 г., как «каждому гарантируется су­дебная защита его прав и свобод», «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», а также принцип государственной защиты права частной собствен­ности закрепляют государственную гарантию защиты прав граж­дан. Статья 55 Конституции допускает ограничение прав лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституци­онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных инте­ресов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государствен­ных нужд может быть осуществлено только при условии предва­рительного и равноценного возмещения.

Однако взимание налогов и сборов существенно ограничивает право частной собственности граждан, поскольку налог является

принудительным отчуждением имущества в целях финансового обеспечения деятельности государства. Обязанность уплаты нало­га производится под угрозой применения мер государственного воздействия, а в случае неисполнения данной обязанности уста­навливается ответственность вплоть до уголовной. В то же время многие ученые и специалисты считают, что налог является един­ственной законной формой отчуждения частной собственности физических и юридических лиц на условиях обязательной, инди­видуальной безвозмездности и безвозвратности, не носящей ха­рактера наказания, а осуществляемой только с целью обеспече­ния деятельности органов государственной власти. Что касается вопроса «предварительного и равноценного возмещения», то на­прямую это положение не относится к налогообложению.

Каждый гражданин прекрасно понимает, что многие сферы общественной жизни (национальная оборона, дороги, образова­ние, транспорт, социальное обеспечение и т.п.) финансируются государством в первую очередь из доходов, сформированных по­средством взимания налогов и сборов. Поэтому уплата налогов предоставляет возможность жить в более цивилизованном обще­стве и демократическом государстве с развитой экономикой и социальной сферой. Единственной проблемой остается так назы­ваемый обратный процесс налогообложения, при котором физи­ческие и юридические лица имеют право потребовать у государ­ства отчета об эффективности использования изъятых в виде на­логов денежных средств. В последние годы такие процессы уже происходят в некоторых странах, например в США, Великобри­тании, где государственные органы по требованию граждан вы­нуждены давать точные сведения о характере и целях использова­ния денежных средств, полученных от налогообложения.

В России такой демократический процесс только зарождается и постоянно наталкивается на противодействие со стороны госу­дарственного аппарата. Хотя следует признать, что и в нашей стране в последнее десятилетие качественно обновилась и расширилась система правовых норм, регулирующих права и свободы граждан, особенно их право на защиту от неправомерных действий госу­дарственных органов и их должностных лиц.

Под защитой прав налогоплательщиков понимается система идеологических, юридических и материальных гарантий, установ­ленных Конституцией и налоговым законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить интересы налогоплательщиков и государства. На практике защита прав налогоплательщиков пред­ставляет собой право на обращение в те или иные государствен­ные органы для рассмотрения законности и обоснованности дей­ствий или бездействия налоговых органов в процессе налоговых споров. При этом под налоговым спором понимается юридичес­кая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налого-

плательщиками и государственными органами и их должностны­ми лицами, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. Инициатором такого спора могут высту­пать как налогоплательщики, так и налоговые органы, хотя сто­роны такого спора изначально находятся в неравном положении, поскольку и вышестоящие налоговые органы, и суды действуют в целях защиты интересов государства. Однако налоговое законода­тельство, построенное на демократических принципах, специально регламентирует и предоставляет организационные и правовые га­рантии прав и законных интересов налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент име­ет право на обжалование:

1) ненормативных актов налоговых органов;

2) действий должностных лиц налоговых органов;

3) бездействия должностных лиц налоговых органов.
Например, могут быть обжалованы следующие ненормативные

акты налоговых органов:

1) решения о доначислении налога и пени;

2) решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога;

3) решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика;

4) решения об аресте имущества налогоплательщика;

5) акт о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком или налоговым агентом, нарушений законодательства о
налогах и сборах;

6) решения, принятые вышестоящими налоговыми органами
по итогам рассмотрения жалоб;

7) решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет
денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации.

Также могут быть обжалованы действия должностных лиц на­логовых органов, совершенные в процессе проведения налоговой проверки, например акт изъятия документов и предметов, про­изведенного с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщиком или налоговым агентом мо­гут быть обжалованы действия или бездействие налогового органа. В частности, как действие налогового органа может быть обжало­вано предъявленное письменное требование об уплате недоимки (пени, санкций) или письменное налоговое уведомление, а как бездействие — уклонение от возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пени.

Налоговым кодексом предусматриваются два способа защиты прав налогоплательщиков — административный и судебный.

При этом право на судебное рассмотрение спора с налоговым органом налогоплательщику предоставлено Конституцией Россий­ской Федерации и не может быть ограничено законодательством. Поэтому административный порядок обжалования является не обя­зательным, хотя он и установлен Налоговым кодексом. Он может рассматриваться как досудебная стадия разрешения спора и, как показывает практика, касается в основном незначительных спор­ных ситуаций. Однако налогоплательщику предоставлена возмож­ность одновременного использования как административного, так и судебного способа защиты своих прав, поскольку в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) как административный способ защиты не исключает права налогоплательщика на одновременную или по­следующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *