Проблемы оценочной деятельности

Главная » » Проблемы оценочной деятельности

Вернуться назад на Оценочная деятельность
Плохое качество оценки в России, по мнению экспертов, сложилось под влиянием нескольких факторов, основными из которых являются несовершенство законодательной базы, низкие требования к уровню подготовки специалистов (оценщиков), специфические особенности отечественной рыночной экономики. Несмотря на все усилия, предпринимаемые руководящими организациями для улучшения ситуации в области оценочной деятельности, проблемы остаются и, более того, становятся все более ощутимыми.
Три года, прошедшие после введения саморегулирования, нельзя назвать результативными, поскольку управление оценкой сегодня по-прежнему осуществляется непрофессионально, формально проводится экспертиза отчетов, не соблюдаются требования методических материалов при определении стоимости человека-часа оценочных услуг. Настоящим профессионалам приходится прекращать свою деятельность, поскольку многие заказчики предпочитают обращаться к фирмам, оказывающим услуги по низким ценам. При этом качество выполнения работы далеко не всегда является главным критерием, которым руководствуются клиенты при выборе исполнителя.
Как определить качество оценочных услуг
Как и любой вид деятельности, оценка должна проводиться в соответствии с законодательными нормативами. При этом объективные и субъективные факторы, учитываемые при определении рыночной стоимости объекта, зачастую не принимаются во внимание оценщиком, которого учили, что главным критерием качества отчета об оценке является его соответствие нормативам законодательной базы. Получается, что, оценивая объект недвижимости, автомобиль или другое имущество, специалист может не обладать глубокими знаниями в области соответствующего сегмента рынка, профессиональной интуицией, а руководствоваться только типовыми рекомендациями.
Оценщики, проводящие экспертизу отчетов, выбираются простым голосованием, что далеко не всегда является гарантией того, что работу будет выполнять самый грамотный и опытный эксперт (тем более что эта процедура зачастую используется в коммерческих интересах). Расценки, предлагаемые сегодня отдельными фирмами, вызовут недоумение даже у дилетантов. Нет сомнений относительно качества предлагаемых услуг и у самих заказчиков, но им выгодно заручиться отчетом от «профессионалов».
Манипулирование законами и стоимостными критериями стало нормой нашей жизни.
Нужна высокая стоимость объекта — пожалуйста, явно заниженная — тоже не проблема. Государственным организациям выгодно пользоваться дешевыми услугами по оценке, чтобы экономить бюджетные средства, а покупатели, прибегая к услугам оценочных организаций, стремятся доказать продавцу факт завышения продажной цены. В данном случае оценщики становятся заложниками коммерческих отношений между структурами и частными лицами.
Демпинг в оценочной деятельности
Настоящий профессионал отлично знает, как рассчитывается себестоимость услуг оценщика. В расчет включается стоимость осмотра и описания объекта, отраслевой и рыночный анализ (с учетом истории аналогичных продаж). В этот список следует включить и сбор актуальной информации из разных источников, обработку сведений, составление итоговой калькуляции, обобщение материала для заказчика, затраты на расходные материалы, используемые при подготовке отчета об оценке. Кроме того, не стоит забывать, про затраты оценочной компании на развитие своей деятельности и поддержание системы менеджмента качества и контроля.

Таким образом, настоящий специалист никогда не станет оказывать услугу по цене ниже реальной себестоимости, поскольку оценщики не являются представителями благотворительного фонда и должны получать справедливое вознаграждение за столь серьезный труд.
По-другому относятся к этому только что пришедшие на рынок оценщики, которых с каждым годом становится все больше (кстати, потребность в специалистах этой категории сегодня во много раз меньше, чем предложения рынка). Эти исполнители хватаются за работу с чисто символической оплатой, чтобы выдержать конкуренцию и остаться «на плаву». Само собой разуется, что демпинг неизбежно ведет к ухудшению качества оценочных отчетов, искажению достоверности выводов, увеличению вероятности ошибок.
Безусловно, при исследовании одного и того же объекта расхождения в оценке могут возникнуть и у высокопрофессиональных специалистов, но разница не будет превышать 15–20% от суммарной стоимости. Расхождения, как правило, возникают за счет субъективного восприятия значимости некоторых факторов (например, исторической ценности объекта недвижимости, взглядов на перспективы развития района и т. д.).
К тому же рыночная стоимость связана с ожиданиями рынка, освещениями событий в СМИ, что всегда оказывает влияние на поведение участников сделок. Поэтому даже грамотная оценка всегда содержит небольшую неопределенность. Но это не означает, что проводить процедуру оценки не имеет смысла. Наоборот, информация об уровне неопределенности поможет правильно сориентироваться владельцу имущества при принятии важных решений. Только объективные сведения помогают проводить эффективные сделки — этот факт известен всем активным и успешным участникам рынка.
Пути преодоления кризисной ситуации
Проблема качества услуг по оценке имущества может быть преодолена в том случае, если на рынке останутся только хорошо подготовленные профессионалы (а таковыми являются эксперты, а не технические работники, прошедшие срочную подготовку на тренингах). Так может улучшиться качество оценки при внедрении подробных и развернутых стандартов (к примеру, в США более 20 фирм специализируется на сборе информации для оценочных компаний). Для каждого объекта должна существовать детально разработанная схема расчета оценки (в том числе и для нематериальных активов).
Для укрепления позиций профессионалов введена система добровольной сертификации в СРО. Некоторые специалисты в 2009–2011 гг. подтвердили самый высокий уровень подготовки и получили международный сертификат, квалифицированный центрами TEGoVA , Eurozert .
Рост рейтинга оценщиков формирует доверие у потенциальных клиентов к фирмам, оказывающим качественные услуги. Сегодня есть все основания надеяться на то, что в ближайшем будущем деятельность профессионального оценочного сообщества по борьбе с демпингом даст положительные результаты.
С 2011 года СРО вводят проверку отчетов об оценке с явно заниженной стоимостью (рассматриваются компании, выигравшие тендер). Экспертами составлена квалификация демпинга (осознанный, заказной или непрофессиональный), на специализированных сайтах и в СМИ опубликованы причины этого явления и методы преодоления дискредитации профессии оценщика. Демпинг является не только экономической, но и этической проблемой, с которой должны бороться профессиональные сообщества, противопоставляя недобросовестным фирмам заслуженную репутацию и высокое качество исполнения каждого заказа.

Информационные процессы
Качество жизни
Метод сбора информации
Способы разрешения конфликта

| | Вверх

Основные проблемы оценочной деятельности в России

Оценочная деятельность в России переживает времена активных изменений. Современный рынок оценочных услуг составляет более чем двадцать пять тысяч человек, которые профессионально работают в данной отрасли. Впервые семинар по оценке недвижимости прошел в России в далеком 1993 году. За это время мы, в отличие от многих западных стран, ушли от лицензирования работы, отдав предпочтение саморегулированию. Несмотря на активные изменения, оценочная деятельность в России до сих пор имеет множество проблем.

В Америке ситуация обстоит совершенно иначе. Люди, занятые в оценочной деятельности в США до 1989 года, пребывали в саморегулируемых организациях, а после этого их работа перешла под контроль государства. Главная причина данного феномена состоит в том, что появилось множество необъективных оценок. Причем они стали появляться в большом количестве для проведения ипотечных кредитов.

В России рынок оценочных услуг достаточно молодой, и не может похвастаться положительным динамическим ростом, как более развитые западные страны. Отчетная информация, которую предоставляют европейские оценщики, уступает по качеству отчетам российских оценщиков. В них отсутствует та информативная база, которую предусматривают федеральные стандарты оценки (ФСО), а также федеральный закон «Об оценочной деятельности». Главные минусы и сложности, которые можно встретить в оценочной деятельности в сфере недвижимости в России, это:

1. Постоянное использование поправок относительно типов объектов недвижимости.
2. Недостаточная и не всегда актуальная информация относительно проведения проверок.
3. Оценка объектов, которая не учитывает налоговый и правовой климат в определённых областях и регионах.
4. Наличие в информационных базах объектов, которые имеют нереальную цену.
5. Недостаточное правовое регулирование работы и отсутствие качественного и строгого контроля со стороны государственного управления.
6. Отсутствие компетентных кадров с достаточным уровнем профессионализма.

В общей сложности оценочная деятельность в нашей стране развивается не достаточно хорошо. Данная самостоятельная отрасль рынка услуг может подстроиться под новые экономические, политические и правовые реалии. Единственный минус в этом вопросе – это качественный и строгий контроль со стороны государства. Очень часто случается так, что оценка производится неправильная и не качественная, что часто подмечают судебные органы. Каждый год увеличивается круг потребителей и остаётся надеяться, что постепенно оценщики станут исключать из своих рядов неквалифицированных и безответственных специалистов, и будут лучше нести ответственность за исследования, которые каждый оценщик совершил.

Наша компания имеет полный пакет документов, который подтверждает квалификацию наших специалистов и дает разрешение на ведение оценочной деятельности.

Минфин разъяснил вопрос налогообложения оценщиков, занимающихся частной практикой

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ
П И С Ь М О
26 ноября 2008 года N 03-04-06-01/354

Вопрос:

Некоммерческое партнерство имеет статус саморегулируемой организации оценщиков. В силу специфики деятельности НП обязано предоставлять информационно-методологическую поддержку участникам ассоциации. В настоящее время от оценщиков поступают запросы в части применения норм законодательства при проведении оценки.

Налоговым кодексом РФ установлено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, осуществляют исчисление и уплату налогов в соответствии с положениями ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Однако возможность постановки на налоговый учет лица, занимающего оценочной деятельностью на условиях частной практики, исходя из смысла ст.ст. 83, 85 Налогового кодекса РФ отсутствует.

В целях правильного и единообразного применения норм налогового законодательства просим разъяснить:

1. Возможно ли применение ст. 227 Налогового кодекса РФ для оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность на условиях частной практики?

2. Возможна ли постановка на налоговый учет физического лица-оценщика, осуществляющего оценочную деятельность на условиях частной практики и не являющегося индивидуальным предпринимателем?

Ответ:Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо НП «СМАОс» от 25.07.2008 N 205/1.1 по вопросам постановки на налоговый учет физических лиц, осуществляющих оценочную деятельность на условиях частной практики и налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов таких физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности в соответствии со статьей 227 Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, оценщик, занимающийся частной практикой, обязан самостоятельно производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в порядке, предусмотренном статьей 227 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно пункту 7 указанной статьи постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 Кодекса, либо на основании заявления физического лица.

Заместитель директора
Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
С.В. Разгулин

Цена вопроса

Если предположить, что запрет на осуществление оценочной деятельности от имени ИП реально существует, то вот с чем придется столкнуться бедным оценщикам:

1. Запрет на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками УСН могут быть только организации и ИП, физических лиц в этом перечне нет.

Вместо УСН, при применении которой оценщики уплачивали единый налог с выручки по ставке 6 процентов, они должны перейти на уплату налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) по ставке 13 процентов от доходов. Как мы видим, разница существенная, однако возникает первый будоражащий душу вопрос, претендующий стать предметом разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации: чем обосновывается более обременительное налогообложение физических лиц, осуществляющих оценочную деятельность, по сравнению в организациями, ведь для последних право на применение УСН сохраняется?

2. Отсутствие права на вычет страховых взносов из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы исходя из стоимости страхового года, так называемый фиксированный платеж, который в 2014 году рассчитывается следующим образом: 2072,53 рубля + 1 процент от выручки, превышающей 300000 рублей.

Максимальная величина страхового взноса ограничена суммой 142026,89 рубля.

Согласно статье 346.21 НК РФ сумма единого налога по УСН для налогоплательщиков, выбравших объект «Доходы — по ставке 6%» уменьшается на сумму фиксированного платежа.

Приведем пример

ИП, осуществляющий оценочную деятельность, имеет за год следующие финансовые показатели:

• выручка от оказания услуг оценки — 1 миллион рублей;
• расходы, связанные с его деятельностью (индивидуальные оценщики, как правило, имеют крайне низкий уровень расходов) — 100 тысяч рублей, в том числе страховые взносы в виде фиксированного платежа — 27727,53 рубля (20727,53 + (1000000 — 300000) x 6%).

Рассчитаем единый налог (ЕН), подлежащий уплате в бюджет, в случае применения УСН:

ЕН = 1000000 x 6% — 27727,53 = 272,47 р.

Общая сумма обязательных платежей равна 60000 рублей (27727,53 + 32272,47).

Теперь рассчитаем налог, подлежащий уплате в бюджет, в случае применения НДФЛ:

НДФЛ = (1000000 — 100000) x 13% = 117000 р.

Общая сумма обязательных платежей равна 144727,53 рубля (117000 + 27727,53).

Разница, как видим, в том, что физические лица, занимающиеся оценкой, как частнопрактикующие лица уплачивают почти в 2,5 раза больше налогов, чем индивидуальные предприниматели.

Частнопрактикующие физические лица в отличие от ИП не имеют права проходить через процедуру банкротства, поскольку в российском законодательстве до сих пор отсутствуют нормы о банкротстве (несостоятельности) физических лиц, что ставит этих лиц в худшее экономическое положение, чем индивидуальных предпринимателей и организации.

Откуда дым?

В 2007 году вступила в силу новая редакция ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статья 4 которого сформулирована следующим образом: «Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона».

Предыдущая редакция статьи 4 этого Закона напрямую указывала на ИП, как на субъекта оценочной деятельности.

Масла в огонь подлил Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, который в своем письме от 26 ноября 2008 года N 03-04-06-01/354 на вопрос одной из саморегулируемых организаций о том, как частнопрактикующим оценщикам исчислять НДФЛ и осуществлять постановку на учет в налоговом органе, ответил, что оценщик, занимающийся частной практикой, подобно адвокатам и нотариусам обязан самостоятельно производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в порядке, предусмотренном статьей 227 НК РФ.

Всех смутило слово «обязан», содержащееся в указанном мнении Минфина России, как бы запрещающее оценщикам применять иные формы деятельности и налоговые режимы.

Также имеются ответы ряда государственных органов на вопрос об уточнении правового статуса оценщиков, заданный Институтом фондового рынка и управления по результатам круглого стола «Инвестиционная привлекательность» саморегулируемых организаций оценщиков для субъекта оценки», проведенного 16 октября 2013 года.

16 октября 2013 года Институт фондового рынка и управления провел круглый стол «Инвестиционная привлекательность» саморегулируемых организаций оценщиков для субъекта оценки». Одной из главных тем обсуждения был вопрос о возможности работы оценщиков в статусе индивидуальных предпринимателей.

Для уточнения позиции государственных органов Институт фондового рынка и управления направил письма в Федеральную антимонопольную службу, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой пояснить правовой статус оценщиков.

ФАС России в письме от 2 декабря 2013 года N ИА/48325/13 по существу ничего не ответил, процитировав положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Минэкономразвития России в письме от 6 февраля 2014 года N Д06и-88 выразил мнение о том, что оценочная деятельность не является предпринимательской и для ее осуществления оценщик не должен регистрироваться как ИП.

Росреестр в письме от 10.02.2014 года N 07-00666/14, признав себя некомпетентным официально высказывать мнение о регулировании оценочной деятельности, в частном порядке пояснил, что считает осуществление оценочной деятельности ИП не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Напомню, что указанные письма не являются нормативными правовыми актами, в них выражено лишь частное мнение конкретного ведомства и они, разумеется, не обязательны к применению.

В чем несостоятельность указанных позиций?

1. Исходя из того, что отношения между оценщиком и заказчиком являются гражданско-правовыми, оценочной деятельности присущи некоторые характерные черты гражданского права. Основной чертой метода гражданского права является «принцип дозволительности», означающий следующее: «Дозволено все, что не запрещено законом».

Рассмотрим абзац 2 новой редакции статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где сказано: «…оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора…».

Перед нами открытая правовая конструкция, не содержащая запрет на осуществление оценочной деятельности в форме ИП.

2. В письме Минфин России пытается приравнять оценщиков к нотариусам и адвокатам, которые являются особыми правовыми институтами, не подлежащими регистрации в качестве ИП.

Во-первых, письма Минфина России, так называемые разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на основании статьи 34.2 НК РФ не являются нормативными правовыми актами, следовательно, не обязательны к применению, о чем сам Минфин России заявлял не единожды.

На практике же авторитет писем этого ведомства в профессиональном сообществе давно уже подорван, так как разъяснения зачастую противоречивы, ведомство может неоднократно менять свое мнение по одному и тому же вопросу, к тому же оно само не раз утверждало, что использование его разъяснений может спасти только от применения санкций, но не спасет от доначисления налогов по результатам проверки со стороны налоговых органов.

Во вторых, сравнивая оценщика с нотариусом, отметим следующее:

— в статье 6 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 указано: «Нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской»;

— в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится: «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Исходя из этого можно сделать вывод о том, что ИП вправе заниматься только предпринимательской деятельностью, что напрямую запрещено нотариусу законодательством о нотариате;

— в статье 8 Основ законодательства о нотариате записано: «Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не уточняет подобные права частнопрактикующего оценщика.

Дабы не отягощать читателя подробным разбором государственного регулирования адвокатской деятельности, отмечу, что в его основу заложены схожие принципы, которые в части ограничения на занятие предпринимательской деятельностью никоим образом не корреспондируют с принципами, заложенными в основу законодательства об оценке.

Таким образом, в отличие от законодательства о нотариате и адвокатуре, в котором содержится прямой запрет на предпринимательскую деятельность, в основу Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заложен принцип ведения оценочной деятельности как предпринимательской. Это подтверждается следующим:

1. в указанном Федеральном законе отсутствует запрет на ведение предпринимательской деятельности;
2. согласно статье 4 этого Закона оценщик может осуществлять оценочную деятельность на основании трудового договора между ним и юридическим лицом, которое, как правило, является коммерческой организацией. Ни адвокат, ни нотариус такого права не имеют.

В пользу довода о предпринимательском характере оценочной деятельности также свидетельствует тот факт, что в пункте 7 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» указано, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы наряду с аудиторской вправе заниматься оценочной деятельностью. А то, что аудиторская деятельность является предпринимательской, следует из пункта 6 статьи 1 и пункта 1 статьи 3 названного Закона.

Мнение судебной власти

Большинство налогоплательщиков, не раз сталкивавшиеся с произвольным применением норм налогового права сотрудниками налоговых органов, вынуждены активно обращаться в суды в поисках правосудия, в связи с чем решение налоговых споров в судах давно приобрело рутинный характер.

Несмотря на отсутствие в России системы прецедентного права, присутствуют законодательное регулирование судебного процесса и некоторая преемственность решений вышестоящих судов нижестоящими.

Были проанализированы правовые базы одной из справочных правовых систем на предмет наличия определений или постановлений судов, в которых сторонам было бы отказано в рассмотрении в качестве доказательства по делу отчета об оценке на том основании, что он подготовлен оценщиком — индивидуальным предпринимателем. Не было ни одного такого постановления или определения. Некоторые решения высших судов, в которых такие отчеты рассмотрены в качестве доказательств:

• Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N ВАС-3528/12 по делу N А05-10519/2010;
• Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2011 года N ВАС-3835/11 по делу N А76-9975/2009-59-189/276;
• Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 года N Ф09-6938/12 по делу N А07-7907/2010;
• Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2012 года по делу N А39-4646/2011
• Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 года N Ф09-5492/12 по делу N А60-38562/11;
• Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года по делу N А33-3111/2009к1322.

Всего в правовой базе системы содержатся более 1192 решений судов разных уровней, вынесенных позднее 1 января 2008 года, в тексте которых содержится словосочетание «оценщик — индивидуальный предприниматель», что, безусловно, свидетельствует о массовом характере применения оценщиками формы ИП.

Помимо прочего, анализ судебной практики выявил, что в качестве независимых оценщиков индивидуальных предпринимателей зачастую привлекают государственные органы разных уровней власти, такие как органы Федеральной службы судебных приставов, региональные или муниципальные администрации и прочие.

Итоги

1. С точки зрения величины налоговой нагрузки и удобства административных процедур для занятия профессиональной оценкой более выгодна форма ИП.

2. В Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и письмах компетентных органов нет прямого запрета на работу оценщика в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Довод о том, что оценщики обязаны вести профессиональную деятельность без регистрации в форме ИП, подобно адвокатам и нотариусам, несостоятелен по причине особого правового статуса таких институтов, выраженного в запрете на осуществление ими предпринимательской деятельности.

4. Профессиональное сообщество в подавляющем большинстве случаев высказывается в пользу довода о возможности занятия оценочной деятельностью в форме ИП.

5. Анализ судебной практики не выявил не единого случая отказа рассмотрения отчета оценщика в качестве доказательства по делу на основании того, что оценщик имеет статус ИП.

6. Количество выданных поисковиком правовой системы судебных актов по запросу «оценщик — индивидуальный предприниматель» свидетельствует о безусловной популярности применения этой формы среди оценщиков.

7. Отдельные государственные и муниципальные органы власти активно пользуются услугами оценщиков — индивидуальных предпринимателей.