Антимонопольные требования к торгам

57.Правовые последствия нарушения антимонопольных требований к торгам.

В состав антимонопольного законодательства входят: Федеральный Закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральный закон от 19 июля 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», водное, земельное, природоохранное законодательство и другие законодательные и нормативные правовые акты.

17 июля 2009 года Президент Российской Федерации Д.А.Медведев подписал Федеральный Закон № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований антимонопольного законодательства введены новые редакции отдельных норм, дополнены действующие нормы КоАП РФ, а также введены ряд новых составов административных правонарушений, которые раньше не являлись административными правонарушениями.

Перечень норм КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

— статья 7.30. Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

— статья 7.31. Предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, реестр недобросовестных поставщиков

— статья 7.31.1. Нарушение сроков возврата денежных средств, порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника размещения заказа, порядка ведения реестра участников размещения заказа, правил документооборота при проведении открытого аукциона в электронной форме, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме

— статья 7.32. Нарушение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

— статья 9.15. Нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии

— статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

— статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования

— статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

— статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

— статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

— статья 14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов

— статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

— статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

— статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

— статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

— статья 19.7.2. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

— статья 19.7.4. Непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов

— статья 19.8. Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля.

Кроме того, за нарушение антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (недопущение, ограничение или устранение конкуренции) предусмотрена уголовная ответственность.

Федеральным законом от 29.07.2009 № 216

-ФЗ, который вступил в силу с 28 октября 2009 года, в данную норму внесены изменения.

В новой редакции основанием для привлечения к уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является не только крупный ущерб, но и получение дохода от преступной деятельности в крупном размере.

Крупным ущербом теперь будет считаться сумма от 1 млн. рублей, а особо крупным признается ущерб от 3 млн. рублей.

Крупным доходом считается доход в размере 5 млн. рублей, а особо крупный доход – 25 млн. рублей.

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, наказываются штрафом в размере до полумиллиона (или доход осужденного за два года), либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности в течении одного года.

За особо крупный ущерб и доход санкции увеличиваются: может применяться лишение свободы на срок до 6 лет с одновременным наложением штрафа до 1 млн. рублей или в размере заработной платы (иного дохода) за период до 5 лет.За аналогичные действия, совершенные с применением насилия или угрозы его применения, срок лишения свободы может составить 7 лет.

Злоупотребление доминирующим положением признается уголовно наказуемым деянием, если оно совершено неоднократно.

Торги представляют собой один из известных теории и законодательству способов заключения договора. В современной российской юридической литературе часто отмечается важное позитивное значение торгов как рыночного механизма организации экономических отношений. Так, обращается внимание на то, что торги тесно связаны с основными законами свободного рынка и выражают их наиболее последовательно <1>, представляют собой один из самых сложных, но при этом довольно эффективных способов заключения договора, практика использования которого расширяется год от года <2>, служат цели обеспечения объективности в процессе реализации и приобретения имущества <3>. Действительно, нельзя не отметить, что заключение договора посредством торгов стимулирует хозяйствующих субъектов в направлении поиска и предложения оптимального для заказчика варианта удовлетворения его потребностей, способствует их состязательности <4>. Правовому регулированию порядка проведения торгов и заключения договора на торгах посвящены в первую очередь положения ст. 447 — 449 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие конкурсные условия. Вместе с тем вышеуказанные нормы ГК РФ содержат лишь общие положения, касающиеся организации и проведения торгов. Достаточно большое количество норм о торгах сосредоточено в других нормативных актах, регулирующих данную процедуру иногда гораздо более детально и с учетом специфики сферы осуществления торгов. Наиболее подробно процедура проведения торгов урегулирована применительно к размещению заказов для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 1 января 2014 г. <5> Широкое использование процедур торгов в сфере государственных и муниципальных закупок представляется оправданным. Вместе с тем, как свидетельствует российский и зарубежный опыт, практическая реализация положений законодательства о торгах нередко сопряжена с различными неправомерными действиями их организаторов и участников, направленными на нарушение общих основополагающих начал состязательности и добросовестного поведения при проведении торгов. В литературе утверждается, что «Россия — одна из первых стран, где для государства стала очевидной общественная опасность антиконкурентного поведения участников рынка, в том числе путем вступления в сговоры при проведении торгов» <7>. Современное российское законодательство тоже содержит нормы, устанавливающие различные запреты в отношении неправомерного поведения при организации и проведении торгов. Часть из указанных запретов содержится в ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <8> и направлена на недопущение и пресечение антиконкурентных действий в ходе торгов. Помимо торгов, эти запреты распространяются также на такие конкурентные способы заключения договоров, как запрос котировок и запрос предложений, однако содержание данных запретов одинаково независимо от применяемой при заключении договора конкурентной процедуры, поэтому представляется возможным рассмотреть их применительно прежде всего к торгам. Имеющаяся правоприменительная практика свидетельствует о достаточно большом количестве дел, связанных с применением антимонопольным органом и судами норм данной статьи. В частности, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 17 запрет координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников предполагает взаимное согласование организаторами (заказчиками) торгов и их участниками своего поведения в ходе торгов, поскольку термин «координация» в буквальном смысле обозначает «согласование, приведение в соответствие с чем-либо каких-либо действий, явлений, понятий» <9>. В контексте рассматриваемого запрета определенные вопросы вызывает участие в торгах субъектов, являющихся аффилированными лицами либо входящими в одну группу лиц. При этом аффилированными лицами либо субъектами, входящими в одну группу лиц, могут являться как заказчик (организатор) и участники торгов по отношению друг к другу, так и сами участники торгов как таковые. В связи с этим в литературе отмечается, что «в любом случае взаимосвязанные лица превращают торги в формальную процедуру, своеобразную имитацию конкурентной борьбы» <10>. Участие в торгах компаний, связанных каким-либо образом с организаторами или заказчиками торгов, предлагается рассматривать как подпадающее под запрет, выражающийся в координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников <11>, т.е., по сути, исходить из презумпции наличия в таких случаях согласованных действий, взаимной координации субъектами своего поведения. С другой стороны, существует мнение, что «сам факт наличия отношений взаимосвязанности еще не составляет суть рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства» <12>. Арбитражная практика также зачастую исходит из того, что «участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц само по себе не влечет недействительности торгов» <13>. В связи с этим представляется, что если организатор торгов или заказчик составляет группу лиц с участниками торгов либо выступает по отношению к ним как аффилированное лицо, то для применения положения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции важно установить не только факт взаимосвязанности соответствующих субъектов, но и осуществление ими координации своей деятельности, поскольку нарушением законодательства является именно координация деятельности, а не сам по себе факт аффилированности либо участия в группе лиц как таковой <14>. Если же группу лиц составляют участники торгов по отношению друг к другу, то вполне возможно, что в их поведении будет содержаться правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 11 или п. 2 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции — заключение антиконкурентного соглашения или осуществление согласованных действий, которые приводят либо могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в случаях, когда организатор торгов или заказчик является аффилированным лицом в отношении участника торгов либо участники торгов выступают таковыми по отношению друг к другу, крайне велика вероятность взаимодействия указанных субъектов при проведении торгов, представляется возможным установление в законодательстве, в частности в Законе о контрактной системе, прямого запрета на участие в торгах аффилированных лиц, и прежде всего в случаях, когда они являются единственными участниками торгов. В настоящее время в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается только конфликт интересов. Что касается предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ запрета в виде создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, то оно «может осуществляться различными субъектами… и выражаться в различных действиях, главным итогом которых будет неравенство участников торгов» <15>. Судебная практика свидетельствует о применении судами указанной нормы в разных ситуациях. Например, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции являлось предоставление одному из участников торгов информации о действительном адресе лота до того, как эту информацию могли узнать иные (в том числе предполагаемые) участники торгов <16>; указание в сообщении о проведении открытого аукциона о том, что ознакомиться с условиями проведении торгов можно непосредственно у организатора торгов, лишившее лиц, желающих участвовать в торгах, но не имеющих возможности явиться в здание комитета по муниципальной собственности, доступа к информации о проведении аукциона <17>. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов не допускается также нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Победитель торгов, проводимых в форме аукциона, определяется исключительно на основании ценового критерия, а в конкурсе состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий, и лицом, выигравшим торги, должен признаваться участник, предложивший лучшие условия конкурса. В целом же нарушение порядка определения победителя торгов может являться следствием различных неправомерных действий, допущенных на разных этапах процедуры торгов. К числу таких действий относятся, в частности, как различные нарушения процедуры проведения торгов (например, необоснованный отказ в допуске заявки к участию в торгах, несоблюдение требований законодательства, касающихся извещения о проведении торгов), так и неверная оценка результатов торгов (например, отсутствие в протоколе о результатах торгов информации о конкурсных предложениях участников и др.). В юридической литературе обращается внимание на то, что судебная практика зачастую исходит из невозможности судебного вмешательства в оценку работы конкурсной комиссии в том смысле, что определение преимуществ у того или иного участника относится к исключительной компетенции соответствующей комиссии и не входит в предмет судебного обсуждения. При этом авторами делается вывод о неправильности подобной практики, поскольку констатируется невозможность судебной защиты прав участников размещения заказа в случае прямого их нарушения действиями (бездействием) конкурсной комиссии <18>. Действительно подобная практика имеет место <19>. Поэтому представляется, что судебные органы должны полно и всесторонне исследовать порядок организации и проведения торгов, в том числе оценивать и деятельность конкурсной комиссии по существу при наличии спора об обоснованности определения победителя торгов по соответствующим критериям. Такое нарушение порядка проведения торгов, как участие организатора торгов или заказчика и (или) работников организатора или работников заказчика в торгах, также встречается в правоприменительной практике <20>. При этом суды исходят из принципа расширительного толкования указанного запрета, относя к нарушениям п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции также участие в торгах по реализации арестованного за долги имущества его собственника, в отношении которого принято решение об обращении взыскания на имущество путем проведения торгов <21>. Несмотря на то что подобное ограничение напрямую не предусмотрено ст. 17 Закона о защите конкуренции, подобная позиция суда в целом заслуживает поддержки, поскольку у должника есть возможность остаться собственником имущества, добровольно исполнив судебный акт, выполнив обязательство перед взыскателем. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Данный запрет применяется в двух случаях: во-первых, когда организаторами торгов или заказчиками являются органы государственной власти либо местного самоуправления, и во-вторых, при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На практике ограничение доступа к участию в торгах может проявляться в самых разнообразных действиях со стороны субъектов, осуществляющих организацию либо проведение торгов: установлении необоснованных требований к возможным участникам процедуры торгов <22>, необоснованной отмене конкурса, когда его проведение обязательно <23>, установлении в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе сроков, объективно не обеспечивающих возможности своевременной подачи заявки на участие в аукционе <24>, а также в иных действиях, повлекших неправомерное устранение хозяйствующего субъекта от участия в торгах либо создание ему необоснованных препятствий участия в них. Частью 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции дополнительно установлен запрет на ограничение конкуренции при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Данная норма также находит достаточно широкое применение при рассмотрении конкретных дел <25>. В целом изучение правоприменительной практики показывает, что различные неправомерные действия в процессе организации и проведения торгов достаточно разнообразны, что требует серьезной и постоянной работы антимонопольных и судебных органов.

58.Понятие экономической концентрации. Сфера применения антимонопольного законодательства в отношении сделок (действий) экономической концентрации.

Понятие и виды государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке

Экономическая концентрация — сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Рыночная (экономическая) концентрация – сосредоточение экономически значимых признаков или характеристик в собственности незначительного количества хозяйствующих субъектов (единиц), или носителей информации.

Соотнесение теоретического понятия с официальным понятием экономической концентрации помогает уловить вектор применения этого понятия в антимонопольном (конкурентном) праве. С понятиями объема рынка, доли на рынке, экономической концентрации тесно связано понятие рыночной власти. Его нет среди легальных определений, но оно используется в доктрине и имеет частое практическое употребление и важное значение в конкурентном регулировании.

Основной формой предупреждения злоупотреблений доминирующим положением, используемой в мировой практике и отечественном антимонопольном законодательстве, является институт контроля экономической концентрации хозяйствующих субъектов. Помимо пресечения злоупотреблений хозяйствующих субъектов своим доминирующим положением на рынке в рамках института контроля экономической концентрации существуют и иные формы реализации пресечения, в частности, посредством проведения специальных административных, уголовных расследований или судебного рассмотрения уголовных, административных или гражданских дел о нарушениях антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке, и применение к этим виновным лицам соответствующих мер ответственности, в том числе уголовной, административной, гражданской.

Процедуры контроля экономической концентрации – согласование антимонопольным органом ряда сделок и действий, предусмотренных в гл. 7 Закона о защите конкуренции в соответствии с определенными критериями, указывающими, какие виды сделок и действий и в каких случая подлежат согласованию, а в каких нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *