Схема: Как некоммерческим организациям оказывать услуги без налоговых последствий?

В. А. Дегтярев

Статья предоставлена Дегтяревым В.А., автором книг:
— ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ;
— ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
Ознакомиться с оглавлением книг и отдельными схемами по налоговому планированию из этих книг можно на сайте: http://www.degtyarev.ru

Суть схемы: Некоммерческие организации оказывают услуги физическим лицам по цене фактически произведенных расходов.

Также физические лица помимо оплаты за оказанные услуги вносят добровольные взносы в некоммерческую организацию.

Например, взносы в спортивный клуб, медицинский центр и т.п.

Здесь используется один из основных принципов налогового планирования – принцип разделения отношений.

Цель схемы: вывести из-под налогообложения прибыль, получаемую некоммерческой организацией в качестве Исполнителя услуг.

Принципиальная возможность схемы

Некоммерческие организации, далее НКО, могут создаваться для достижения любых целей, направленных на достижение общественных благ.

Статья 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Некоммерческая организация

2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Физические лица для осуществления НКО своей деятельности могут вносить в них добровольные взносы.

Статья 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Источники формирования имущества некоммерческой организации

1. Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

добровольные имущественные взносы и пожертвования;

выручка от реализации товаров, работ, услуг;

В данной схеме физическое лицо получает услуги для потребительских целей, которые не учитываются у него для целей налогообложения.

Поэтому с точки зрения налогообложения для физического лица, в отличие от организаций, непринципиально, за что платить денежные средства – за услугу либо взносы в НКО. Главное – это возможность получить соответствующую услугу.

При таких обстоятельствах, физическое лицо может добровольно перечислять взносы в НКО без каких-либо дополнительных налоговых последствий.

Вместе с тем, у НКО только плата за услуги, будет учитываться для целей налогообложения.

Заметим, что НКО может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается также оказание услуг НКО, отвечающих целям ее создания.

Статья 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Виды деятельности некоммерческой организации

2. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, НКО может заниматься предпринимательской деятельностью по оказанию услуг, если это направлено на удовлетворение общественных благ.

К таким общественным благам в частности относятся достижение культурных, образовательных, охраны здоровья, развития физической культуры и спорта, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов.

Вывод: НКО могут одновременно оказывать услуги в области спорта, образования, медицины, туризма, защиты прав, законных интересов лиц и получать добровольные взносы от физических лиц на осуществление своей основной уставной деятельности.

Порядок исчисления НДС по средствам, полученных НКО на осуществление уставной деятельности

Полученные средства от физических лиц НКО в качестве целевых поступлений должно направлять на осуществление своей уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения по НДС операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Статья 146 НК РФ. Объект налогообложения

2. В целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

1) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;

В п.3. ст. 39 НК РФ не признается реализацией услуг передача имущества НКО на осуществление ее уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью

Статья 39. НК РФ. Реализация товаров, работ или услуг

3. Не признается реализацией товаров, работ или услуг:

3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

Под имуществом также понимаются и денежные средства.

Статья 128 ГК РФ. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вывод: Добровольные денежные взносы физических лиц в НКО, направленные на осуществление ее уставной деятельности, не является объектом налогообложения по НДС.

Приказ МНС РФ от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации»

32. При применении статьи 153 Кодекса необходимо руководствоваться следующим.

32.1. Пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Не учитываются при определении налоговой базы:

— денежные средства в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие в качестве финансовой помощи от других организаций и (или) физических лиц, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся:

а) осуществленные в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства (коллегии адвокатов, нотариальные палаты и иные аналогичные объединения), отчисления в фонд коллегии адвокатов, паевые вклады, а также денежные средства, поступившие профсоюзным организациям в соответствии с коллективными договорами (соглашениями) на проведение профсоюзными организациями социально-культурных и других мероприятий, предусмотренных их уставной деятельностью;

При применении пункта 32.1 необходимо иметь в виду, что не является целевым поступлением на содержание некоммерческих организаций выручка от реализации некоммерческой организацией имущества, ранее полученного в качестве взносов, вкладов, пожертвований или благотворительной помощи от организаций, в том числе осуществляющих благотворительную деятельность. Реализация некоммерческой организацией указанного имущества подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Порядок исчисления налога на прибыль по средствам, перечисленных в НКО на осуществление уставной деятельности

В соответствии со ст.251 НК РФ при определении налоговой базы НКО не учитываются следующие доходы:

— целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья).

Статья 251 НК РФ. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы

2. При определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики — получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:

1) осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

НКО, получившие указанные средства, обязаны только вести их учет, отдельно от доходов и расходов от предпринимательской деятельности.

Для этого, по окончании налогового периода НКО представляют в налоговые органы отчет о целевом использовании полученных средств.

При отсутствии такого учета указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В случае использования целевых поступлений не по целевому назначению они также являются внереализационными доходами НКО.

Статья 250 НК РФ. Внереализационные доходы

14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Вывод: Перечисление денежных средств физическими лицами в НКО на осуществление уставной деятельности не являются доходами НКО, подлежащие обложению налогом на прибыль.

Обратить внимание!

Физическое лицо может перечислять денежные средства в качестве целевых поступлений в НКО как член НКО, так и осуществлять пожертвования в НКО.

В любом случае такие перечисления являются целевыми поступлениями и не учитываются при исчислении налога на прибыль и НДС.

Однако необходимо учитывать, что вступление физического лица в члены НКО предоставляет ему дополнительные полномочия, в частности участвовать в управлении НКО, знакомится с документацией НКО и т.п.

При таких обстоятельствах, этот вопрос в каждом случае применения данной схемы требует отдельной проработки.

Порядок осуществления наличных денежных расчетов НКО с физически лицом

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в случае реализации товаров (работ, услуг) за наличные деньги необходимо использовать контрольно-кассовую технику, далее ККТ.

Статья 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Сфера применения контрольно-кассовой техники

1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, Законодатель перечислил не все возможные случаи осуществления наличных расчетов, при которых необходимо применять ККТ.

По вышеуказанному закону ККТ должна применяться только при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Во всех остальных случаях наличные расчеты могут осуществляться без применения ККТ.

Прием взносов в НКО не относится к операциям по реализации товаров, работ, услуг.

Таким образом, прием взносов НКО осуществляется без применения ККТ. В этом случае внесение наличных денежных средств физическим лицом в кассу НКО следует оформлять приходным кассовым ордером.

Заметим, что при ведении коммерческой деятельности НКО по оказанию физическим лицам услуг применение ККТ обязательно, даже если эти операции носят единичный характер.

Вывод: Прием добровольных взносов в НКО от физических лиц оформляется приходно-кассовыми ордерами, а оплата услуг, оказываемых НКО физическим лицам, оформляется кассовым чеком.

Что касается порядка расходования целевых средств, полученных НКО от физических лиц, то этот вопрос требует отдельной проработки.

Итоговое резюме: В случае оказания НКО услуг физическим лицам всегда можно разработать налоговую схему с целью уменьшения выручки.

Для этого физическое лицо, помимо оплаты за оказанные услуги, осуществляет взносы на ведение уставной деятельности НКО, которые не подлежат налогообложению.

Обратить внимание!

В случае оказания услуг НКО не должна получать только добровольные взносы, поскольку при таких обстоятельствах получается, что НКО вообще не оказывает никаких услуг физическим лицам, что достаточно легко опровергается.

Если физическое лицо будет одновременно передавать НКО наличные денежные средства, как за оказанные услуги, так и виде взносов на ее уставную деятельность, то доказать, что такие взносы являются частью выручки за оказанные услуги, на наш взгляд, нельзя.

Дегтярев В.А.
>Разбираем налоговые последствия сделок с участием некоммерческих организаций

Вводная информация

Начнем, как обычно, «от печки». То есть от вопроса, что же такое некоммерческие организации (НКО), и чем они отличаются от привычных ООО и ЗАО.

Основное отличие вытекает из самого названия «некоммерческие». Это значит, что извлечение прибыли для этих организаций не является основной целью деятельности (тогда как для ООО и ЗАО извлечение прибыли — главная цель деятельности, и этот факт зафиксирован в их уставах).

Все остальные отличия вытекают из основного. Так, некоммерческим организациям вовсе не запрещено совершать сделки, в том числе, приносящие прибыль. Однако сделки, приносящие прибыль, некоммерческие организации могут заключать только для достижения целей и задач, указанных в уставе. Получив «коммерческую» прибыль, НКО не имеют права распределять ее между участниками, а должны направить на свои уставные, некоммерческие цели.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.96 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО создаются для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей; в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

«Некоммерческие» контрагенты: есть ли налоговые риски?

Главные сомнения у бухгалтеров коммерческих организаций вызывает вопрос: а способствует ли сделка, которую с ними заключает НКО, достижению целей этого НКО? Не получится ли так, что мы заключим договор с НКО, учтем расходы, а потом выяснится, что НКО действовала за рамками устава, подобную сделку заключать не имело права, и, следовательно, расходы придется восстанавливать.

Действительно, подобный риск, пусть и минимальный, существует. Минимальным мы его назвали потому, что, исходя из норм Гражданского кодекса, такая сделка не является недействительной автоматически. Согласно статье 173 ГК РФ признать такую сделку недействительной может только суд по требованию самого НКО, его участников или Минюста. Причем, сделка может быть признана недействительной только в том случае, если будет доказано, что вторая сторона, заключая сделку, знала о незаконности подобного договора.

Как видим, налоговая инспекция не входит в круг органов, способных инициировать процедуру признания сделки недействительной. Да и доказать, что организация заранее знала о незаконности сделки, если мы говорим об обычных хозяйственных договорах (то есть тех, где, например, нет прямой или косвенной взаимозависимости), практически невозможно.

Иногда для снижения данного риска советуют запрашивать у контрагента устав, чтобы удостовериться в законности сделки. Однако, на наш взгляд, воспользоваться этим советом на практике будет сложно. Ведь в уставе нет перечня сделок, которые может совершать НКО. Поэтому решить соответствует сделка уставу или нет, контрагент самостоятельно все равно не сможет. При крупных контрактах можно порекомендовать запросить у НКО письменное обоснование сделки, где бы подтверждалось, что сделка проводится в рамках уставной деятельности организации. Но, повторимся, и без такого документа риски минимальны.

Следующий вопрос, который волнует бухгалтеров при заключении договоров с НКО, звучит так. Не возникнет ли каких-то сложностей с налогообложением доходов или расходов по таким договорам? Здесь мы тоже можем успокоить коллег — все особенности налогообложения некоммерческих организаций касаются непосредственно самой НКО и на контрагентах никак не сказываются.

Таким образом, можно констатировать — взаимоотношения с НКО для организации каких-либо специфических налоговых рисков не несут. Поэтому заключая договоры с такими контрагентами, нужно действовать по тому же алгоритму, что и с коммерческими фирмами. То есть «пробить» ИНН организации и собрать о ней другую информацию с помощью специальных сервисов (подробнее см. «Теперь бухгалтер может вычислить проблемного контрагента за несколько секунд»), а также удостовериться в том, что от лица организации действует уполномоченное лицо. При крупных контрактах не лишним будет посетить офис НКО.

Что ответить директору, который хочет создать НКО для ведения бизнеса

Организационные моменты

Нередко владельцы бизнеса, которые услышали от кого-то о налоговых льготах для некоммерческих организаций и прочих выгодах, просят бухгалтера выяснить: сколько можно сэкономить, если вести бизнес через НКО?

Если мы посмотрим на описание тех организационно-правовых форм, в которых согласно закону № 7-ФЗ могут создаваться некоммерческие организации, то увидим, что среди них есть и такие, которым прямо разрешено вести коммерческую деятельность. Речь идет об автономной некоммерческой организации (АНО) и некоммерческом партнерстве (НП). При этом данные организации могут создаваться по инициативе физических или юридических лиц. Так что простор для маневра есть. Давайте оценивать выгоды такого маневра.

Выгода первая — у некоммерческих организаций нет уставного капитала. А это означает не только то, что при их создании не придется отвлекать финансовые средства на формирование УК, но и то, что нет минимально допустимого размера имущества некоммерческой организации. Проще говоря, НКО может действовать, даже если у нее вообще нет никаких средств. Тогда как ООО и ЗАО подлежат ликвидации, когда размер чистых активов становится меньше минимально допустимого уставного капитала.

Выгода вторая такова. В той части закона № 7-ФЗ, которая касается АНО и НП, законодатель прописал лишь самые общие положения о том, что и как должно быть указано в их уставах и по каким правилам должна осуществляться их деятельность и управление. Это значит, что при создании таких НКО можно с большей вероятностью, чем при создании ООО или АО, включить в уставные документы необходимые создателям положения.

Это что касается общих моментов создания и управления НКО. Налоговые моменты чуть более глобальны, поэтому рассмотрим их отдельно.

Налоги у НКО

Скажем сразу, что, несмотря на некоммерческий характер организаций, доходы, полученные ими от предпринимательской деятельности, от налогов не освобождаются. Они облагаются налогом на прибыль точно так же, как и у коммерческих организаций.

В отношении другого имущества механизмы для некоторой экономии появляются, но действуют они тоже далеко не во всех случаях. Возьмем для примера получение некоммерческой организацией имущества (в том числе и денег) безвозмездно на уставные цели. Так вот, эти деньги не будут облагаться налогом на прибыль только в двух случаях.

Первый — имущество получено организацией от своих членов (подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ). Понятно, что воспользоваться этим правом могут только те НКО, у которых есть членство (к таковым, например, относится некоммерческое партнерство; а вот у АНО членства нет). Но зато все вопросы уплаты членских взносов регламентируются непосредственно уставом организации. А значит, при необходимости эти правила можно «заточить» под себя.

Второй — средства получены на осуществление благотворительной деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 251 НК РФ). В переводе на бухгалтерский язык, это значит, что цели дальнейшего использования имущества должны быть четко зафиксированы в документах, сопровождающих передачу. И эти цели должны соответствовать определению и целям благотворительной деятельности, данным в Федеральном законе от 11.08.95 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Но на этом условности не заканчиваются. Налоговый кодекс требует в обоих случаях обеспечить ведение раздельного учета таких поступлений. В противном случае суммы попадут под налог на прибыль. Также освобождение от налога не действует, если поступившее имущество является подакцизным товаром или сырьем. Наконец, немаловажно, что налог не платится только при условии, что имущество реально используется строго по назначению.

Что же касается НДС, то некоммерческие организации освобождены от его уплаты только в случаях, когда они реализуют товары (работы, услуги) в рамках благотворительной деятельности (подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ). Во всех иных ситуациях даже при безвозмездной передаче продукции в рамках уставной деятельности возникает объект налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ)*.

Кроме того, имущество НКО, в том числе и безвозмездно полученное от третьих лиц, облагается налогом на имущество. Если, конечно, оно не подпадает под льготы, предусмотренные НК РФ.

Как видим, получение выгод от ведения предпринимательской деятельности через НКО обставлено такими дополнительными условиями, затраты на выполнение которых вполне могут «съесть» всю выгоду. Так что приходится констатировать: создавать НКО «с прицелом» на коммерческую деятельность особого смысла не имеет. Проще и выгоднее организовать бизнес с использованием традиционных механизмов — коммерческих организаций или через ИП.

*Конечно, нужно учитывать, что в статье 149 НК РФ установлены отдельные льготы по НДС, так или иначе затрагивающие некоммерческие организации. Например, есть льгота для некоммерческих образовательных учреждений, или льгота при передаче НКО государственного и муниципального имущества.

Доктринальные проблемы приносящей доход деятельности некоммерческих организаций



Данная статья посвящена исследованию правового регулирования деятельности некоммерческих организаций через соотношение понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность». Делается вывод о недостаточном завершении законодательной работы в области толкования понятия «приносящая доход деятельность» некоммерческой организации.

Ключевые слова: некоммерческие организации, предпринимательская деятельность, приносящая доход деятельность.

Вопросы финансового обеспечения основной деятельности некоммерческих организаций находятся в центре внимания все последние годы, когда гражданское общество в России вышло на новый виток своего развития, а социально-экономические условия хозяйствования претерпевают значительные корректировки ввиду внесения изменений в действующее гражданское законодательство.

Большинство некоммерческих организаций нуждаются в дополнительном финансовом обеспечении, получить которое от учредителей представляется крайне затруднительной задачей. Именно данное обстоятельство стало причиной активного участия некоммерческих организаций в предпринимательских отношениях. Однако данное участие всегда вызывало множество вопросов: какие виды предпринимательской деятельности доступны для некоммерческих организаций, каковы пределы реализации этой вспомогательной деятельности, в том числе в сравнении с основной деятельностью и прочее.

Дискуссионным для цивилистов является вопрос о праве некоммерческих организаций вообще заниматься предпринимательской деятельностью, так как их основная цель никак не направлена на систематическое извлечение прибыли. Несколько лет назад Т. В. Сойфер, обратила внимание на следующее: «Предоставление некоммерческим организациям возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях, когда ограничивающие ее рамки не являются достаточно четкими, приводит к тому, что многие из них изначально ориентируются на извлечение прибыли, ибо однозначно определить, какая цель деятельности для некоммерческой организации является основной, а какая неосновной, затруднительно» . Во многом с такой позицией следует согласиться, так как уставы некоммерческих организаций не всегда однозначно определяют основную цель деятельности юридического лица.

Среди современных исследователей есть и совершенно иная точка зрения. По мнению Д. И. Степанова вообще считается излишним само представление о том, что некоммерческие организации в последнее время значительное внимание уделяют развитию именно коммерческой стороны своей деятельности. Д. И. Степанов считает целесообразным в регулировании деятельности современных некоммерческих организаций отказаться от каких-либо ограничений в части осуществления ими предпринимательской деятельности. По его мнению, необходимо исходить лишь из одного квалифицирующего критерия: некоммерческие организации не обладают правом распределения получаемой ими прибыли между своими учредителями, им это запрещено: «указанный запрет, будучи встроенным в правовую конструкцию НКО, изначально делает невозможным использовать форму НКО как правовую модель, ориентированную на максимизацию прибыли. В тех же случаях, когда обстоятельства, сопровождающие функционирование конкретной НКО, подвигают к коммерциализации подобной организации, следует не только не препятствовать такому движению, а, напротив, создавать предпосылки к переходу из формы НКО в форму коммерческой организации» .

Исходя из такого лояльного отношения к предпринимательской деятельности со стороны некоммерческих организаций, мы приходим к убеждению о необходимости рассмотрения возможности использовать в отношении рассматриваемых юридических лиц, вместо словосочетания «предпринимательская деятельность», более общее обозначение: «деятельность приносящая доход». Данное выражение, используемое в отношении некоммерческих юридических лиц, исключающее слово «предпринимательская», позволяет нам говорить об отсутствии признака систематичности извлечения прибыли в некоммерческой организации. Именно системность свидетельствует о коммерческой направленности организации. Нерегулярная, эпизодическая деятельность, позволяющая извлечь дополнительный доход, является одним из условий «выживания» либо развития некоммерческой организации в современных условиях. Запрет на такую деятельность может привести к резкому сокращению некоммерческих организаций в России, что, на наш взгляд, является недопустимым.

Таким образом, мы поддерживаем точку зрения тех исследователей, которые считают возможным и правомерным извлечение дохода некоммерческими организациями, но остаётся вопрос в правильном формулировании и закреплении такого вида деятельности.

По убеждению Ю. Л. Городиловой к признакам деятельности, приносящей доход, позволяющим её разграничить с предпринимательской, относить необходимо следующее: во-первых, такая деятельность не является основной для некоммерческой организации; во-вторых, необходимо указание в учредительных документах некоммерческой организации права на осуществление такой деятельности; в-третьих, рассматриваемая деятельность не отличается рисковым характером . К числу вышеуказанных признаков можно было бы также отнести и другие, на которые обращают внимание цивилисты. В. В. Лаптев отмечает разовый характер получения доходов, что не свойственно предпринимательской деятельности .

С указанными признаками не соглашается А. В. Шишов по следующим причинам: «во-первых, необходимость закрепления в уставе возможности осуществления приносящей доход деятельности не позволяет квалифицировать ее в качестве разовой деятельности, не имеющей систематического характера. Во-вторых, целью данного вида деятельности также является извлечение прибыли, так как с экономической точки зрения прибыль является структурным элементом дохода. В-третьих, деятельность осуществляется на свой риск под свою имущественную ответственность . С последним утверждением следует согласиться без каких-либо отступлений, так как любая деятельность имеет определенный риск и организация несёт имущественную ответственность по своим обязательствам.

Обратимся к другим формулировкам деятельности, которая приносит доход. А. В. Тихомиров утверждает, что «понятие приносящей доход деятельности является более широким, чем понятие предпринимательской деятельности. В отличие от остальных (самостоятельность осуществления, рисковый характер, направленность на получение имущественных выгод и основанность на имущественных выгодах от оборота материальных благ) лишь систематичность служит ограничительным признаком предпринимательской деятельности. Приносящей доходы, в отличие от предпринимательской, является и направленная на извлечение единовременных выгод деятельность, лишенная признаков систематичности» .

Деятельность, которая приносит прибыль некоммерческой организации, нельзя отнести в полном объеме к предпринимательской. Такую позицию поддерживает ряд ученых, среди которых К. П. Кряжевских, аргументирующий это следующим: «когда соседствуют дополнительная ответственность наряду с максимально усеченной имущественной базой собственной ответственности (только денежными средствами, причем обязанность по финансированию учреждения регулярно не выполняется), нестандартный имущественный режим этой базы и специальная правоспособность… говорить о том, что учреждение действует самостоятельно, на свои страх и риск, вряд ли уместно» .

Согласно действующему законодательству некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Ю. Г. Лескова обращает внимание на то, что сегодня в ГК РФ речь идет о возможности занятия НКО предпринимательской деятельностью, формулировка «приносящая доход деятельность» употребляется законодателем только применительно к учреждениям и к саморегулируемым организациям (для последних введен вообще запрет заниматься предпринимательской деятельностью). В связи со сказанным Ю. Г. Лескова задаёт вопрос: а что следует понимать под приносящей доход деятельностью? Дело в том, что вопрос этот является важным в свете другого правила, закрепленного в п. 5 ст. 50 ГК РФ: «некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью» (пункт 1 статьи 66.2). Ю. Г. Лескова с сожалением отмечает: «законодателем не дается определение «приносящая доход деятельность». Более того, применительно, например, к автономным некоммерческим организациям законодатель в новой редакции ГК РФ речь ведет не о приносящей доход деятельности, а о предпринимательской деятельности (п. 5 ст. 123.24 ГК РФ). Получается, сам законодатель «путается» и «не понимает» разницы между этими понятиями».

Таким образом, мы наблюдаем, что в современной цивилистической литературе имеет место несколько позиций, во-первых, в отношении целесообразности законодательного предоставления права некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность и, во-вторых, относительно соотношения таких категорий, как «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность». Отдельные исследователи придерживаются той точки зрения, что одним лишь волевым законодательным решением нельзя изменить саму правовую природу рассматриваемой деятельности некоммерческих организаций: в любом случае такая деятельность будет являться предпринимательской, так как в результате неё извлекается прибыль. Как нам представляется не всякую деятельность можно отнести к предпринимательской только исходя из признака извлечения прибыли. Некоммерческие организации вправе извлекать прибыль на основании п. 4 ст. 50 ГК РФ, но такая деятельность не должна быть систематической, не должна носить регулярный, постоянный характер.

Положения, содержащиеся в действующем гражданском законодательстве носят определяющий характер, в связи с чем, считаем целесообразным определить в ГК РФ дефиницию деятельности приносящей доход, и после этого необходимо будет внести изменения в п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исключив из него указание на предпринимательскую деятельность. Первое предложение п. 2 ст. 24 указанного закона предлагаем изложить в следующей редакции: «Некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах». Данная норма будет соответствовать в полном объеме действующей редакции п. 4 ст. 50 ГК РФ,

Литература:

1. Городилова Ю. Л. Правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных учреждений: автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012. — 22 с.
2. Кряжевских К. П. Правовая природа самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным финансируемым собственником учреждением на доходы от «предпринимательской» деятельности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. С. 175.
3. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: учебное пособие. — М.: Юристъ, 2003. — 236 с.
4. Лескова Ю. Г. Некоммерческие корпорации в гражданском праве: проблемы теории и практики // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н. М.. Отв. ред. Ю. С. Харитонова. — 2015. — С. 126–133.
5. Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. С. 3–13.
6. Степанов Д. И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3.
7. Тихомиров А. В. Режим имущества государственных и муниципальных учреждений. Общая часть: науч.-практ. пособие. М.: РИГО, ЦНИИОИЗ, 2002. — 79 с.
8. Шишов А. В. О приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // World science: problems and innovations. Сборник статей победителей V международной научно-практической конференции. — 2016. — С. 321–324.

Предпринимательская и иная приносящая доход деятельность некоммерческих организаций Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 2410-700Х

Основными проблемами, тормозящими эффективную работу НКО — технологическое несовершенство и неполнота базы правовой информации, которой некоммерческие организации обладают сегодня, а также недостаток денежных средств, затрудняющих реализацию почти всех, в особенности массовых правовых инициатив. Причиной тому, в немалой степени, отсутствие у НКО серверной техники, необходимой для формирования систематизированной основы правовых данных.

Наконец, сейчас, когда Россия вступила в продолжительный период постепенной стабилизации экономических и политических отношений и приспособления к новым условиям, некоммерческий сектор должен играть ключевую роль в участии граждан в этом процессе .

Таким образом, на сегодняшний день заметно появляются новые возможности развития деятельности некоммерческих организаций, впоследствии чего эти организации реорганизовываются в достаточно целостную и влиятельную систему, затрагивая все сферы социальной, экономической и общественной жизни нашей страны.

Список использованной литературы:

1. Гришаев, С. П. Некоммерческие организации / С. П. Гришаев. — СПС Консультант Плюс, 2010. -60 с.

2. Абросимова, Е. А. Некоммерческие организации в экономике: проблемы правового регулирования / Е. А. Абросимова // Журнал российского права. — 2016. №1. — С. 9 — 13

3. Юрьев, С. С. Правовой статус общественных объединений / С. С. Юрьев. — М., 1996. — 300 с.

4. Моисеева, Е. В. Современное состояние и тенденции развития российского законодательства о некоммерческих организациях // Гражданское право. — 2010. №3. — С. 20 — 24.

© Коцарева В.В., 2016

УДК 347

Куликова Алёна Олеговна

магистрант 2 курса юридического факультета Мордовского государственного университета г. Саранск, Российская Федерация

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ И ИНАЯ ПРИНОСЯЩАЯ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация

Вопросы финансовой стабильности деятельности некоммерческих организаций являются наиболее актуальными в настоящее время особенно при изменении социально-экономических условий хозяйствования.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Многие некоммерческие организаций имеют необходимость в дополнительном финансовом обеспечении для своего дальнейшего существования и развития. Именно данное обстоятельство стало причиной активного участия некоммерческих организаций в предпринимательских отношениях.

В сентябре 2014 г. вступили в силу важные поправки гражданского законодательства, затрагивающие правовой статус и деятельность некоммерческих организаций. В частности, введена норма, предусматривающая, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность (п. 4 ст. 50 ГК РФ) . Таким образом, деятельность некоммерческих организаций в ГК больше не называется предпринимательской.

Ключевые слова

юридические лица, некоммерческие организации, предпринимательская деятельность, некоммерческая деятельность, правовое регулирование, налоговое законодательство, приносящая доход деятельность,

прибыль.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

В соответствии с п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Пункт 5 данной статьи устанавливает, что некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящий доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью .

Рассматриваемая норма является спорной как в теории, так и практике. Существуют различные подходы к правовой сущности данной нормы. Что касается научной литературы, то там мы можем наблюдать следующие подходы и решения. Значительная часть авторов рассматривает исследуемые нами термины как тождественные. Считается, что «иное название предпринимательской деятельности некоммерческих организаций не поменяет экономическую суть такой деятельности» .

По мнению М. Ю. Михайлова деятельность, приносящая доход, остается по своей сути предпринимательской деятельностью некоммерческой организации. Это право входит в содержание правоспособности некоммерческих организаций .

В. А. Болдырев считает, что «законодатель счел неуместным использование термина «предпринимательская деятельность» при характеристике данной категории юридических лиц» .

По мнению О. А. Тарасенко понятие «приносящая доход деятельность» возможно трактовать шире понятия «предпринимательская деятельность» .

Как представляется, проблема заключается в отсутствии нормативного акта, определяющего единые правовые основы осуществления предпринимательской, приносящей доход, и профессиональной деятельности.

Заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли, некоммерческие организации могут только в ограниченном объеме. По мнению О. Н. Ермоловой «законодательно некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, если доходы от нее направляются на достижение уставных целей» . Таким образом, ограничение касается соответствия целям и достижения целей.

Конкретные виды деятельности в законе не прописаны. Дозволительный подход позволяет учреждениям заниматься любыми, не запрещенными законом видами приносящей доход деятельности. Пределы свободы осуществления приносящей доход деятельности, очерченные законодателем как «соответствие целям», являются очень условными, так как установить (определить) это соответствие в некоторых случаях бывает очень сложно. Такую возможность используют учреждения, включая в уставы необоснованные виды предпринимательской и приносящей доход деятельности, которые с большой долей условности соответствуют целям, для которых созданы учреждения.

Примеры судебной практики демонстрируют учет несоответствия предпринимательской деятельности уставной в силу определенных сложностей, а уровня финансирования основной деятельности — за счет прибыли от предпринимательской.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Так, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным повторного предупреждения министерства от 3 июля 2013 г. № 03-10570 в части выводов об осуществлении учреждением предпринимательской деятельности, противоречащей его учредительным документам и целям создания некоммерческой организации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством в период с 8 апреля 2013 г. по 7 мая 2013 г. проведена плановая документальная проверка учреждения, в ходе которой министерство пришло к выводу о том, что учреждение в нарушение положений законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью кафе, функционирующим при учреждении; учреждением получена лицензия на продажу алкогольной продукции.

Разрешая спор, суды обеих инстанций согласились с выводами министерства о наличии вмененного

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

учреждению нарушения, указав на то, что деятельность кафе, в том числе сопряжённая с реализацией алкогольной продукции, изначально носит возмездный характер, в связи с чем не может являться дополнительным видом экономической деятельности некоммерческой организации, в частности учреждения досуга и культуры.

Однако данный вывод министерства и судов является недостаточно обоснованным.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. При этом под организациями понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Следовательно, некоммерческие организации при соблюдении установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а также другими нормативно-правовыми актами условий, могут осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Данное суждение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 декабря 2006 г. № 46-Г06-27, где указано, что федеральным законодательством запрет на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, в том числе связанной с оборотом алкогольной продукции, не установлен.

Судами также выявлено, что согласно уставу, утвержденному решением единственного учредителя 9 ноября 2011 г., учреждение вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания. Полученная прибыль реализуется только для достижения целей создания учреждения.

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях совершенствования организации внерабочего времени работников ОАО «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров общества и населения г. Нижний Тагил; предоставления условий и услуг для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вынесения министерством оспариваемого учреждением повторного предупреждения по факту осуществления учреждением предпринимательской деятельности, не соответствующей его учредительным документам и противоречащей целям создания некоммерческой организации, и соответствии указанного предупреждения требованиям действующего законодательства являются недостаточно обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области .

Проблема квалификации деятельности возникает лишь при налогообложении полученной прибыли, поскольку некоммерческим организациям за счет использования налоговых льгот, по сути, предоставлен иной правовой режим налогообложения, который распространяется лишь на основную — общественную некоммерческую деятельность организации.

По общему правилу некоммерческие организации являются плательщиками налогов и на прибыль, и НДС. Однако обязанность по уплате этих налогов возникает только при осуществлении такой организацией предпринимательской деятельности, поскольку с целевого финансирования и целевых поступлений на осуществление уставной деятельности налог перечислять не нужно (ст. ст. 149, 251 НК РФ).

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

В то же время предоставляемые льготы по налогам вместе с разрешением осуществлять деятельность по получению прибыли способствуют развитию предпосылок для злоупотреблений со стороны некоммерческих организаций, когда они в ущерб основной уставной деятельности занимаются предпринимательской, применяя льготы по налогообложению и получая необоснованную налоговую выгоду.

Рассмотрим пример из судебной практики. Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Телеволна» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 31 октября 2012 г. № 3391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года.

На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Отказывая Организации в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной; практически все расходы Организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Как установлено в ходе камеральной проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по производству телевизионной техники. Инспекцией также проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 47 633 681 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность в размере 2 317 394 руб. 62 коп., что составило 4,86% от суммы налоговой льготы по НДС. При данных обстоятельствах суды признали, что фактически деятельность заявителя в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Оценив приведенные сторонами доказательства суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявитель как общественная организация, для которой, связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ. Основной целью деятельности организации в данном случае являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции .

Таким образом, проблема заключается в том, что законодательство использует близкие по значению термины «предпринимательская деятельность», «деятельность, преследующая извлечение прибыли» и «деятельность, приносящая доход», не закрепляя различия их правового регулирования. В результате деятельность, приносящая доход, в зависимости от конкретной ситуации может признаваться предпринимательской, а может и не признаваться, так и оставаясь деятельностью, приносящей доход. Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 12-14.

3. Болдырев В. А. Осуществление учреждением приносящей доход деятельности / В. А. Болдырев // Алтайский юридический вестник. — 2014. — № 1. — С. 70.

4. Гросул Ю. В. «Приносящая доход деятельность» и «предпринимательская деятельность некоммерческих организаций»: проблемы понятийного аппарата / Ю. В. Гросул // Юрист. — 2015. — № 10. — С. 13 — 16.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

5. Ермолова О. Н. Юридические лица как субъекты предпринимательской и некоммерческой деятельности / О. Н. Ермолова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 7. — С. 10 — 14.

6. Звездина Т. М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций / Т. М. Звездина // Бизнес, менеджмент и право. — 2014. — № 2. -С. 75.

7. Михайлова М. Ю. Актуальные вопросы реформы гражданского законодательства о юридических лицах / М. Ю. Михайлова // Гражданское право. — 2016. — № 4. — С. 11 — 14.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

8. Тарасенко О. А. О предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций / О. А. Тарасенко // Юрист. — 2014. — № 23. — С. 15 — 18.

9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. № Ф09-6233/14 по делу № А60-32901/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу № А21-844/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

© Куликова А. О., 2016

УДК 34

А. А. Куулар,

студент 3 курса Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, гр. МЮз-142 Научный руководитель Ю. В. Шаляева, доцент кафедры сравнительного правоведения Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова,

кандидат юридических наук

ТАМОЖЕННЫЕ ПОСТЫ ТЫВИНСКОЙ ТАМОЖНИ

Аннотация

Статья посвящена проблеме организации таможенных постов ДАПП Тывинской таможни в Республике Тыва. В ходе исследования были использованы материалы таможенного законодательства, нормативно-правовые акты ГТК России. Особое внимание в статье уделяется вопросу образования отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенных постах ДАПП Тывинской таможни. И по результатам исследования приходим к выводу о значении отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенном деле.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Ключевые слова

таможенный пост, Российская Федерация, двусторонний автомобильный пункт пропуска (ДАПП), Цаган-Тологой, Хандагайты, торговля, Государственный таможенный комитет.

Аnnotation