Бюджетная ответственность

Нарушение бюджетного законодательства

Перечень нарушений бюджетного законодательства, влекущих применение мер принуждения, указанных в БК, не является исчерпывающим. Помимо Кодекса они могут содержаться в федеральных законах. Нарушение бюджетного законодательства является основанием для привлечения виновного к административной ответственности при наличии признаков административных правонарушений, содержащихся в ст. ст. 7.29, 15.14, 15.15, 15.16, 19.7 КоАП РФ. Нарушение бюджетного законодательства при наличии состава преступления является основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. ст. 285.1, 285.2 УК.

Вместе с тем Кодекс поясняет, какие деяния вообще считаются нарушениями бюджетного законодательства — это неисполнение или ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка:

  • составления проектов бюджетов;
  • рассмотрения проектов бюджетов;
  • утверждения бюджетов;
  • исполнения бюджетов;
  • контроля за исполнением бюджетов.

В БК отсутствует понятие бюджетного правонарушения. На наш взгляд, под бюджетным правонарушением для удобства правоприменения целесообразно было бы понимать только те деяния, которые описаны в самом БК РФ и которые не образуют составов административных правонарушений или преступлений. В то время как понятие «нарушение бюджетного законодательства» гораздо более широкое, охватывающее помимо бюджетных правонарушений и административные правонарушения, и преступления.

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства

Перечень мер, названный в БК РФ, не является исчерпывающим (может изменяться), вот они:

  • предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
  • блокировка расходов;
  • изъятие бюджетных средств;
  • приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
  • наложение штрафа;
  • начисление пени;
  • изъятие процентов (платы) за пользование бюджетными средствами;
  • выплата компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования;
  • сокращение или прекращение форм финансовой помощи из соответствующего бюджета.

В БК РФ фактически нет «своего» штрафа: в каждой статье БК, описывающей тот или иной вид бюджетного правонарушения, в случае упоминания штрафа всегда делается ссылка на КоАП РФ.

Соответственно, размеры штрафов, взыскиваемых за бюджетные правонарушения, устанавливаются не БК РФ, а КоАП РФ. Кроме того, при наличии признаков преступления в совершенном бюджетном правонарушении, возможно применение таких уголовно-правовых санкций как штраф, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест и лишение свободы.

Здесь, когда мы упоминаем КоАП или УК РФ, имеются в виду составы административных правонарушений и преступлений, названные в предыдущем параграфе.

При описании конкретного нарушения в соответствующей статье БК РФ указывается несколько мер, применяемых к нарушителю, как минимум две. Размеры санкций в числах указываются только в отношении пени, например, так: «в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки». В отношении других санкций размер указывается по-другому, например, «изъятие в бесспорном порядке сумм предоставленных бюджетных средств» (размер суммы неизвестен, но уже понятно, что речь идет о всей сумме).

Порядок применения мер к нарушителям бюджетного законодательства в БК РФ не регламентируется. Этот пробел в какой-то степени восполняется на региональном уровне нормативными актами субъектов РФ. Например, Постановлением правительства Москвы от 16.11.2004 N 798-ПП утвержден Порядок применения финансовыми органами города Москвы мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ при использовании средств бюджета города Москвы. В нормативном акте перечислены меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства РФ, в том числе «взыскание в установленном порядке штрафов за нецелевое использование средств бюджета города Москвы, предоставленных на возвратной и возмездной основах»; имеются формы различных документов, включая форму «предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса».

Лица, уполномоченные на применение мер принуждения в соответствии с БК

1. Руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета:

— списывают в бесспорном порядке суммы: а) бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек; б) процентов (плату) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил; в) суммы предоставленных ими субсидий, межбюджетных субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;

— взыскивают в бесспорном порядке пени за: а) несвоевременный возврат средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, б) просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, — в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

2. Министерство финансов РФ:

  • вводит в порядке и случаях, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, блокировку расходов;
  • отменяет блокировку расходов федерального бюджета;
  • применяет иные санкции, предусмотренные бюджетным законодательством РФ.

Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов:

  • принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;
  • выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств;
  • привлекают к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Руководители Федерального казначейства, его территориальных органов приостанавливают в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в порядке, установленном

Правительством РФ, операции по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях.

3. Руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями):

  • списывают в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек;
  • списывают в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;
  • взыскивают в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
  • выносят предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
  • составляют протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;
  • взыскивают в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Нарушения бюджетного законодательства, названные в главе 28 БК

Нарушения бюджетного законодательства — это в соответствии с формулировкой БК РФ основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Перечень оснований не является исчерпывающим. Помимо Кодекса данный перечень может изменяться федеральными законами.

Особенности статей 289 — 306 БК, в которых описаны составы бюджетных правонарушений:

  • эти статьи довольно часто отсылают правоприменителя к КоАП и УК РФ;
  • в них никогда прямо не указывается субъект правонарушения.

Кроме того, в БК РФ не урегулированы такие традиционные для юридической ответственности институты, как «вина» и «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность». Отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие порядок привлечения к ответственности, за исключением статей 284 и 284.1, посвященных полномочиям различных органов в области применения мер принуждения.

Описание составов правонарушений в ряде случаев отсутствует, то есть диспозиция статьи повторяет ее заголовок, а затем следует санкция статьи. Учитывая это обстоятельство, далее мы не во всех случаях можем дать четкое описание объективной стороны нарушения бюджетного законодательства. В таких случаях названия правонарушений снабжены коротким комментарием.

1. Нецелевое использование бюджетных средств.

Выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения.

Условия указываются в бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов. Они могут быть указаны в ином правовом основании получения бюджетных средств.

Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлена соответственно статьями 285.1 и 285.2 УК РФ.

2. Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата. Помимо этого предусмотрена административная ответственность получателя бюджетных средств за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, в соответствии со ст. 15.15 КоАП РФ.

3. Неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе. Кроме того, ст. 15.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность получателя бюджетных средств за аналогичное правонарушение.

4. Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств.

Предусмотрено три формы указанного бюджетного правонарушения:

  1. неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
  2. перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях;
  3. несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств.

5. Несоответствие бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом.

Выражается в несоответствии сводной бюджетной росписи и бюджетной росписи главных распорядителей бюджетных средств расходам, утвержденным бюджетом.

6. Несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи.

Выражается в финансировании расходов, не включенных в бюджетную роспись.

7. Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов.

Ответственным лицом по данной категории нарушений является главный распорядитель бюджетных средств, потому что в соответствии с БК именно он распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

8. Предоставление бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка.

Выражается в предоставлении бюджетных кредитов с нарушением порядка, установленного БК (см.: ст. ст. 93.2, 93.3 Кодекса).

9. Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка.

Выражается в предоставлении бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного БК (см.: ст. ст. 79, 80 Кодекса).

10. Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка.

Порядок предоставления государственных или муниципальных гарантий закреплен в ст. ст. 110.2, 115, 115.1, 115.2, 116, 117 БК РФ.

11. Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка.

Прямое отношение к закупкам имеют ст. ст. 72, 73 БК РФ, а также Федеральные законы от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

12. Нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачу их в доверительное управление.

Размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах и передача полученных доходов в доверительное управление не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Об исключениях говорится в пунктах 2 и 3 статьи 236 БК РФ.

13. Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Зачислению доходов в бюджет посвящена статья 40 БК РФ.

14. Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Понятие платежного документа используется в БК РФ, но не определяется. Платежный документ также называют расчетным документом. К платежным (расчетным) документам относятся: платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требование, платежный ордер. Порядок исполнения этих документов регламентирован Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

15. Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление бюджетных средств на лицевые счета получателям бюджетных средств.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержден Приказом Казначейства России от 29.12.2012 N 24н. В субъектах Федерации отношения, связанные с перечислением бюджетных средств на лицевые счета получателям, урегулированы отдельно. Так, например, в Санкт-Петербурге действует распоряжение Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 26.04.2001 N 45-р «Об утверждении Инструкции о порядке ведения лицевых счетов получателей бюджетных средств, утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств, санкционирования и оплаты денежных обязательств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга».

16. Несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам.

Включает: несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам, отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, предусмотренных Кодексом, либо несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств.

17. Правонарушения информационного характера:

  • непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением;
  • несвоевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств.

Кроме того, за совершение указанных информационных правонарушений в бюджетной сфере возможно привлечение к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

55. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства

Нарушение бюджетного законодательства – неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Перечень мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, установлен ст. 282 БК РФ.

К ним относятся:

1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

2) блокировка расходов;

3) изъятие бюджетных средств;

4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

5) наложение штрафа;

6) начисление пени.

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ перечислены в ст. 283 БК РФ. К ним, в частности, относятся: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление или несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете; несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему РФ; несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, и др.

При выявлении нарушений бюджетного законодательства руководители федеральных органов исполнительной власти имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета: списывать суммы бюджетных средств и процентов за их использование; взыскивать пени за несвоевременный возврат средств федерального бюджета; списывать суммы предоставленных ими субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями.

Руководители Федеральной службы финансово—бюджетного надзора принимают решения о списании сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, исполь—зо ванных не по целевому назначению их получателями; вносят представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлекают к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства (п. 2 ст. 284 БК РФ).

Руководители Федерального казначейства при выявлении нарушений вправе приостанавливать операции по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях (п. 3 ст. 284 БК РФ).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Страница 2 из 3

10.2. Бюджетное правонарушение

Фактическим основанием для финансовой ответственности является бюджетное правонарушение — виновное нарушение бюджетного законодательства, бюджетного процесса, за которое Бюджетным кодексом РФ установлена ответственность.

Понятия «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства» соотносятся как общее и частное. Любое бюджетное правонарушение нарушает бюджетное законодательство, но не всякое нарушение бюджетного законодательства является бюджетным правонарушением. Между этими двумя правовыми понятиями нельзя ставить знака равенства.

Признаками бюджетного правонарушения являются:

а) деяние;

б) противоправность, проявляющаяся в двух аспектах.

Во-первых, бюджетная противоправность состоит в том, что деяние нарушает установленный Бюджетным кодексом РФ порядок составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля над исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Во-вторых, противоправность бюджетных правонарушений состоит в их запрещенности Бюджетным кодексом РФ. В Бюджетном кодексе РФ перечислены те деяния, которые являются нарушениями бюджетного законодательства. Особенность же административной и уголовной противоправности составляет то, что нарушения бюджетного законодательства должны быть запрещены соответственно Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Указание в Бюджетном кодексе РФ на то, что конкретное деяние является нарушением бюджетного законодательства и влечет за собой меры административной или уголовной ответственности, не означает, что этим деяниям присуща административная или уголовная противоправность. Так, в ст. 289, 293, 296-303 БК РФ предусмотрена возможность применения мер уголовной ответственности, если перечисленные в этих статьях нарушения содержат признаки состава преступления. Между тем в Уголовном кодексе РФ специальный запрет установлен только в отношении нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;

в) виновность. Бюджетный кодекс РФ не называет вину в качестве обязательного признака нарушений бюджетного законодательства. Вместе с тем в публичном праве, в отличие от гражданско-правовых отношений, безвиновная ответственность недопустима. Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам*(183);

г) совершение дееспособным лицом. Специфика бюджетных правонарушений такова, что субъектами правонарушения могут быть только участниками бюджетного процесса, обладающими финансово-правовой правосубъектностью с момента своего создания;

д) наказуемость. Бюджетные правонарушения запрещены под угрозой применения санкций, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

Объектами нарушения бюджетного законодательства являются:

бюджетная система Российской Федерации;

перераспределение бюджетных средств между бюджетами разного уровня;

бюджетный процесс в Российской Федерации.

Объективная сторона нарушения бюджетного законодательства заключается в совершении противоправных действий (бездействия).

Субъекты нарушений бюджетного законодательства — это непосредственные участники бюджетных правоотношений, к которым принято относить территориальные субъекты бюджетного права, органы государственной власти и органы местного самоуправления, ответственные за исполнение бюджетов, и лица, их возглавляющие.

Субъективная сторона нарушений бюджетного законодательства характеризует психическое отношение субъекта к противоправным действиям или бездействию и их последствиям. Анализ норм бюджетного законодательства и исследований указанных вопросов позволяет отметить, что бюджетное право не считает субъективное состояние правонарушителя обязательным основанием ответственности, т.е. состав бюджетного правонарушения обладает своеобразной трехэлементной структурой: объект, объективная сторона, субъект. Несмотря на то что бюджетное законодательство не содержит указаний на виновность правонарушителя, его вина предполагается. Так, нецелевое использование бюджетных средств, как и, например, их несвоевременный возврат, могут иметь место только в форме умысла или неосторожности.

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 Следующая > Последняя >>

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Действующим КоАП РФ также установлена административная ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ (вступил в силу 04.08.2013 за исключением отдельных положений) внесены существенные изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на совершенствование системы государственного и муниципального финансового контроля, установление дополнительной ответственности за нарушение требований бюджетного законодательства.

Так, со вступлением в силу Закона устанавливается административная ответственность за следующие нарушения бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

— неперечисление, либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (ст.15.15.1), — нарушение условий предоставления бюджетного кредита (ст. 15.15.2), — нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов (ст. 15.15.3), — нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций (ст. 15.15.4), — нарушение условий предоставления субсидий (ст. 15.15.5), — нарушение порядка представления бюджетной отчетности (ст. 15.15.6), — нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет (ст.15.15.7), — нарушение запрета на предоставление бюджетных кредитов и (или) субсидий(ст.15.15.8), — несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи (ст. 15.15.9), — нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (ст. 15.15.10), — нарушение сроков доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств (ст. 15.15.11), — нарушение запрета на размещение бюджетных средств (ст. 15.15.12), — нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга (ст. 15.15.13), — нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде (ст. 15.15.14), -нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания (ст. 15.15.15), -нарушение исполнения платежных документов и представления органа федерального казначейства (ст. 15.15.16), -невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля (ч.20 ст. 19.5). В большинстве случаев поправки предусматривают санкции за нарушение требований бюджетного законодательства в виде штрафа или дисквалификации. При этом штрафы для юридических лиц устанавливаются в процентном отношении к сумме бюджетных средств, использованных с нарушением закона. Так, ответственность должностных лиц предусмотрена в виде административного штрафа вплоть до 50 тысяч рублей или дисквалификации до трех лет. Штрафы, налагаемые на юридических лиц, будут исчисляться, исходя из суммы средств, использованных с нарушением законодательства. Наказание может составить до 25% от суммы средств, использованных не по назначению.

В целях обеспечения механизма реализации новых норм внесены изменения в положения КоАП РФ в части круга должных лиц, наделенных правом возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово — бюджетной сфере. Так, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять инспектора Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ. Рассматривают данные дела судьи.

Кроме того, с одного года до двух лет увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Новая редакция статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях, если после выявления административного правонарушения в области бюджетного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Проанализируем составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.14 — 15.16 КоАП РФ.

Ст. 15.14 Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Использование бюджетных средств контролируется не только с точки зрения процедуры (в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, при соблюдении условия предварительного учета бюджетных обязательств и т.п.), но и целевого назначения (на цели, предусмотренные бюджетной росписью и по соответствующему коду экономической классификации бюджетов Российской Федерации).

Объектом правонарушения являются финансовые интересы государства, правила финансового обеспечения субъектов предпринимательской деятельности, порядок расходования государственных средств, установленные Бюджетным кодексом РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств получателями бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Под получателями бюджетных средств понимаются бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Распространенными видами нецелевого использования являются направление выделенных из федерального бюджета средств на депозитные счета, приобретение депозитных сертификатов, а также различных ликвидных активов с целью их последующей продажи, извлечения прибыли, перераспределение средств с одного кода бюджетной классификации на другой в пределах утвержденной сметы, произведенное без разрешения собственника (распорядителя) таких средств. Зачастую средства расходуются на приобретение подарков к юбилеям, проведение праздников, премирование, заграничные поездки и т.д. Встречаются случаи использования выделенных бюджетных средств по их прямому назначению, но с превышением установленных размеров (ставок, тарифов). Так, в ходе проверки органами финансового контроля установлены факты излишне и ошибочно выплаченных Сбербанком России сумм компенсаций отдельным категориям граждан, что было расценено как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика в целом позволяет сформулировать точку зрения судов таким образом, что наказуемым является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Если же цель достигнута, но эта деятельность сопровождалась неправомерными действиями, то, с точки зрения судов, «…подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств».

Итак, с точки зрения судов, нецелевым использованием бюджетных средств является лишь недостижение цели, на которую они выделялись, хотя бы и сопровождавшееся неправомерными действиями. Что касается нарушений, связанных с неправомерным несоблюдением установленного порядка получения и расходования бюджетных средств, то сами по себе такие факты, по судебной трактовке, нецелевым использованием не являются.

Исходя из практики органов государственного финансового контроля, в отличие от судебного трактования, возможны два критерия для установления наличия целевого использования бюджетных средств:

  • — достижение надлежащей цели в результате использования бюджетных средств;
  • — соблюдение всех формально установленных условий, предусмотренных при выделении данных средств.

Итак, объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств как нарушения бюджетного законодательства имеет двоякую трактовку: судебную и органов исполнительной власти. Согласно первой трактовке нецелевым использованием бюджетных средств является недостижение цели их выделения, согласно второй — нецелевое использование возникает еще и при нарушении процедуры использования выделенных из бюджета денежных средств.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента нарушения — использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Субъект нецелевого использования бюджетных средств. Для того чтобы определить субъекта ответственности при нецелевом использовании бюджетных средств как нарушении бюджетного законодательства, целесообразно рассмотреть его через призму установленных БК РФ санкций.

Санкции за нецелевое использование бюджетных средств распадаются на несколько видов.

Во-первых, нецелевое использование средств бюджета влечет за собой изъятие соответствующей суммы нецелевого использования в бесспорном порядке.

Данная мера является правовосстановительной и позволяет собственнику использованных не по назначению средств — Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления — вновь зачислить данные средства в доходы соответствующего бюджета.

Изъятие денежных средств в размере нецелевого использования возможно только с организации, не являющейся бюджетным учреждением. Важно то, что с бюджетных учреждений взыскание в размере нецелевого использования не производится в силу экономической бессмысленности такой операции (с единого счета бюджета на этот же единый счет).

Во-вторых, за нецелевое использование средств бюджета на руководителя организации — получателя бюджетных средств может быть наложен административный штраф, либо он будет подвергнут дисквалификации в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Итак, субъектом ответственности за нецелевое использование бюджетных средств может быть как физическое (должностное) лицо, так и юридическое лицо, использовавшее средства не по целевому назначению.

Однако в том случае, если правоотношения, связанные с применением ответственности за нецелевое использование, не регулируются уголовным законодательством или законодательством об административных правонарушениях и не выходят за рамки исполнения бюджета (нарушителем является участник бюджетных правоотношений — бюджетное учреждение), не существует и субъекта ответственности.

Таким образом, рассмотрение только объективной стороны и субъекта такого нарушения бюджетного законодательства, как нецелевое использование бюджетных средств, уже позволяет сделать вывод об отсутствии какого-то специального состава бюджетного правонарушения, помимо состава соответствующего преступления и административного правонарушения.

Понимание бюджетных средств как информации о полномочиях участников бюджетного процесса, содержащей цель и наименование ответственного лица, в определенной мере снимает необходимость доказывания вины для многих нарушений бюджетного законодательства. В частности, нет необходимости в доказывании вины при нецелевом использовании бюджетных средств. Сам факт неправомерного распоряжения бюджетными средствами предполагает осознанное действие по изменению назначения бюджетных средств либо неисполнение обязанностей по достижению установленного результата.

В судебной практике достаточно много проблем вызывают процессуальные особенности применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств. Остановимся на некоторых из них.

Предметом судебного разбирательства может быть как вопрос о наложении административного штрафа, так и жалоба оштрафованного лица.

Одной из проблем применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств является предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Таким основанием является малозначительность совершенного правонарушения. Оценка правонарушения как малозначительного производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Административным законодательством не установлено исчерпывающих критериев определения правонарушения как малозначительного, в результате чего судебная практика по освобождению от административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по названному основанию отличается разнообразием.

В одних случаях суды указывают на отсутствие оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, ссылаясь на важность средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению. Так, Контрольно-ревизионным управлением Минфина в Алтайском крае в отношении Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которое было обжаловано в арбитражном суде.

Суд установил, что сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 2362288 руб. При этом суд отметил, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не находит, поскольку указанное правонарушение представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в сфере экономической политики страны.

Интересен другой пример неприменения судами ст. 2.9 КоАП РФ к бюджетным правонарушениям. Постановление о назначении административного наказания было вынесено Контрольно-ревизионным управлением (КРУ) Минфина России в Самарской области в отношении войсковой части. Постановление было обжаловано в арбитражный суд. Судом первой инстанции Постановление было отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. КРУ не согласилось с выводами суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения и подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что общая сумма виновного нецелевого использования бюджетных средств составила 1334018 руб. Суд апелляционной инстанции счел несостоятельными выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного войсковой частью административного правонарушения и указал, что для должностных лиц, допустивших нецелевое расходование бюджетных средств в размере 1500000 руб., предусмотрена уже уголовная ответственность по ст. 285.1 УК РФ.

Вместе с тем судебная практика имеет и обратные примеры, когда положения ст. 2.9 КоАП РФ применялись к бюджетным правонарушениям. Так, Контрольно-ревизионным управлением Минфина России в Амурской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности начальника УВД, которое было обжаловано в суде общей юрисдикции.

Решением суда первой инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части переплаты премии на сумму 2460 руб., а также излишнего списания бензина на сумму 2643 руб. отменено и производство по делу прекращено. Судом установлено, что в период ревизии суммы переплаты премии и излишне списанного бензина возвращены виновным лицом в кассу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.

Как видим, суды при квалификации правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств принимают во внимание сумму, использованную не в соответствии с предписаниями бюджетных нормативных правовых актов, а также факт возмещения государству причиненного имущественного ущерба.

Статья 15.15. Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита.

К бюджетным средствам, полученным на возвратной основе, относятся бюджетный кредит, полученный юридическим лицом (в том числе налоговый кредит, отсрочки и рассрочки по уплате налогов, платежей и других обязательств). При этом бюджетный кредит является единственной формой государственного финансирования. К другим формам относятся, например, субсидии. Получатели бюджетного кредита (процентного или беспроцентного) обязаны вернуть бюджетный кредит в установленные сроки. Предоставление бюджетного кредита регулируется нормами гражданского законодательства. Средства в данном случае перечисляются на счет юридического или физического лица, а характер их использования определяется в договорном порядке.

Предоставление кредита может осуществляться за счет средств бюджетов субъектов РФ. В этом случае расходы на предоставление кредита должны быть предусмотрены в бюджете субъекта РФ. Согласно БК РФ санкции за невозврат либо несвоевременный возврат применяются только в отношении руководителя получателя бюджетных средств, в то время как КоАП РФ установлены санкции как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц.

Субъектом правонарушения выступают юридические лица и должностные лица, которые нарушили срок возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе.

Штрафы за нарушения бюджетного законодательства

Г. Зайцева

Журнал «Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение» № 9/2017

В июне 2017 года вступили в силу поправки КоАП РФ, дополнившие прежние меры ответственности. Что представляет собой новая система штрафов? Каковы теперь основания для привлечения к административной ответственности?

Штрафов за нарушение норм бюджетного законодательства стало больше. В июне 2017 года вступили в силу поправки.

КоАП РФ, дополнившие прежние меры ответственности. Главное изменение – для учреждений введена отдельная норма, касающаяся невыполнения государственного (муниципального) задания. Что представляет собой новая система штрафов? Каковы теперь основания для привлечения к административной ответственности?

Рассматриваемые поправки, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 07.06.2017 № 118-ФЗ (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), имеют отношение как к органам власти (главным распорядителям бюджетных средств либо получателям бюджетных средств, предоставляющим бюджетные ассигнования), так и к автономным учреждениям, которым выделяются указанные ассигнования.

Изменения направлены прежде всего на то, чтобы повысить эффективность использования средств, получаемых из бюджета: обеспечить своевременность их освоения, полноту исполнения получателем взятых на себя обязательств и четкое соответствие целям, на которые выданы такие средства. Например, в настоящее время имеется практика затягивания сроков начала реализации бюджетных инвестиций и субсидий на осуществление капвложений, приводящая к тому, что подрядчики проектных и строительных работ определяются только в конце финансового года. В результате образуются дебиторская задолженность по оплаченным авансам, объекты незавершенного строительства, а утвержденные бюджетные ассигнования на осуществление капвложений остаются неиспользованными. Поправки КоАП РФ должны сократить число случаев затягивания.

Новые нормы усилили административную ответственность для органов власти и учреждений: оснований для привлечения к ней стало больше, а размеры штрафов в некоторых случаях возросли. В результате для государственных и муниципальных учреждений сформировалась следующая система штрафов.

Нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)

Нарушение порядка осуществления бюджетных инвестиций (п. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ)

Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, субсидий (п. 2 ст. 15.15.4, п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ)

Невыполнение государственного (муниципального) задания (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ)

Для должностных лиц: штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Для юридических лиц: штраф в размере от 5 до 25 % средств, полученных из бюджета и использованных не по целевому назначению

Для должностных лиц: штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет

Для должностных лиц: штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Для юридических лиц: штраф в размере от 2 до 12 % полученной бюджетной инвестиции, субсидии

Для должностных лиц: предупреждение или штраф в размере от 100 до 1 000 руб., при повторном нарушении – штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Остановимся на трех последних видах нарушений.

Невыполнение задания.

Невыполнение учреждением выданного ему задания теперь является отдельным правонарушением (раньше аналогичные деяния квалифицировались по ст. 15.15.5 КоАП РФ). За данный проступок, совершенный впервые, предусмотрены довольно мягкие меры ответственности (предупреждение или штраф до 1 000 руб.), а вот санкции за повторное нарушение будут такими же, как по ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Новые санкции касаются только должностных лиц. Административная ответственность для самих учреждений (как это установлено для случаев нарушения условий предоставления субсидий) за невыполнение задания не введена. И тому есть логическое объяснение.

Во-первых, штрафы в размере от 2 до 12 % субсидии на выполнение задания на практике оказывались несоразмерно больше сумм, эквивалентных невыполненной части задания. Например, административные органы выписывали учреждениям штрафы в размере 8 205 596 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19785 по делу № А32-41437/2015) и даже 21 349 708 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19768 по делу № А32-42067/2015), аргументируя свои действия таким образом. Учреждение не достигло объемных показателей госзадания по оказанным услугам (выполненным работам), а потому нарушило условия предоставления субсидии. Впоследствии суды освобождали учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Во-вторых, у государственных и муниципальных учреждений есть обязанность возвращать в бюджет остаток субсидии на выполнение задания в случае недостижения его показателей. А значит, мера финансового воздействия здесь уже применяется, хотя и в иной форме.

Но что понимать под невыполнением государственного (муниципального) задания? Согласно п. 6 ст. 69.2 БК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ, основные положения которого вступают в силу 1 января 2018 года) задание считается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), а также показателей качества, если они установлены в задании. То есть критериями невыполнения задания становятся и объемные, и качественные параметры: к административной ответственности можно будет привлечь и в тех ситуациях, когда не достигнуты нужные объемы услуг или работ, и тогда, когда количественные показатели учреждение выполнило, а качественные – нет.

Важно, что в силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ недостижение показателей задания трактуется как превышение их допустимого (возможного) отклонения. Поэтому, если в задании установлены процентные значения отклонений и учреждение удержалось в их границах, привлечь к административной ответственности будет нельзя.

Нарушения, связанные с предоставлением бюджетных инвестиций и субсидий.

Нарушение порядка осуществления бюджетных инвестиций тоже введено в КоАП РФ Федеральным законом № 118-ФЗ – эта норма имеет отношение к тем автономным учреждениям, которым переданы полномочия государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности. Цель санкции, установленной п. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в том, чтобы заказчики не затягивали с началом реализации бюджетных инвестиций. По мнению законодателей, штрафы за подобные деяния нужны для усиления исполнительской дисциплины получателей бюджетных средств (в том числе бюджетных и автономных учреждений, унитарных предприятий, которым переданы полномочия госзаказчика).

Как и за невыполнение задания, ответственность здесь преду­смотрена только для должностных лиц. Но штрафы за несоблюдение порядка осуществления бюджетных инвестиций выше, нежели те, что установлены за нарушение условий их предоставления (20 000 – 50 000 руб. вместо 10 000 – 30 000 руб.). Иными словами, наказание за затягивание сроков реализации бюджетных инвестиций будет строже, чем за проступки, совершенные в процессе их реализации.

В свою очередь, ответственность за несоблюдение условий предоставления бюджетных ассигнований (бюджетных инвестиций и субсидий) остались прежними. При этом действие норм ст. 15.15.5 КоАП РФ распространяется на все виды субсидий –на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, на иные цели, на выполнение задания (в части, не касающейся недостижения его показателей).

Кто и кому выставляет штрафы?

Процедура привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.4, 15.15.5 и 15.15.5-1 КоАП РФ одинакова. Нарушения, как правило, обнаруживаются в ходе выездной проверки учреждения. Выявлять их и составлять соответствующие протоколы могут:

  • должностные лица Федерального казначейства, в том числе руководители (их заместители) его территориальных органов (ст. 23.7, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ);

  • должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7.1, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ);

  • должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные осуществлять муниципальный финансовый контроль (п. 7 ст. 28.3 КоАП РФ);

  • инспектора Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ (пп. 3 п. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

В то же время рассмотрение дел об административных правонарушениях по названным выше статьям отнесено к компетенции:

  • Федерального казначейства и его территориальных органов (ст. 23.7 КоАП РФ);

  • органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) (ст. 23.7.1 КоАП РФ);

  • судов – если дело о таком нарушении возбуждено инспектором Счетной палаты РФ, уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта РФ либо органа муниципального финансового контроля (п. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как видим, постановление о наложении штрафа по ст. 15.15.4, 15.15.5 или 15.15.5-1 КоАП РФ выносят в основном те же органы, которые уполномочены выявлять факты несоблюдения требований бюджетного законодательства (органы Казначейства и исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере).

Что касается должностных лиц, которые привлекаются к административной ответственности, ими в первую очередь считаются руководители учреждений. Как указано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само­управления, государственных и муниципальных организациях и др.

Однако организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции может выполнять и иной работник учреждения, наделенный необходимыми полномочиями. В частности, в деле, которое рассматривал Московский городской суд (см. Постановление от 11.05.2017 № 4а-1653/2017) таким должностным лицом был признан заместитель проректора по экономике, хозяйству и строительству федерального вуза. Соответствующие обязанности были возложены на работника приказом ректора.

И штраф, и возврат.

Из всего сказанного следует, что в части использования средств, выделенных из бюджета, автономные учреждения подвергаются двум видам контроля – со стороны административных органов и органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя. Яркий пример тому – случай невыполнения государственного (муниципального) задания. В отношении учреждения, допустившего подобный проступок, станут применяться два способа финансового воздействия: возврат остатка субсидии, образовавшегося в связи с недостижением показателей задания (инициирует орган-учредитель), и административный штраф (выставляет контролирующий орган).

Аналогичным образом складывается ситуация и в отношении соблюдения условий предоставления субсидий. Как пояснил Минфин в Письме от 28.04.2016 № 02-10-06/24775, возврат субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, и наложение штрафа на нарушителя указанных условий имеют различную правовую природу и двойным наказанием не являются. Необходимость возврата субсидий при нарушении условий их предоставления направлена прежде всего на стимулирование добросовестного исполнения получателями условий предоставления средств из бюджета и обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Обязанность вернуть субсидию нацелена на восстановление права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, и такая обязанность ответственностью не является. Ответственность же наступает на основании ст. 15.15.5 КоАП РФ – за противоправные действия (бездействие) виновного лица.

Примеры судебных решений.

Рассмотрим в качестве примеров несколько судебных разбирательств, предметом которых стало наложение штрафа на должностных лиц автономного учреждения, а иногда и на само АУ.

Первый случай – привлечение к административной ответственности руководителя учреждения за невыполнение госзадания (нарушение, выявленное в 2015 году, квалифицировано по ст. 15.15.5 КоАП РФ). Должностное лицо было оштрафовано на 30 000 руб., не согласилось с решением административного органа и обратилось в суд. Однако суды трех инстанций посчитали наложенное наказание законным. Обстоятельства дела изложены в Постановлении ВС РФ от 13.02.2017 № 18-АД17-2.

Учреждение получило госзадание на 2014 год, в которое в том числе была включена услуга по обеспечению специализированными продуктами детского питания детей первых шести месяцев жизни из малоимущих семей, а также установлены объемы оказания обозначенной услуги. В силу соглашения о предоставлении субсидии госзадание считалось выполненным, если фактический объем оказанных услуг составляет не менее 85 % планового. Вместе с тем в отчете о выполнении задания указывалось, что названная услуга предоставлена в объеме 11,3 %. Административный орган, выявив невыполнение госзадания в данной части, расценил это как нарушение условий предоставления субсидии (ст. 15.15.5 КоАП РФ).

Доводы должностного лица учреждения (выполнение задания в указанной части было поставлено в зависимость от внешних факторов) остались без внимания, поскольку судьи установили, что руководитель АУ, будучи осведомленным о неисполнении показателей задания по упомянутой услуге, в IV квартале 2014 года не обращался к учредителю для корректировки задания. То есть мер по предотвращению нарушения должностное лицо не приняло.

Второй пример – штрафы за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, наложенные и на должностное лицо, и на автономное учреждение (постановления Московского городского суда от 11.05.2017 № 4а-1652/2017 и № 4а-1653/2017). Суд поддержал решение административного органа: в силу ст. 15.15.4 КоАП РФ должностное лицо правомерно оштрафовано на 10 000 руб., а АУ – на 1 658 819,6 руб. (2 % суммы полученной бюджетной инвестиции). Выводы суда таковы. Автономное образовательное учреждение высшего образования неудовлетворительно осуществляло переданные учредителем полномочия государственного заказчика по строительству общежития, не соблюдая условия соглашения о передаче полномочий госзаказчика (в частности, не согласовывало свои действия с профильным департаментом органа-учредителя). Учреждение не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. А должностное лицо (заместитель проректора по экономике, хозяйству и строительству) ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, закрепленные в трудовом договоре и должностной инструкции.

Наконец, третий случай касается несоблюдения условий предоставления субсидий (а точнее, субсидии на иные цели). Штраф в размере 30 000 руб. тоже был выставлен должностному лицу – директору автономного учреждения культуры (см. Решение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 7-12751/2016). Директор учреждения принял решение оплатить подрядчику услуги до фактического исполнения договора в полном объеме, что стало нарушением одного из условий выделения целевой субсидии (соглашение о ее предоставлении предусматривало, что платежи по договору, производимые за счет данных средств, осуществляются по факту оказания услуг на основании акта их сдачи-приемки). Указанное деяние и образует состав административного правонарушения, установленного п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Некоторые выводы.

Какие выводы можно сделать после анализа действующих норм КоАП РФ и судебных решений?

1. Должностным лицам автономных учреждений следует четко соблюдать условия, на которых выдана субсидия (бюджетная инвестиция). В частности, внимание нужно обращать на сроки, в которые должны быть совершены те или иные действия (начало освоения средств, момент оплаты подрядчикам выполненных ими работ и пр.), указание точного наименования мероприятия во всех связанных с ним документах, необходимость согласования действий учреждения с органом-учредителем.

2. Невыполнение государственного (муниципального) задания теперь является отдельным правонарушением. Чтобы не попасть под штрафы по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, работникам АУ необходимо на протяжении текущего года отслеживать объемы и качество предоставления услуг (выполнения работ), показатели по которым включены в задание. Если же возникли предпосылки для невыполнения установленных показателей, необходимо обратиться к учредителю с предложением внести изменения в задание на текущий год.

3. Возврат средств в объеме, эквивалентном выявленному нарушению, предусмотрен во всех случаях несоблюдения условий предоставления субсидий (как правило, данный пункт прописывается в соглашении о предоставлении той или иной субсидии). Это не считается двойным наказанием. А значит, при неблагоприятном развитии событий у автономного учреждения может возникнуть не только административная ответственность (штрафы выставят должностному и юридическому лицу), но и обязанность вернуть часть средств в бюджет надлежащего уровня.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *