Социально экономическая эффективность

Экономическая эффективность улучшения качества

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 19

Социальных услуг

Эффективность – универсальная общенаучная категория. Она используется для определения (сравнения оценки соотношения) результатов деятельности, будь то сфера производства, научных исследований, экономическая и т.д. Категорию эффективности качества следует понимать в двух взаимно дополняющих аспектах : общеметодологическом и конкретно экономическом.

В первом аспекте эффективность выступает, как общая социально – экономическая эффективность, а качество, как категория науки об управлении качеством. Каждая из этих категорий выражает степень достижения цели — эффективность социально – экономических, организационно – технических. Качество, как степень соответствия результатов потребностей общества и человека.

Во втором аспекте эффективность рассматривается как эффективность производства; качество – как качество продукции или труда. Качество и эффективность находятся в постоянной взаимосвязи. Эта связь неоднозначна и противоречива, что обусловлено, с одной стороны, сложной структурой, многочисленностью факторов, определяющих эффективность, а с другой стороны – сложностью и диалектической противоречивостью категории качества.

Важное практическое значение имеет характер взаимосвязи качества и эффективности, которые находятся в постоянной функциональной зависимости. С одной стороны, качество есть функция эффективности К= j (Э), т.к. в условиях неэффективного производства нельзя обеспечить устойчивый рост качества. С другой стороны, эффективность — функция качества, Э=f(K), так как качество обеспечивает экономию живого и общественного труда в процессе расширенного воспроизводства, т.е. его рост влияет на эффективность общественного производства. Таким образом, управление качеством в большинстве случаев является одновременно и управлением эффективностью.

Затраты на качество обычно делятся на следующие категории :

· Затраты на предотвращение дефектов (предупредительные затраты), т.е. затраты, связанные с какой либо деятельностью, которая снижает или полностью предотвращает возможность появления дефектов или потерь.

· Затраты на контроль, т.е. затраты на определение и подтверждение достигнутого уровня качества.

· Внутренние затраты на дефект – это затраты, понесенные внутри организации, когда оговоренный уровень качества не достигнут, т.е. до того, как продукт был продан (внутренние потери).

· Внешние затраты на дефект – это затраты, понесенные вне организации, когда оговоренный уровень качества не достигнут, т.е. после того, когда продукт был продан (внешние потери).

Невозможно полностью исключить затраты на качество. Можно избежать затраты на :

1. Неиспользованные материалы.

2. Доработку и переделку эффектов.

3. Задержки, излишнее производственное время, вызванное дефектным продуктом.

4. Дополнительные проверки и контроль для выявления уже известного процента дефектов.

5. Потери от продаж, связанные с неудовлетворенностью потребителя.

Неизбежные затраты – это те, которые еще необходимы как страховка, даже если уровень дефективности очень низкий. Они используются для поддержания достигнутого уровня качества, для сохранения низкого уровня дефектов. Неизбежные затраты могут включать в себя затраты на :

1. Функционирование и аудит системы качества.

2. Обслуживание и калибровку испытательного оборудования.

3. Оценку поставщиков.

4. Обучение вопросам качества.

5. Минимальный уровень проверок и контроля.

Затраты на качество могут быть минимизированы, однако любая мысль о том, что они могут быть сведены к нулю – это заблуждение.

Общие затраты на качество

Взаимосвязь между всеми затратами на качество, общими затратами на качество и уровнем достигнутого качества обычно представляют так, как это

показано на рисунке :

Снижение общих затрат. В нашем примере видно, что достигнутый уровень качества изменяется в категории “много дефектов”,”нет дефектов” или ”совершенство”.

Рассматривая левую сторону графика, мы видим, что общие затраты на качество велики в основном потому, что высоки потери на дефект. Затраты на предупредительные мероприятия очень малы. Если мы будем двигаться вправо по графику, то достигнутый уровень качества (снижение дефекта) будет увеличиваться. Это происходит за счет увеличения объема предупредительных мероприятий, и затраты на них растут.

Потери затраты на дефект очевидно падают, как результат предупредительных мероприятий. Как показано на графике, затраты на потери падают быстрее, нежели возрастают затраты на предупредительные мероприятия, как результат – общие затраты на качество уменьшаются.

Влияние снижения уровня качествауменьшается. Влияние снижения уровня затрат на контроль незначительно. Публикуемый график идеализированный. Он показывает уровень исполнения (уровень качества) в терминах “хорошо”,”плохо” и никогда не соответствует с % дефектов.

Там, где затраты на качество должным образом учтены, они могут составлять от 2 до 20% и более в объеме продаж. Типичные разделения затрат на качество по позициям могут быть определены так :

· затраты на потери – 70% от общих затрат на качество;

· затраты на контроль – 25% от общих затрат на качество;

· затраты на предупредительные мероприятия – 5%.

Важнейшим объектом для размышлений в любой компании должно быть %-е содержание соотношений общих затрат на качество и общего объема продаж. Затраты на качество могут быть только частью прибыли. Любое снижение затрат на качество повышает прибыль.

Вопросы и задания

1. Социальная квалиметрия как наука об измерении и оценки качества объектов и процессов, входящих в пространство ценностного мироосвоения человека: объект, предмет, структура, принципы.

2. Квалиметрия в социальной работе.

3. Методология социальной квалиметрии.

4. Качество социальных услуг.

5. Показатели качества услуги.

6. Концепция улучшения качества.

7. Трилогия Д.М. Джурана.

8. Цикл У.Э. Деминга.

9. Экономическая эффективность улучшения качества социальных услуг.

Литература для самостоятельной работы

1. Бурдаков В.П. Эффективность жизни. Введение в экоматермику. — М.: Энергоатомиздат, 1997.

2. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учеб. пособие. — СПб.: Гос. инж.-экон. акад., 1997.

3. Л.Г. Гуслякова, С.И. Григорьев, Г.В. Говорухина, Ю.А. Калинина, М.Б. Лига, И.А. Щеткина. Социальная квалиметрия, оценка качества и стандартизация социальных услуг, М.: Издательство Алгоритм, 2011.

4. Муэрс Р. Эффективное управление. Практическое руководство: Пер. с англ. — М.: Финпресс, 1998.

5. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания населения. Авторский коллектив. — М.: Институт социальной работа, 1998.

6. Эффективность социальной работы/Сост. В.В. Колков. — М.:
Институт социальной работы, 1998.

8.2.Оценка социально-экономического развития территории.

Совокупность статистических показателей можно разбить на группы экономических и социальных показателей, выделив при этом основные параметры развития страны и ее регионов.

Национальное богатство страны — обобщающий показатель экономического потенциала страны.

Оно образуется совокупно­стью материальных ресурсов, включающих:

• запасы материальных благ, накопленных в результате пред­шествующего труда населения (национальное имущество);

• учтенные (оцененные) и вовлеченные в экономический обо­рот природные ресурсы.

Размер национального богатства определяет экономическую мощь, ресурсно-экономический потенциал страны.

В натурально-вещественный состав национального богатства включаются:

— основные фонды производственного и непроизводственно­го назначения;

— оборотные фонды (материальные и нематериальные акти­вы, средства в расчетах);

— запасы и резервы (золотые и валютные запасы страны, куль­турные и иные ценности, товарные государственные резервы и т.д.);

— земля и природные ресурсы (экономически оправданные для эксплуатации, хозяйственного освоения).

Количественная оценка величины национального богатства достаточно условна. При сведении в один стоимостной показа­тель приходится решать проблему сопоставления и измерения разнокачественных его компонентов. Более точно можно оценить отдельные элементы национального богатства.

В региональном аспекте аналогом национального богатства является социально-экономический потенциал региона (СЭП).

Социально-экономический потенциал региона — это совокуп­ность элементов национального богатства, обеспечивающих ре­гиональное воспроизводство и нормальные условия жизнедея­тельности населения.

На региональном уровне может использоваться более дробная компоновка натурально-вещественного состава СЭП:

— основные производственные фонды в материальном произ-одстве и оказании производственных услуг;

— материальные оборотные средства;

— используемые природные ресурсы;

— основные непроизводственные фонды жилищно-коммуналь­ного хозяйства, сферы услуг, образования, культуры и др.;

— имущество домашних хозяйств.

Показатели национального богатства страны и СЭП региона редко применяются в экономическом анализе, так как имеют ста­тичную природу.

Наибольшее распространение как в мировой, так и в отече­ственной макроэкономической статистике получили два других показателя: национальный доход (НД) и валовой национальный (внутренний) продукт (ВНП или ВВП). Эти показатели характе­ризуют обобщающий стоимостной результат функционирования национальной экономики за определенный период времени (как правило, за год).

В отечественной экономике валовой продукт и националь­ный доход являются показателями баланса народного хозяйства (БНХ), в котором отражаются только материальное производ­ство.

— показатели масштабов производства — объем промышлен­ной продукции, объем сельскохозяйственного производства, объ­ем грузоперевозок, розничный товарооборот и объем платных услуг, внешнеторговый оборот, сальдо «вывоза — ввоза» и др.;

— финансовые показатели — доходы и расходы бюджета тер­ритории, объем инвестиций, размеры прибыли по всем видам де­ятельности и др.;

— ценовые показатели — уровень и индексы оптовых и рознич­ных цен (уровень — это абсолютное значение цены, индекс — от­ношение двух показателей, характеризующих одно явление объ­екта или процесс, но различающиеся во времени).

В статистику промышленного производства, кроме общих сто­имостных показателей, включаются также стоимостные объемы в отраслевом разрезе, выпуск основных видов промышленной про­дукции в натуральном выражении; процентное сравнение (темпы и индексы роста) с предшествующим периодом.

Развитие сельского хозяйства характеризуется такими пара­метрами, как производство продуктов животноводства, валовой сбор продукции растениеводства, средняя урожайность сельско­хозяйственных культур, средняя продуктивность животновод­ства.

К показателям капитального строительства относятся капи­тальные вложения производственного и непроизводственного на­значения, объем строительно-монтажных работ, ввод в действие основных фондов по отраслям экономики и социальной сферы.

В капитальные вложения включаются затраты на новое строи­тельство, реконструкцию, расширение и техническое перевоору­жение действующих предприятий всех народнохозяйственных отраслей, в том числе на жилищно-коммунальное и культурно-бытовое строительство.

Сумма капитальных затрат складывается из стоимости при­обретенного оборудования и стоимости строительно-монтажных работ.

В показатель ввода в действие основных фондов включается стоимость введенных в эксплуатацию зданий, сооружений, обо­рудования и других объектов.

Розничный товарооборот определяется как продажа потреби­тельских товаров населению официально зарегистрированными предприятиями торговли и общественного питания независимо от их организационно-правовой формы, а также продажа товаров населению непосредственно на предприятиях и в организациях.

Платные услуги населению включают бытовые услуги, услуги пассажирского транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяй­ства, по содержанию детей в дошкольных учреждениях, туристско-рекреационные, учреждений культуры, искусства, образования, просвещения, здравоохранения, физкультуры и спорта и т.п.

Внешнеторговый оборот складывается из экспорта и импорта продукции. В объеме экспорта выделяется централизованный экс­порт, осуществляемый по заказу и обязательствам государства, а также экспорт по прямым связям предприятий. Экспортно-им­портные поставки детализируются по товарным группам, фикси­руется также географическая структура экспорта и импорта.

Финансовое положение региона описывается:

— показателями прибыли в целом по хозяйственному ком­плексу и ведущим отраслям, измеренными в текущих ценах и с помощью индекса дефлятора;

— объемом бюджетных поступлений в федеральный и мест­ный бюджеты;

— исполнением местного бюджета и соотношением доходов и расходов с выявлением дефицита и профицита.

Индексы цен являются обобщающими показателями динамики и соотношения уровня цен. Они могут быть индивидуальными, определяемыми для отдельных видов товаров и услуг, и сводны­ми, характеризующими соотношения уровней цен по совокупно­сти различных товаров и услуг.

— сводный индекс потребительских цен;

— объем и структура денежных доходов и расходов населе­ния;

— уровень безработицы;

— стоимость потребительской корзины или размер прожиточ­ного минимума;

— средняя заработная плата и т.д.

Сводный индекс потребительских цен рассчитывается по пол­ному кругу товаров и услуг как отдельно за каждый период вре­мени (неделя, декада, месяц, квартал), так и нарастающим итогом на базе статистических наблюдений за изменением розничных цен во всех видах торговли, а также в сфере услуг на основе фак­тически сложившегося в наблюдаемом периоде уровня потребле­ния товаров и услуг.

Индексация цен проводится также по группам товаров (про­довольственных и непродовольственных) и отдельно по платным услугам.

Денежные доходы и расходы населения характеризуют вели­чину и источники денежных доходов, а также объем и структуру расходов граждан.

Понятие «потребительская корзина» включает набор жиз­ненно необходимых товаров и услуг в объемах, соответствующих физиологическим нормам потребления человека за определен­ный период времени (неделю, месяц, год).

Основные параметры, описывающие состояние и динамику социально-экономического развития территорий, дают общее представление об уровне и тенденциях развития страны и реги­онов.

Несмотря на некоторые различия в иерархии ценностей и це­лях развития, международные организации оценивают уровень развития стран и регионов по некоторым универсальным инте­гральным показателям. Одним из таких является индекс разви­тия человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный в рамках Программы развития ООН. Индекс принимает значения от нуля до единицы. При этом для расчета используют три показателя: ожидаемую продолжительность жизни при рождении, интеллек­туальный потенциал (грамотность взрослого населения и сред-няя’продолжительность обучения), величину душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предель­ной полезности дохода.

Методика расчета заключается в следующем. Индекс развития человеческого потенциала определяется как средняя арифметиче­ская трех индексов: ИПЖ — индекс продолжительности жизни; И О — индекс об­разования; ИД — индекс дохода.

МПЖ + ИО = ИД

ИРПЧ = —————————

При этом индекс продолжительности жизни рассчитывается следующим образом:

Продолжительность жизни — 25

ИПЖ = ————————————————

85 – 25

где 25 и 85 лет — минимальная и максимальная продолжитель­ность жизни в странах мира.

Индекс образования формируется на основе индекса грамотно­сти (ИГ — процент грамотного взрослого населения от общей чис­ленности взрослого населения) и сводного индекса посещаемости образовательных учреждений (ИП — процент учащихся в учебных заведениях начальной, средней и высшей школы от общей числен­ности населения соответствующей возрастной группы):

2 1

ИО = ——ИГ + —— ИП

3 3

Индекс дохода ИД подчитывается по следующей формуле:

log y — log 100

ИД = ————————-

log 40000 – log 100

где у — ВНП на душу населения, подсчитанный по паритету по­купательной способности, дол.; 100 и 40 000 дол. — минимальная и максимальная граница уровня ВНП на душу населения в стра­нах мира.

Коэффициент жизнеспособности нации измеряется по пя­тибалльной шкале. Он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социально-экономической по­литики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны.

Поскольку частных показателей экономического и социально­го развития много и они имеют разную размерность, построение интегральных показателей предполагает переход к неким едино­образным характеристикам. В качестве таковых могут быть ис­пользованы ранги (места) районов по каждому показателю. В этом случае районы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n ( n — число районов). Для показателей-стимулянтов (к таковым, например, относятся объем промышленной продукции, обеспеченность населения жильем и др.) ранг 1 при­сваивается району с наивысшим значением показателя; для пока-зателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. ранг 1 будет у того района, для которого показатель имеет наименьшее значение (примерами дестимулянтов являются величина суммарной задолженности предприятий по обязательствам и число зареги­стрированных преступлений). Присвоив ранги по отдельным по­казателям, находят средний ранг региона по всем показателям:

1 m

Ri = — Σ Rij

m j = 1

Где Ri — ранг i –го региона по j-му показателю; m – число показателей

Чем меньше значение Rj — тем более развит регион с точки зре­ния совокупности рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механи­ческое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что по­лученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание регионов по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни может использоваться синтетический индекс, построенный на осно­ве стандартизованных значений исходных показателей:

1 m

Ii = — Σ Yy

m j = 1

Где: Ii – синтетический индекс для i –го региона; Yy – стандартизированное значение j-го показателя для i –го региона:

Xy — Xj

Yy = ————-

Здесь Ху — значение j-го показателя для i-го региона; Xj — среднее значение j-ro показателя; Sxj — стандартное отклонение значения j-го показателя.

Наиболее дешевым и доступным источником надежных дан­ных для межрегиональных анализов в новых условиях являются государственные статистические сборники-ежегодники. Но даже в этих документах состав показателей во времени меняется: пере­стают включаться одни, появляются другие. Из-за нестабильно­сти структуры статистических сборников расчет интегрального показателя, возможно, придется вести по двум совокупностям первичных показателей: сокращенному их числу, в том числе и за те периоды, когда они еще включались в сборники; новому набо­ру показателей, в котором взамен одних появлялись другие.

По мере удлинения анализируемого динамического ряда верх­ний полюс показателей эталона будет отодвигаться, так как уро­вень благосостояния даже в условиях экстенсивного развития все же возрастает. В связи с этим при проведении последующих рас­четов значения интегральных индексов должны вычисляться не только на текущий момент, но и за предыдущие периоды.

Задания для самостоятельной работы студентов.

1.Какие задачи стоят перед органами государственного регулирования национальной экономики?

2.Конституция РФ об основных целях регулирования экономики.

3.Что представляет собой Концепция регионального развития?

4.Назовите основные методы государственного регулирования развития экономики.

5.Что такое программно-целевое планирование и управление территориальным развитием?

6.Как осуществляется оценка социально-экономического развития территории?

7.Что представляют собой интегральные показатели оценки социально-экономического развития?

>Оценка социально-экономической эффективности региональных инвестиционных проектов

Введение

Крупномасштабными региональными инвестиционными проектами являются те проекты, реализация которых оказывает существенное долгосрочное влияние на социальную, экономическую и экологическую ситуацию в регионе. При этом последствия реализации таких проектов могут иметь как положительный, так и отрицательный характер для региона.

Реализация крупномасштабных инвестиционных проектов затрагивает различные сферы экономической системы региона, влияет на развитие производственной и транспортной инфраструктуры, усиливает инвестиционную активность в регионе, изменяет региональный деловой климат. Реализация данных проектов требует, как правило, привлечения значительных трудовых ресурсов, что не может не сказаться на уровне жизни населения территории. С другой стороны, возможно нарушение привычного уклада, разрушение территорий проживания коренного населения, усиление антропогенного воздействия на окружающую среду.

Социально-экономические эффекты реализации крупномасштабных проектов имеют как прямой, так и косвенный, опосредованный характер. При этом, косвенные эффекты часто гораздо более значимые чем прямые.

Все сказанное обусловливает необходимость оценки социально-экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов для региона их реализации.

Существующий методический инструментарий оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов

На сегодняшний день вопрос об оценке социально-экономической эффективности реализации крупных инвестиционных проектов не получил достаточного методического и научного обоснования. Так, например, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов наиболее разработанными являются вопросы оценки коммерческой и бюджетной эффективности проектов. Также Рекомендации содержат общие положения об общественной и региональной эффективности инвестиционных проектов, однако методика их оценки осталась не разработанной .

Более детальное развитие проблема оценки социально-экономической эффективности крупных региональных инвестиционных проектов получила в «Методике расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 30.10.2009 № 493. Согласно данной методике эффективность региональных инвестиционных проектов определяется на основе совокупности следующих групп показателей эффективности:

  1. показатели экономической эффективности – рассчитываются как часть суммарного за все годы реализации инвестиционного проекта произведенного объема валового регионального продукта в субъекте РФ, который может быть обеспечен в результате реализации указанного проекта;
  2. показатели финансовой эффективности – определяются как чистая приведенная стоимость и внутренняя норма доходности проекта;
  3. показатели бюджетной эффективности – определяются как отношение дисконтированных налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, обусловленных реализацией данного проекта, к дисконтированному объему бюджетных ассигнований Фонда.
  4. показатели социального эффекта – определяются как повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте; улучшение состояния окружающей среды; повышение уровня обеспеченности населения благоустроенным жильем; повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, культуры, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, жилищно-коммунального хозяйства .

Несмотря на попытку систематизации и количественной оценки социально-экономических эффектов реализации крупных региональных инвестиционных проектов, следует указать на ряд существенных недостатков данной методики: предложенные показатели охватывают далеко не все социально-экономические эффекты реализации инвестиционных проектов, не выделена группа показателей экологической эффективности, методика не учитывает отрицательные социально-экономические последствия реализации инвестиционных проектов, а также косвенные эффекты.

В методике, предлагаемой Е.М. Синдяшкиной, значительное внимание уделяется оценки отдельных видов социально-экономических эффектов реализации инвестиционных проектов. Однако оценка интегральной социально-экономической эффективности в большей мере носит формализованный характер .

Т.С. Новикова использует для оценки общественной эффективности проекта такие же показатели, что и для коммерческой эффективности: чистый дисконтированный доход, дисконтированный срок окупаемости, индекс доходности и внутреннюю норму доходности. При этом денежные потоки проекта, на основе которых оценивается его коммерческая эффективность, корректируются на теневые цены, перераспределительные, внешние и косвенные эффекты. Затем накопленное сальдо скорректированного денежного потока дисконтируется с помощью экзогенно задаваемой нормы дисконта .

Аналогичную методику оценки общественной эффективности проекта на основе скорректированных денежных потоков предлагают П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц и С.А. Смоляк . Однако, представляется, что оценка коммерческой эффективности и оценка социально-экономической эффективности проекта преследуют разные цели. Оценка коммерческой эффективности призвана оценить отдачу на вложенный капитал для частного инвестора, в то время как оценка социально-экономической эффективности должна оценить экономические, социальные и экологические последствия реализации проекта для территории. В связи с этим оценки этих двух видов эффективности должны производиться по различным методикам.

Наиболее комплексной в плане учета прямых и косвенных эффектов от реализации инвестиционного проекта является методика, разработанная коллективом ученых ИЭ и ОПП СО РАН. Авторы этой методики предлагают оценивать влияние реализации крупного инвестиционного проекта на основе модифицированной динамической оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели, расширенной за счет учета проекта. Данная методика позволяет оценить экономические эффекты от реализации проекта на региональном и национальном уровне с выделением изменения объемов валового внутреннего продукта, валового регионального продукта, выпуска продукции каждой отрасли, конечного потребления, объемов межрегиональных и внешнеэкономических связей . Однако следует отметить, что в данной методике в недостаточной мере учитываются социальные эффекты от реализации проекта.

Таким образом, несмотря на значительное количество работ по вопросам регулирования инвестиционной деятельности, инвестиционной политики и стимулирования инвестиционной активности в регионе, проблеме оценки региональной социально-экономической эффективности инвестиционных проектов, на наш взгляд, уделено недостаточное внимание. Не получили должного рассмотрения вопросы комплексной оценки экономических, социальных и экологических эффектов от реализации проектов, а также оценки косвенных эффектов.

В связи с вышеизложенным требуется дальнейшее развитие методических подходов к оценке социально-экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов для региона их реализации.

Основные положения предлагаемого подхода к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных региональных проектов

Под социально-экономической эффективностью инвестиционного проекта в данной статье понимается соответствие социально-экономических последствий его реализации целям устойчивого социально-экономического развития региона.

Предлагаемый методический подход к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных проектов базируется на следующих принципах:

  • обеспечение полноты учета эффектов, появляющихся в экономике и социальной сфере региона при реализации инвестиционного проекта, носящих как положительный, так и отрицательный характер;
  • проведение оценки инвестиционного проекта во взаимосвязи с особенностями территории его реализации и взаимодействии с другими инвестиционными проектами, реализуемыми в регионе;
  • обеспечение учета не только прямых, но и косвенных эффектов реализации проекта.

Все эффекты от реализации проекта можно разделить на прямые и косвенные. Прямые эффекты – это те эффекты, которые порождаются непосредственно самим проектом без учета межотраслевых взаимосвязей. К прямым социально-экономическим эффектам от реализации проекта можно отнести следующие:

  • объем товаров, работ и услуг, произведенных и выполненных в рамках проекта;
  • добавленная стоимость, создаваемая проектом;
  • количество созданных в рамках реализации проекта рабочих мест;
  • средняя заработная плата работников, занятых в проекте;
  • объем налоговых поступлений в региональный бюджет от реализации проекта;
  • величина экономии ресурсов в результате реализации проекта;
  • социальная и транспортная инфраструктура, созданная в рамках проекта;
  • прямой экологический ущерб, обусловленный реализацией проекта (нарушение земель, истощение ресурсной базы, выбросы загрязняющих веществ и т. д.).

Количество и состав прямых эффектов определяется особенностями и спецификой самого проекта. Социально-экономические эффекты могут быть как универсальными, возникающими при реализации любого инвестиционного проекта, так и специфическими, обусловленными определенными типами проектов и особенностями региона, на территории которого реализуется проект. Однако, чем масштабнее проект, тем больше и значительные прямые и косвенные эффекты его реализации.

Косвенные эффекты возникают в результате опосредованного влияния проекта на социально-экономическую систему региона через воздействие на другие проекты и отрасли экономики региона. Косвенный эффект также возникает вследствие направления налоговых поступлений от реализации проекта на развитие социальной сферы, транспортной инфраструктуры, приоритетных сфер экономической деятельности и т.д. В результате инвестиции, вложенные непосредственно в проект, инициируют дополнительный прирост инвестиций в различных отраслях экономики региона.

Следует также отметить, что социально-экономические эффекты, возникающие вследствие реализации проекта могут носить как положительный, так и отрицательных характер. Так социально-экономическими издержками реализации проекта могут, например, выступать:

  • разрушение природных комплексов и истощение природно-ресурсного потенциала;
  • рост социального неравенства в результате повышения доходов у работников, занятых в проекте;
  • разрушение исторически сложившихся территориальных общностей населения и изменение привычных условий жизни населения, проживающего на территории реализации проекта;
  • обострение социальных проблем вследствие привлечения для реализации проекта значительного количества вахтовиков и временных занятых;
  • увеличение нагрузки на транспортную инфраструктуру;
  • ухудшение экологической ситуации на территории реализации проекта.

Таким образом, оценка социально-экономической эффективности инвестиционного проекта предполагает:

  • Сопоставление социально-экономических выгод и издержек реализации проекта. В случае если социально-экономические издержки реализации проекта превышают его социально-экономические выгоды, то проект следует признать неэффективным с точки зрения интересов региона.
  • Выявление соответствия результатов реализации проекта целям социально-экономического развития региона. Иными словами, необходимо оценить, насколько реализация проекта способствует достижению социально-экономической системой региона целевых индикаторов.

Учитывая все сказанное, проведение комплексной оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов и обоснование их государственной поддержки предлагается осуществлять на основе имитационной экономико-математической модели.

Предлагаемая модель включает в себя три основных блока:

  • блок инвестиционных проектов, позволяющий учитывать особенности отдельных инвестиционных проектов;
  • блок социально-экономической системы региона;
  • блок целевых показателей социально-экономического развития региона и расчета полного социально-экономического эффекта.

Блок инвестиционного проекта моделирует финансовые потоки проекта и позволяет оценить коммерческую эффективность проекта и прямые социально-экономические эффекты от его реализации.

Модель позволяет рассчитать такие широко применяемые показатели коммерческой эффективности проекта, как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс рентабельности и дисконтированный срок окупаемости.

При этом в необходимых случаях оценка коммерческой эффективности проекта проводится в двух вариантах: с учетом и без учета государственной поддержки проекта.

На социально-экономическую эффективность реализации инвестиционного проекта влияет ряд факторов, обусловленных, с одной стороны, особенностями самого инвестиционного проекта, с другой – особенностями территории, на которой данный проект реализуется.

Предлагаемая модель позволяет учесть следующие особенности инвестиционного проекта, определяющие социально-экономические последствия его реализации:

  • ресурсоемкость проекта (необходимые для его реализации трудовые, природные и финансовые ресурсы);
  • сфера реализации проекта;
  • срок реализации проекта;
  • применяемая технология создания инвестиционного объекта;
  • особенности технологического цикла;
  • планируемая к использованию производственная технология;
  • субъект реализации проекта.

Каждый инвестиционный проект включается в общую модель в виде отдельного подблока. При этом, модель позволяет провести оценку социально-экономической эффективности реализации проекта во взаимосвязи с другими инвестиционными проектами, реализуемыми на территории региона.

Косвенные социально-экономические эффекты от реализации проекта предлагается оценивать с помощью имитационной модели социально-экономической системы региона, в которой учитываются соответствующие взаимосвязи инвестиционного проекта с различными подсистемами социально-экономической системы региона.

Предлагаемый методический подход позволяет учитывать следующие направления воздействия инвестиционного проекта на социально-экономическую систему региона:

  • финансовое воздействие, проявляющееся в изменении доходной базы бюджета региона, влиянии на бюджетные расходы и изменении финансовых ресурсов предприятий, функционирующих на территории региона;
  • экономическое воздействие, связанное с влиянием на валовой региональный продукт, расширением спроса на местные товары и услуги, ростом занятости, активизацией производственной деятельности в сопряженных отраслях, развитием региональной инфраструктуры, повышением инвестиционной активности в регионе;
  • социальное воздействие, в результате которого возможно целенаправленное решение конкретных социальных проблем региона (повышение уровня жизни населения, расширение услуг социальной сферы и.т.п.) или же появление новых проблем и обострение старых;
  • экологическое воздействие, проявляющиеся либо в уменьшении природно-ресурсного потенциала региона и усилении антропогенной нагрузки на окружающую среду, либо, наоборот, в снижении вредного воздействия вследствие применения более прогрессивных и экологичных технологий.

Косвенные социально-экономические эффекты реализации проекта в модели отражены посредством межотраслевых взаимосвязей и через механизм мультипликатора.

Исходные данные модели разделяются на три типа:

  • показатели, отражающие текущие состояние социально-экономической системы региона, а также некоторые макроэкономические показатели (неизменяемые параметры);
  • входные характеристики предполагаемых к реализации инвестиционных проектов;
  • варьируемые параметры, отражающие будущие внешние условия и внутренние характеристики (уровень цен, ставки налогообложения и.т.д.). С помощью варьируемых переменных задаются также управленческие решения по повышению социально-экономической эффективности предполагаемых к реализации инвестиционных проектов.

С помощью модели социально-экономической системы региона осуществляется прогноз регионального развития без учета реализации проекта (базовый вариант) и с учетом реализации проекта. Изменение целевых показателей в варианте с учетом реализации проекта по сравнению с базовым вариантом и представляет собой количественную оценку социально-экономических эффектов проекта.

Оценка полного социально-экономического эффекта реализации проекта и его соответствия целям ресурсно-инновационного развития региона осуществляется в третьем блоке модели.

Результирующие показатели модели отражают общее влияние реализации инвестиционного проекта на социально-экономическое развитие региона по различным направлениям воздействия.

В модель встроены следующие целевые показатели социально-экономического развития региона:

  • экономические – отражающие величину ВРП в расчете на душу населения региона, а также долю добавленной стоимости, созданную в приоритетных секторах экономики;
  • социальные – включающие размер среднедушевых доходов населения, уровень занятости и размер бюджетных доходов в расчете на душу населения, который отражает общую способность региональных властей решать социально-экономические проблемы территории;
  • экологические – характеризующие состояние окружающей среды региона.

Критериальные показатели социально-экономической эффективности проекта являются расчетными коэффициентами, характеризующими степень достижения целевых показателей ресурсно-инновационного развития региона:

K(t) = F(t)/Ц, где

K(t) – критериальный показатель социально-экономической эффективности проекта в t-ом году; F(t) – фактический показатель социально-экономического эффекта от реализации проекта в t-ом году; Ц – соответствующий целевой показатель ресурсно-инновационного развития региона.

Таким образом, комплексная оценка социально-экономической эффективности региональных инвестиционных проектов предполагает осуществление следующих этапов:

  • определение основных параметров инвестиционного проекта (необходимые ресурсы, применяемая технология и т.п.);
  • анализ текущего состояния социально-экономической системы региона и прогноз ее развития без учета влияния инвестиционного проекта;
  • оценка коммерческой эффективности проекта для частного инвестора;
  • определение совокупности прямых социально-экономических эффектов реализации проекта;
  • оценка косвенного воздействия проекта на социально-экономическую систему региона;
  • сопоставление положительных и отрицательных эффектов реализации инвестиционного проекта и получение интегрированной оценки социально-экономической эффективности проекта;
  • оценка соответствия проекта целям ресурсно-инновационного развития региона;
  • разработка мероприятий, позволяющих снизить или нивелировать отрицательные последствия реализации проекта и повышающих положительные социально-экономические эффекты реализации проекта;
  • проведение оценки социально-экономической эффективности реализации инвестиционного проекта с учетом предлагаемых мероприятий.
  • Принятие окончательного решения.

При этом, инвестиционный проект может быть одобрен к реализации на региональном уровне только в случае его положительной оценки, то есть тогда, когда социально-экономические выгоды существенно превышают социально-экономические издержки реализации данного проекта с учетом реализации всех мер по повышению его социально-экономической эффективности.

Предлагаемый подход был апробирован для оценки социально-экономической эффективности некоторых крупномасштабных инвестиционных проектов, реализуемых на территории Красноярского края.

Таким образом, предлагаемый методический подход позволяет провести комплексную оценку региональной социально-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом прямых и косвенных эффектов и оценить соответствие проекта целям устойчивого социально-экономического развития региона с помощью количественных показателей.

На основе результатов полученной оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов возможно принятие обоснованного решения об отнесении анализируемого проекта к приоритетным и о его государственной поддержке на региональном уровне, а также разработка мероприятий по повышению положительных социально-экономических эффектов реализации проекта и снижению отрицательных.

Список литературы

  1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 №ВК 477.
  2. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 30.10.2009 №493.
  3. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования — №1. С.140-147.
  4. Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов. – Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2005. – 221с.
  5. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб пособие. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. – 1104с.
  6. Михеева Н.Н., Новикова Т.С., Суслов В.И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 78-90.

Оценка социального эффекта при реализации инвестиционного проекта

Библиографическое описание:

Данченко Е. С. Оценка социального эффекта при реализации инвестиционного проекта // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5.1. — С. 4-6. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/44/1551/ (дата обращения: 23.04.2019).



Автором рассмотрена важность оценки социального эффекта при реализации инвестиционного проекта. Представлены основные методы оценки неэкономических эффектов — социальная рентабельность, чистая приведенная социальная стоимость.

Ключевые слова: социальный эффект, эффективность, инвестиционный проект, инновационная экономика, социальная рентабельность, чистая приведенная социальная стоимость.

Как правило, решение об инвестировании проекта принимается исходя из его экономической эффективности, которая зачастую достигается за счет экономии на социальном аспекте бизнеса. Однако в наше время Россия, как и большинство других стран, стремится к становлению и развитию инновационной экономики, которая в корне меняет приоритеты промышленной политики. И если раньше развитие осуществлялось за счет расширения производств, то сейчас экономический прогресс предполагает повышение эффективности производств, развитие и внедрение экологически безопасных технологий, а также улучшение жизнедеятельности каждого члена общества .

В той или иной степени все предприятия связаны с инвестированием, одни находятся в поиске финансирования для модернизации существующего бизнеса или организации нового, другие же ищут пути наиболее выгодного вложения своей прибыли. В любом случае приведение в инвестиционном проекте результатов оценки как экономического, так и социального эффекта его внедрения может послужить решающим доводом в пользу его реализации. Применяемые в настоящее время методы оценки инвестиционных проектов, сосредоточенные, в основном, на их финансовом анализе, не дают в полной мере проследить результат от их внедрения, именно поэтому требуется учитывать эффекты в сферах, отличных от экономической. Можно выделить следующие причины недостаточного учета экологического, социального и других факторов при оценке проектов: сложность выявления факторов воздействия на внешнюю среду, в связи с их многообразием; отсутствие комплексных методик оценки эффективности инвестиционных проектов.

Комплексная оценка проекта предполагает, как использование наиболее точного метода прогнозирования финансовых потоков, так и количественную оценку неэкономических эффектов, для приведения результатов к общему.

Для оценки экономической эффективности проекта наиболее частыми в использовании являются методы, основанные на дисконтировании, включающие в себя расчет:

  1. Чистой текущей стоимости проекта (Net present value – NPV);
  2. Индексадоходности (Profitability index — PI);
  3. Внутренней нормы рентабельности (Internal rate of return — IRR);
  4. Дисконтированного срока окупаемости (Discountedpaybackperiod — DPP).

Использование данных показателей возможно в двух вариантах: 1) Оценка абсолютной эффективности, предполагающая вывод о том принять проект или отклонить; 2) Оценка сравнительной эффективности, позволяющая выбрать, какой проект из нескольких альтернативных является наиболее выгодным.

Для дальнейшей оценки проекта возможно использование методик, используемых при работе с некоммерческими организациями. В силу того, что извлечение прибыли не является основной целью их существования, при реализации некоммерческих инвестиционных проектов неэкономические выгоды от их внедрения рассматриваются более детально. Следовательно, проведение расчетов социального, экологического и других эффектов может повысить инвестиционную привлекательность заведомо экономически убыточных или требующих больших вложений проектов.

Под социальным эффектом понимается «совокупность социальных результатов, получаемых от реализации инвестиций в реальном секторе экономики, проецируемых на качество социальной среды и имеющих как положительные, так и отрицательные значения» . Социальный эффект внедрения инвестиционного проекта может выражаться в прямой и косвенной формах. Прямой эффект возникает в связи с непосредственным строительством и последующей эксплуатацией объекта, косвенный же проявляется в виде налоговых поступлений, дополнительных инвестиций и развития производства, отрасли, региона, вызванных реализацией проекта. Особенностью косвенного эффекта является его постоянное увеличение, к примеру, создание новых рабочих мест приводит к снижению безработицы в регионе, затем к повышению доходов населения, а, следовательно, и покупательной способности, что способствует созданию новых рабочих мест и поступлению дополнительных налоговых платежей.

К основным положительным эффектам реализации могут относиться:

 Создание дополнительных рабочих мест;

 Рост доходов населения и повышение покупательной способности;

 Дополнительные налоговые поступления;

 Улучшение здоровья и демографической ситуации в регионе (долгосрочный эффект, возникающий как сумма остальных);

 Повышение квалификации рабочей силы, в связи с внедрением прогрессивных технологий.

Списки положительных эффектов могут бесконечно пополняться и значительно отличаться друг от друга, в зависимости от специфики бизнеса, однако, стоит помнить, что реализация инвестиционного проекта может и отрицательно повлиять на социум : снижение количества рабочих мест вследствие автоматизации производств или разорения конкурентов; возникновение социальных конфликтов на почве конкуренции, притока рабочей силы из других регионов/стран и др.

Зачастую социальный эффект является сложным для измерения, однако, существуют методы его оценки, предложенные российскими учеными. Так Е.Н. Сидняшкина в своей статье предлагает оценивать каждый социальный эффект отдельно от других, например, создание рабочих мест, как в прямой, так и в косвенной форме рассчитывается по формуле:

где: Р – число рабочих мест, планирующихся к созданию; И – объем инвестиций в проект; d – доля инвестиций, направленных на создание рабочих мест (по мнению автора экспертная оценка составляет около 0,8); С – средняя стоимость ввода рабочего мест в эксплуатацию.

Для оценки повышения уровня жизни населения автор предлагает определять соотношение между совокупным годовым доходом жителей региона и рабочих по проекту, при этом совокупный годовой доход персонала рассчитывается по формуле:

где: Д – совокупный годовой доход персонала по проекту; Зi — среднемесячная заработная плата i-й категории персонала; Чi — численность i-й категории персонала.

Подобным образом автор предлагает оценить все положительные или же отрицательные эффекты внедрения инвестиционного проекта для дальнейшей интегральной оценки, которая проводится следующим образом:

1) Оценка эффекта по критериям:

А) Направленность действия (положительная, отрицательная);

Б) Степень выраженности эффекта (слабая, умеренная, значительная).

В) Масштаб охвата населения.

2) Введение балльной шкалы оценки эффектов.

3) Суммирование оценок разных видов эффектов, интегральная оценка социального эффекта .

В качестве альтернативы данной методики можно привести процедуру оценки, предложенную Е.Л. Шековой, которая использует дисконтирование для оценки социального эффекта инвестиционного проекта. В основе метода лежит коэффициент социальной рентабельности, расчет которого проводится по аналогии с показателем экономической рентабельности .

Однако автор подчеркивает, что измерение, как эффекта, так и затрат, напрямую связанных с его появлением, не всегда возможно, что связано с растянутостью процесса во времени и влиянием одного проекта на многие социальные аспекты одновременно.

Также Е.Л. Шекова в своей работе вводит показатель общей рентабельности, который подчеркивает целесообразность реализации экономически убыточных, но социально эффективных проектов . Данный показатель рассчитывается по формуле:

где: TR – общая рентабельность проекта; R – экономическая рентабельность проекта; SR – социальная рентабельность проекта.

Согласно автору методики оценки, к реализации должны приниматься проекты с положительной общей рентабельностью, в которых социальные выгоды перекрывают финансовые убытки. Вместе с этим в работе подчеркивается, что к внедрению могут быть приняты и проекты с отрицательной и нулевой общей рентабельностью, но лишь при возможности дальнейшей поддержки со стороны государства или благотворительных организаций. Для проектов, сильно растянутых во времени, особую важность принимает временная стоимость поступлений, учитывать ее помогает показатель чистой приведенной социальной стоимости, который рассчитывается по формуле:

где: NPSV – чистая приведенная социальная стоимость; Ks – ставка дисконта, которая в случае использования в социальных проектах и некоммерческих организациях отражает альтернативные направления вложения средств.

По аналогии с расчетом общей рентабельности рассчитывается и общая чистая приведенная стоимость проекта, позволяющая объединить все эффекты от его внедрения в один :

где: TNPV – общая чистая приведенная стоимость; NPV – чистая приведенная стоимость; NPSV– чистая приведенная социальная стоимость;

Так же, как и в случае с привычным аналитикам показателем чистой приведенной стоимости, проект будет считаться рекомендованным к реализации при положительной общей чистой приведенной стоимости.

Использование приведенных выше методик для оценки социальных эффектов инвестиционных проектов поможет в ориентации бизнеса в сторону социальной ответственности, что в дальнейшем приведет не только к повышению имиджа компаний, но и к становлению инновационной экономики в России в целом.

Литература:

  1. Ивушкина Н.В. Социальный эффект инвестиционных процессов: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Москва, 2001. 139 c.
  2. Попов А.И. Инновационная экономика. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. — 24 с.
  3. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Экономический портал. URL: http://institutiones.com/ (дата обращения: 30.09.2016).
  4. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. — СПб.: Лань, 2003. — 242 с.

Основные термины (генерируются автоматически): социальный эффект, инвестиционный проект, проект, чистая приведенная социальная стоимость, NPV, NPSV, инновационная экономика, совокупный годовой доход, социальная рентабельность, эффект.

85. Государственные и муниципальные социально-экономические программы.

Одна из форм реализации политики государства – гос. программа, содержащая способы и методы воздействия на определённую сферу общественной жизни. Программно-целевой метод является одним из методов управления.

Все программы соответствуют структуре гос. нужд: соц.-экономические, научно-технические, экологические и другие. Программа СЭР на среднесрочную перспективу разрабатывается Правительством исходя из положений Послания Президента. ФЗ от 20.06.95 «О гос. прогнозировании и программах СЭР РФ» дает порядок разработки программы и ее структуру (Программа – это комплексная система целевых ориентиров СЭР и планируемых путей и средств их достижения). Программными методами решаются проблемы регионов с особыми условиями хозяйствования, особо нуждающихся в структурной перестройке, пограничных районов. Правительство вместе с проектом бюджета представляет Гос. Думе перечень Программ, намеченных к финансированию за счет средств бюджета, где указываются:

  • характеристика программы (цели, этапы, сроки);

  • результаты выполнения этапов;

  • требуемые объемы финансирования (с указанием источников);

  • заказчики программы.

Согласно К. РФ Россия является социальным государством, строит социально ориентированную экономику.

Реальные возможности для решения социальных задач появляются по мере улучшения показателей экономического развития, которое является основой для повышения доходов, занятости, расширения налоговой базы.

Вопросы социального развития являются предметом совместного ведения РФ и SФ. В ведении РФ основы федеральной политики, разработка федеральных программ социального развития, минимальные социальные стандарты в области труда, пенсионного обеспечения, пособий, здравоохранения, образования культуры. В соответствии с К РФ., соц.-экономические вопросы являются предметом совместного ведения федерации и субъекта. ¼ часть всех программ составляют программы развития регионов, экологические.

Программа социально-экономического развития РФ — комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития РФ и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров.

1. Программы – стратегии развития:

Либеральные и макроэкономические программы (свобода рынка, Международный Валютный Фонд), государственнические (усиление государства, наведение правопорядка и т.д.), административные.

2. Программы – конкретные цели и задачи на определённый период. Целевое решение насущных проблем (газопроводы, экология, дороги, ЖКХ).

Социально-экономические программы являются наиболее эффективным способом реализации стратегии социально-экономического, научно-технического, экологического, регионального развития, обеспечивают концентрацию ресурсов на наиболее перспективных и эффективных направлениях развития, помогают преодолевать неизбежно возникающие кризисы и противоречия, помогают обеспечить выход экономики на новый, более высокий уровень. Программы не могут и не должны охватывать всю экономику.

Можно выделить следующие виды социально-экономических программ: сводные макропрограммы, определяющие перспективы и стратегию социально-экономического и территориального развития страны (пример «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу»), государственные программы по сдельным направлениям деятельности, федеральные целевые программы ( ФЦП: «Жилище», «Культура России», «Социальное развитие села», «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» и др.). 4 особо важным программам в РФ придали статус национальных проектов («Доступное и комфортное жилье», «Образование», (Здравоохранение», «АПК»).

Существуют отраслевые и проблемные программы, принимаемые министерствами и ведомствами в пределах их компетенции или в составе ФЦП.

Существуют региональные целевые программы и целевые программы МО (формирование благоприятного хозяйственного (предпринимательского) климата, улучшения городской среды и системы жизнеобеспечения населения, развитие институтов гражданского общества и МСУ). Программы и планы управления и развития мун. собственности», и эти вопросы в соответствии с ФЗ относятся к вопросам местного значения – «исключительные полномочия» и финансируются за счет средств местного бюджета, кроме того, предусмотрена возможность поддержки со стороны SФ и его фондов (мун. развития, финансовых расходов) – нужно выиграть конкурс. Также могут быть разработаны межмуниципальные программы.

Социально-экономические программы подлежат мониторингу и контролю исполнения. Контроль за формированием и реализацией программ проводится как при формировании, так и при их реализации.

В МО также разрабатываются соц.-экономические программы. В Екатеринбурге: «Чистая вода», «Программа ликвидации ветхого жилищного фонда», «Модернизация лифтового хозяйства». Представительный ОМС осуществляет управление мун. собственностью через «Программы и планы управления и развития мун. собственности», и эти вопросы в соответствии с ФЗ относятся к вопросам местного значения – «исключительные полномочия» и финансируются за счет средств местного бюджета, кроме того, предусмотрена возможность поддержки со стороны SФ и его фондов (мун. развития, финансовых расходов) – нужно выиграть конкурс. Также могут быть разработаны межмуниципальные программы.

Преимущество программ.

  1. программы являются наиболее эффективным способом реализации стратегии социально-экономического, научно-технического, экологического, регионального развития, обеспечивают концентрацию ресурсов (а они всегда ограничены) на наиболее перспективных и эффективных направлениях развития, помогают преодолевать неизбежно возникающие кризисы и противоречия, обеспечить выход экономики на новый, более высокий уровень.

  2. программы служат действенным способом соединения саморегулирования рыночной экономики, самостоятельности в принятии решений предпринимателями с государственной поддержкой в решении стратегических проблем освоения базисных инноваций, решении крупных социальных и экологических проблем. Программы не могут и не должны охватывать всю экономику, подвергая ее жесткому государственному регулированию. Их действие распространяется лишь на поле стратегического прорыва и только на время прорыва, а в остальном и дальше вступают в силу обычные рыночные методы хозяйствования на конкурентных началах.

  3. программирование обеспечивает дополнительный синергический (системный) эффект от концентрации лучших ресурсов на узком поле прорыва (с последующим его расширением), согласования проектов программы и взаимодействия сопряженных программ, что повышает эффективность, гибкость и конкурентоспособность экономики в целом.

В силу указанных преимуществ программирование получило широкое распространение в государственном управлении.

ВЫВОД: государство в области социально-экономической политики задекларировало очень много положительного в отношении социальной помощи населению, но в реальности не обеспечивая в полном объеме финансирование этих направлений, оно сводит огромные усилия в области социально-экономической политики и помощи населению РФ на нет.

Социальная эффективность и ее показатели

На организационном уровне социальную эффективность целесообразно разбить на 4 группы. Прежде всего, показатели, характеризующие условия труда работников организации:

-морально-психологический климат;

-уровень конфликтности в коллективе предприятия;

-удовлетворенность работников своим трудом;

— нервно-эмоциональная нагрузка;

-удельный вес творческих операций;

-уровень заболеваемости работников;

— нервно-эмоциональная нагрузка;

-уровень заболеваемости работников;

-уровень травматизма работников;

-обеспеченность работников предприятия санитарно- гигиеническими помещениями;

-температурный режим в рабочих помещениях;

-освещенность рабочих мест;

-напряженность, интенсивность труда;

-уровень шума, запыленности помещений;

-удельный вес нормируемых операций;

-рациональность режимов труда и отдыха;

-удельный вес неквалифицированного труда;

-внутренняя культура в предприятии;

-уровень механизации и автоматизации труда;

-уровень компьютеризации административно-управленческого труда.

К показателям, характеризующим социально-бытовые условия работников -организации, можно отнести:

-жилищные условия (обеспеченность жильем) работников и членов их семей;

-обеспеченность детскими дошкольными учреждениями;

-обеспеченность лечебными учреждениями;

-обеспеченность культурно-просветительными учреждениями;

-обеспеченность путевками в санаторно-оздоровительные учреждения;

-уровень социальной активности работников; средняя заработная плата работников предприятия, в том числе по категориям работников; текучесть кадров.

К показателям социальной эффективности, характеризующим квалификацию работников, можно отнести следующие:

-общеобразовательный уровень работников;

-профессиональный уровень работников;

-уровень квалификации кадров;

-уровень экономической грамотности кадров;

-уровень правовых знаний работников;

-уровень общей культуры работников.

Основные показатели социальной эффективности, характеризующие организацию и мотивацию труда, это:


-дисциплина труда;

-исполнительская дисциплина;

-участие работников в управлении (выработке и принятии управленческих решений);

-уровень организации и оснащенности рабочих мест;

-обеспеченность работников нормативной документацией;

-материальное и моральное стимулирование работников;

-трудовая активность работников;

-соотношение формальных и неформальных структур.

Приведенные показатели социальной эффективности, характеризующие состояние или уровень тех или иных явлений, являются статическими. Их могут дополнять динамические показатели, характеризующие развитие социальных явлений. Причем рост одних показателей (уровня квалификации кадров, обеспеченности работников жильем, уровня механизации труда и др.) говорит о повышении социальной эффективности менеджмента, рост других (уровня заболеваемости работников, уровня конфликтности и др.) — о ее снижении. При этом можно производить сравнение фактически достигнутых показателей с базовыми, что позволяет реально представить степень социальных изменений в коллективе данного предприятия. Однако оценка социальных результатов нуждается в сравнении фактически достигнутых показателей с общественно необходимыми, отражающими требуемый уровень социального развития коллектива.

Показатели социальной эффективности определяют с помощью экономической и статистической отчетности, анкетирования работников, метода экспертных оценок и других. Причем некоторые показатели определяются с известной степенью условности, другие — вообще не могут быть выражены количественно.

Приведенные частные показатели характеризуют ту или иную сторону социальной эффективности менеджмента. Разностороннюю ее оценку дает интегральный, обобщающий показатель. Для расчета его может быть использован следующий методический подход.

Прежде всего выбирается несколько наиболее существенных характеристик (частных показателей) социальной сферы данной организации с учетом специфики ее деятельности и других факторов.

Далее методом экспертных оценок производится «взвешивание» указанных частных показателей, в процессе которого определяются «весовые» значения, степень важности каждого оцениваемого показателя. При этом в роли экспертов могут выступать директор, главные специалисты, а также ведущие работники планово-экономической службы организации. Наряду с методом экспертных оценок можно использовать метод корреляционного анализа. В данном случае рассматриваемые «веса» находятся на основе коэффициентов парной корреляции, характеризующих значимость вклада частных показателей в обобщающий. При этом все показатели располагаются в ряд в предполагаемом порядке уменьшения их важности, после чего производится попарное сравнение соседних показателей, и на основе сравнения с учетом условия нормировки решается вопрос об их относительной значимости. После чего производится оценка состояния конкретных показателей в рассматриваемой организации.

Обобщающий, интегральный, показатель социальной эффективности менеджмента можно получить путем суммирования произведений оценок частных показателей на соответствующие весовые коэффициенты.

Используя данный показатель, можно осуществлять сравнение социальной эффективности управления организацией в разные периоды, а также эффективности управления родственными организациями.

Данная методика расчета обобщающего показателя аналогичным образом может быть применена как к государственному, так и региональному уровню.

В иностранном опыте существует определённая система определения социальной эффективности. И выделены группы показателей, по которым она определяется. Естественно, более детальный и конкретный набор показателей определяет более серьёзный уровень оценки. Данные показатели указываются в социальной отчётности организаций и имеют высокий удельный вес в эффективности в целом.

Однако, как уже было неоднократно сказано, для нашей страны такого рода отчётность абсолютно нова и не разработана. Социальная эффективность оценивается неполно по наиболее наглядным показателям, что не может охарактеризовать ситуацию в целом, и имеет очень слабую законодательную и нормативную базу. Недостаточно высокий социальный уровень в организациях ещё не готов предоставлять и анализировать такого рода показатели. Многих из аспектов у нас просто напросто нет. Однако, составление собственного социального стандарта, адекватно оценивающего социальную эффективность организации в условиях белорусской, является очень важной и значимой задачей в политике организации, так как является основой качественного развития как социальной, так и экономической стороны организации и выхода его на мировой уровень.

Социальная эффективность общественного (национального, внутреннего) производства показывает, насколько его развитие отвечает достижению своей главной цели — служить потребителю, удовлетворять личные нужды каждого человека.
Уровень жизни — это состояние обеспеченности людей материальными и духовными благами определенной страны в конкретно-исторический период.
Он определяется уровнем фактического потребления материальных и духовных благ на душу населения, на одну семью, а также его соответствием национальному социальному стандарту — прожиточному минимуму.
Прожиточный минимум — это стоимостная величина набора продуктов питания, достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека, сохранения его здоровья, а также минимального набора непродовольственных экономических благ, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных нужд личности.
Прожиточный минимум является социальным стандартом, на основе которого формируются величины минимальной заработной платы, минимальной пенсии и размеры других социальных выплат.
Прожиточный минимум отражает так называемую черту бедности населения, за которой наступает деградация личности.
В развитых странах существует и такой показатель, как качество жизни населения, сформированный на основе так называемых индексов развития человека (ИРЧ), которые характеризуют: объем реального ВВП на душу населения;

Среднюю продолжительность жизни; уровень грамотности населения;
среднюю продолжительность обучения в стране.
Эти четыре индекса используются в мировой практике экспертами ООН для установления соответствия уровня жизни, образованности и долголетия граждан страны международным стандартам.
Кроме того, для анализа состояния и прогнозирования социально-экономической ситуации в стране рассчитывают и другие показатели:
уровень минимальной почасовой заработной платы; уровень безработицы;
коэффициент рождаемости;уровень развития здравоохранения;уровень физического развития человека; качество и комфортность жилья; продолжительность рабочей недели; количество свободного времени и наличие возможностей его рационального использования; условия работы и ее безопасность; степень распространения средств связи и коммуникаций; экологическое состояние окружающей среды и т. п.

3. СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НА ПРИМЕРЕ ИННОВАЦИОННО — ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.

Показатели социально-экономической эффективности инновационно-инвестиционного проекта отражают эффективность данного проекта с точки зрения интересов всего общества, с тем обстоятельством, что оно несет все затраты, которые связаны с выполнением проекта. Эти показатели отражают целесообразность расходования ресурсов на осуществление конкретно данного проекта. Однако следует признать, что основным методом оценки социальной эффективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых социальных последствий научно-технических инноваций может быть организована в различных формах:

• индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением квалифицированных специалистов различных сфер деятельности;

• социологические опросы работников и населения;

• всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим интересы различных слоев общества или региона. При определении показателей социально-экономической эффективности в качестве результатов от осуществления проекта могут рассматриваться:

• конечные результаты производства (выручка от реализации нашей продукции на внутреннем и внешнем рынках);

• выручка от реализации интеллектуальной собственности (ноу-хау, компьютерные программы, лицензии на право использования изобретений и т.д.) и имущества, которые были созданы всеми участниками проекта;

• экологические и социальные результаты проекта, которые рассчитываются исходя из совместного воздействия всей совокупности участников данного инвестиционного проекта на социальную и экологическую обстановку в конкретном регионе, а также возможные последствия реализации проекта для здоровья населения;

• непосредственно финансовые результаты проекта (например, налоги, амортизация, прибыль). При определении социальных результатов проекта, в расчете эффективности инновационно-инвестиционного проекта отражаются:

• изменение числа рабочих мест в регионе;

• улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работающих;

• изменение надежности снабжения некоторыми товарами населения регионов или населенных пунктов;

• изменение условий труда работающих;

• экономия времени населения

• изменение структуры производственного и административного персонала. При определении социальных результатов инновационно-инвестиционного проекта используют следующие предпосылки: нужно, в первую очередь, чтобы проект соответствовал социальным нормам, условиям и стандартам соблюдения прав человека. Мероприятия по созданию нормальных условий труда и отдыха, по обеспечению работающих жилплощадью, продуктами питания, а также объектами социальной инфраструктуры являются необходимыми условиями осуществления инновационно-инвестиционного проекта, поэтому все эти мероприятия в составе результатов проекта не подлежат. Также в расчете эффективности учитываются улучшение бытовых, жилищных и культурных условий работников (к примеру, бесплатное или льготное условие предоставления жилья), а также затраты на создание или приобретение таких объектов входят в состав затрат по проекту (они тоже учтены в расчетах эффективности проекта в общем порядке). «Доходы от таких объектов (доля стоимости жилья, оплачиваемая в рассрочку, выручка компаний бытового обслуживания и т.д.) могут быть учтены в составе результатов инновационно-инвестиционого проекта. При расчете эффективности проекта учитывается также самостоятельный социальный результат таких мероприятий, который получается при росте рыночной стоимости жилья, (он обусловлен вводом в эксплуатацию дополнительных объектов социального и бытового назначения)»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы изучили социальную и экономическую эффективность. перед нами стояли задачи, которые мы успешно выполнили: Раскрыли понятия социальной эффективности т экономической эффективности; рассмотрели показатели экономической и социальной эффективности и социально экономическую эффективность.

Важнейшим качественным показателем общественного производства является его эффективность. Различают социальную и экономическую эффективность.

Социальная эффективность — это соответствие результатов хозяйственной деятельности основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека. Интегрирующим показателем социальной эффективности есть производство товаров народного потребления в общем объеме производства за год. Экономическая эффективность производства — это достижение наибольших результатов при наименьших затратах живого и овеществленного труда.

Конкретными показателями экономической эффективности есть: производительность и фондоемкость труда, фондоотдача и фондоемкость продукции, материалоотдача и материалоемкость продукции, экономическая эффективность капитальных вложений, новой техники, энергоемкость продукции, повышение ее качества, экономия материальных затрат

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Адамов, В.Е. Экономика и статистика фирм : учеб. / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина. — 3-е изд., перераб. и доп.. — М.: Фининсы и статистика, 2011

2. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие. / Л.Е. Басовский. — М.: Инфра-М, 2014.

3. Бухалков, М.И. Внутрифирменное планирование учеб. / М.И. Бухалков. — М.: ИНФРА-М, 2011.

4. Вершигора, Е.Е. Менеджмент учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / Е.Е. Вершигора. — М.: ИНФРА-М, 2013

5. Вечканов, Г.С. Экономическая теория : учебник. — 2-е изд. / Г.С. Вечканов. — СПб.: Питер, 2014

6. Герчикова, И.Н. Менеджмент учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. / И.Н. герчикова. — М.: ЮНИТИ, 2013

7. Гончаров, В.И. Менеджмент : учеб. пособие. / В.И. Гончаров. — Минск: Современная школа, 2010

8. Жуков, А.Л. Аудит человеческих ресурсов организации : учеб. пособие./ А.Л. Жуков. — М.: МИК, 2010

9. Зайцев, Н.Л.Экономика организации : учеб. / Н.Л. Зайцев. — М.: Экзамен, 2012

10. Инвестиции : учебник / под ред. В.В. Ковалева. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М.: Проспект, 2011

11. Кара, А.Н. Экономика сферы обслуживания : учеб. пособие / А.Н. Кара, Е.Е. Спиридонова, Н.А. Воронина. — М.: Академия, 2011

12. Кейлер, В.А. Экономика предприятия : курс лекций. / В.А. Кейлер. — М.: ИНФРА-М, 2012

13. Кибанов, А.Я. Основы управления персоналом : учеб.. — 2-е изд., перераб. и доп. / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2008

14. Кибанов, А.Я. Служба управления персоналом учеб. пособие / А.Я. Кибанов, В.Г. Коновалова, М.В. Ушакова. — М.: КноРус, 2010

15. Кибанов, А.Я. Управление персоналом: регламентация труда: учеб. пособие / А.Я. Кибанов, Г.А. Мамед-Заде. — 3-е изд., перераб. и доп.. — М.: Экзамен, 2013

16. Кобелев, О.А. Электронная коммерция : учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. / О.А. Кобалев. — М.: Дашков и К, 2014

17. Козырев, В.М. Основы современной экономики : Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп.. — М.: Финансы и статистика, 2014

18. Лапыгин, Ю.Н.Теория организации : учеб. пособие. / Ю.Н. Лапыгин. — М.: ИНФРА-М, 2011

19. Лафта, Дж.К. Теория организации :учеб. пособие.. — М.: Проспект, 2013

20. Липсиц, И.В. Экономика : учебник. — 5-е изд., перераб. / И.В. Липсиц. — М.: Омега-Л, 2010

21. Лобачева, Е.Н. Научно-технический прогресс : учеб. пособие. / Е.Н. Лобачева. — М.: Экзамен, 2014

22. Методические указания «Оценка проекта (расчет эффективности) к диплому бухгалтера»: — Курган. – 2014

23. Носова, С.С. Экономическая теория. Дистанционное управление : учеб. пособие. / С.С. Носова — М.: КноРус, 2010

24. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики : учебник. — 2-е изд., изм. / Р.М. Нуреев . — М.: НОРМА, 2012

25. Одегов, Ю.Г. Оценка эффективности работы с персоналом: методологический подход : учеб.-практич. пособие / Ю.Г. Одегов, К.Х. Абдурахманов, Л.Р. Котова. — М.: Альфа-Пресс, 2011

26. Парахина, В.Н. Теория организации : учеб. пособие / В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. — 5-е изд., стер.. — М.: КноРус, 2012

27. Политэкономия (экономическая теория): учебник / под ред. Д.В. Валового. — 3-е изд,. — М.: Журнал «Управление персоналом», 2014

28. Прогнозирование и планирование экономики : практикум / под ред. Г.А. Кандауровой. — 4-е изд., испр.. — Минск: Экоперспектива, 2012

29. Рофе, А.И. Труд: теория, экономика, организация : учеб. для вузов. / А.И. Рофе. — М.: МИК, 2013

30. Столяров, В.И. Экономика : учеб. / В.И. Столяров. — М.: Академия, 2011.

31. Теория инновационной экономики : учебник / под ред. О.С. Белокрыловой. — Ростов н/Д.: Феникс, 2014

32. Терентьев, М.В. Экономика фирмы : конспект лекций / М.В. Терентьев, Н.Т. Савруков. — СПб.: Политехника, 2013

33. Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. [учеб. — 2-е изд. / А.Ф. Шишкин. — М.: Владос, 2010

34. Экономика : учеб. / под ред. А.С. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп.. — М.: Юристъ, 2012

35. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах): учеб. пособие / соавт. В.К. Скляренко, В.М. Прудников, Н.Б. Акуленко. — М.: Инфра-М, 2014

36. Экономика фирмы : учебник / под ред. В.Я. Горфинкельа. — М.: Юрайт, 2011.

37. Экономическая теория (политэкономии): учеб. / под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой . — 3-е изд., перераб. и доп.. — М.: Изд-во Рос. экон. акад.им. Г.В. Плеханова, 2013

38. Экономическая теория : учеб. для вузов / под ред. В.Д. Камаева. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М.: Владос, 2010

39. Экономическая теория : учебник / под ред. Е.Н. Лобачевой. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М.: Высшее образование, 2011

40. Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Метаэкономика. Экономика трансформаций : учебник / под ред. Г.П. Журавлевой. — М.: Дашков и К, 2014

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *