Буферы капитала как основной элемент регулирования

Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. затронул практически все страны мира и нанес сильнейший удар по собственному капиталу коммерческих банков и привел к нехватке высоколиквидных активов. В результате данного кризиса многие банки понесли значительные убытки, некоторые из них прошли процедуру санации и реструктуризации своих долгов, другие были ликвидированы. Имеющие место события и явления в период данного мирового финансового кризиса показали необходимость принятия мер по доработке международных стандартов деятельности банков с целью повышения стабильности мировой и национальных банковских систем и заставили регулирующие и надзорные органы усилить контроль над банковской деятельностью, ужесточить требования по расчету и соблюдению пруденциальных нормативов и внести корректировки в законодательные акты.

Предлагаемые стандарты и нормы Базель III направлены на создание условий для значительного повышения устойчивости финансовых институтов и их способности противостоять новым финансовым потрясениям, поэтому внедрение международных стандартов Базель III в настоящее время является актуальным вопросом для всех стран, включая и Российскую Федерацию. Стандарты Базель III предусматривают формирование различных резервных запасов капитала: буфера консервации (conservation buffer) и контрциклического буфера (countercyclical buffer range). Важно отметить, что согласно Базеля ІІІ буферы капитала создаются из инструментов, удовлетворяющих критериям базового капитала первого уровня, то есть из инструментов, которые обладают наибольшей способностью поглощать убытки.

Рассмотрим основные моменты, касающиеся буфера консервации — «простой» надбавки к минимальным требованиям, основной целью формирования которого является поддержание достаточности капитала на определенном уровне в целях покрытия убытков банка во время системного экономического спада. Снижение достаточности капитала до уровня ниже нормативного значения достаточности базового капитала, увеличенного на надбавки, повлечет за собой ограничение по дивидендным и бонусным выплатам, что должно служить сильной мотивацией для банков соблюдать эти требования. Ограничение в распределении прибыли означает, что банки будут корректировать уровень выплаты дивидендов, то есть часть прибыли будет направляться на восстановление буфера в соответствии с установленной пятиступенчатой шкалой консервации прибыли. Пятиступенчатая шкала состоит в том, что если достаточность базового капитала составляет

• · от 4,5% до 5,125%, то банк должен консервировать 100% прибыли в текущем финансовом году;
• · от 5,125% до 5,75%, то консервируется 80% прибыли, т. е. на выплату дивидендов, бонусов и выкуп собственных акций может быть направлено не более 20% прибыли;
• · от 5,75% до 6,375%, то консервируется 60% прибыли;
• · от 6,375% до 7,0%, то консервируется лишь 40% прибыли;
• · от 7% и более, то вся прибыль может распределяться.

Если банк желает осуществить выплаты сверх установленных ограничений, то нужно дополнительно привлечь капитал в необходимом размере, превышающем данное ограничение.

Данный показатель будет увеличиваться с 2016 года на 0,625 % ежегодно до достижения к 1 января 2019 года значения 2,5 %. Подробнее схема введения буфера консервации в России представлена в таблице 1.

Таблица 1. Внедрение буфера консервации в России

2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Резервный буфер, %	0,625	1,25	1,875	2,5	2,5

Важно отметить, что источником формирования буфера консервации выступает самая надежная форма капитала — акционерный капитал после всех необходимых вычетов из него. Таким образом, требования к капиталу первого уровня увеличиваются существенно. Кроме того, во время экономического роста данные требования будут способствовать накоплению буфера консервации, а в периоды падения экономической активности данный буфер будет выступать своеобразной «подушкой безопасности» для соблюдения минимальных требований достаточности базового капитала.

Что касается использования контрциклического буфера, то он направлен на дополнительную защиту банковского сектора, когда в стране складывается неблагоприятная экономическая ситуация, которая способна вызвать экономический спад в реальном секторе экономики, а тот, в свою очередь, приведет к убыткам в банковском секторе. Эти убытки могут стать особенно значительными, если экономическому спаду предшествовал период чрезмерного роста кредитования. Другими словами, данный буфер направлен на ограничение избыточной кредитной активности банков в периоды экономического подъема и стимулирование ее в периоды спада, что означает, что в фазе экономического роста регулятор будет требовать от финансовых институтов сформирование капитала выше регулятивного минимума. Контрциклический буфер может устанавливаться надзорным органом в случае роста активов, который, по его оценке, является избыточным и может привести к возникновению системного риска. Таким образом, для надзорных органов данный буфер является инструментом макропруденциального регулирования. Принципы, которыми руководствуются надзорные органы при принятии решения об установлении требований к контрциклическому буферу, и методология его расчета изложены в документе Базельского комитета “Руководство для национальных органов по использованию контрциклического буфера капитала”. Руководство по использованию данного буфера включает такие элементы, как:

ь осуществление регулятором процесса мониторинга роста кредитования и других показателей, которые могут служить индикаторами увеличения кредитного риска в масштабе всей банковской системы;

ь проверка географического местонахождения позиций, подверженных кредитному риску, банками, осуществляющими международные операции; конкретный индивидуальный (для себя) расчет этими банками требований к контрциклическому буферу по указанным позициям как средневзвешенной величины требований, применяемых в юрисдикциях, в отношении которых у банка имеются позиции, подверженные кредитному риску. Стоит заметить, что сейчас в России действует только это правило по Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И (ред. от 07.04.2016) «Об обязательных нормативах банков»;

ь установление требования к контрциклическому буферу банка увеличивает размер буфера консервации капитала, и в случае несоблюдения требования в отношении банка будут действовать ограничения на выплаты.

Предусмотрено, что размер контрциклического буфера составит от 0% до 2,5% от активов, взвешенных с учетом риска. При принятии решения о формировании контрциклического буфера, регулятору следует использовать общую базовую методологию, включающую:

• · ежеквартальный расчет таких показателей, как доля совокупных кредитов к ВВП и доля кредитов частному сектору к ВВП;
• · расчет гэпа между соотношением кредиты/ВВП и его трендом,
• · трансформация гэпа в добавляемый буфер.

Размер и порядок применения антициклической надбавки будут определяться Банком России исходя из комплексного анализа деловой активности в стране, при этом на 2016 год предполагается установить нулевое значение данной надбавки.

Стоит отметить, что в основе формирования контрциклического буфера лежат модели ожидаемых потерь, а не тех, которые испытали банки, и применение контрциклического буфера направлено на повышение устойчивости банковского сектора.

Рассматривая регулирование системно значимых финансовых институтов, необходимо отметить надбавку за системную значимость. Надбавка к достаточности капитала за системную значимость будет введена для системно значимых банков России на консолидированной основе начиная с 1 января 2016 года в размере 0,15% взвешенных по риску активов с поэтапным повышением ежегодно. План введения данной надбавки указан в таблице 2.

Таблица 2. План введения надбавки за системную значимость в России

Дата	1 января 2016 года	1 января 2017 года	1 января 2018 года	1 января 2019 года и далее
Значение надбавки за системную значимость, %	0,15%	0,35%	0,65%	1,0%

Таким образом, данные буферы капитала должны повысить устойчивость банковского сектора за счет ужесточения требований к величине и структуре их капитала, прежде всего таких банков, которые осуществляют агрессивную политику и которые характеризуются высоким уровнем концентрации рисков.

Проблема избыточного роста кредитования и мировой финансовый кризис

Финансовый кризис, начавшийся на рынке ипотечных секьюритизированных активов в США, перерос в полноценную экономическую рецессию во многих странах мира — как развитых, так и развивающихся. Кризис выявил многочисленные недостатки в финансовом секторе экономики разных стран, в том числе и России.

После нескольких лет сильного роста и высоких прибылей банки и финансовые компании начали осознавать огромные потери от инвестиций в жилищную ипотеку и ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. Острые проблемы финансовых систем заставили центральные банки начать реализацию скоординированной политики по спасению пошатнувшихся финансовых институтов путем предоставления необходимой рынку ликвидности.

Кризис отчетливо продемонстрировал подверженность мировой финансовой системы серьезным системным рискам, которые сложно было обнаружить до момента его наступления. Более того, даже экономисты с мировым именем признают, что оказались не готовы к подобному развитию событий. Алан Гринспен в уже ставшей известной работе «Кризис» утверждает, что «коллапс частного наблюдения за кредитом, которое работало на протяжении многих лет, вместе с крушением мировой системы регулирования требует тщательного рассмотрения правительств» <1>.

<1> Greenspan A. The Crisis. 2009.

На рисунке изображена динамика объемов кредитования в США. Видно, что за восемь лет с начала 2000 г. банки увеличили объем предоставленных заемщикам средств почти в два раза — с 5 трлн долл. США до 9 трлн долл. США (на столько же возросли объемы кредитования за предшествующие 25 лет <2>). Схожую докризисную картину чрезмерного роста кредитования можно было наблюдать и в других странах: России, Нидерландах, Италии, Испании, Турции, Англии, Швеции и некоторых других.

<2> Начиная с 1975 г.

Динамика объемов кредитования в коммерческих банках США

Bank Credit of All Commercial Banks (TOTBKCR)
Source: Board of Governors of the Federal Reserve System
(Billions 10,000 ——————————————————————————————-
of ¦** *** * *** ** ** ***
Dollars) ¦** *** * *** ** ** *о*о оо
9,000 +—————————————————————————оо—о———-
¦** *** * *** ** ** о***
¦** *** * *** ** ** ***
8,000 +————————————————————————о——————
¦** *** * *** ** ** ***
¦** *** * *** ** ** ***
7,000 +———————————————————————-о——————-
¦** *** * *** ** ** о ***
¦** *** * *** ** ** ***
6,000 +——————————————————————о————————
¦** *** * *** ** ** ***
¦** *** * *** ** *о ***
5,000 +————————————————————о——————————
¦** *** * *** ** ** ***
¦** *** * *** ** о о ** ***
4,000 +——————————————————о————————————
¦** *** * *** ** ** ***
¦** *** * *** ** о ** ***
3,000 +———————————————-о——————————————-
¦** *** * *** о *о ** ***
¦** *** * *** ** ** ***
2,000 +———————————о———————————————————
¦** *** * *** о ** ** ***
¦** *** * о**о ** ** ***
1,000 +——————-о———————————————————————-

¦** **о о * *** ** ** ***
¦** о *** * *** ** ** ***
0 L———+———+———+———+———+———+———+———+———-
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Shaded areas indicate US recessions. 2011 research.stlouisfed.org

Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса (http://research.stlouisfed.org).

Рисунок

Очевидно, что подобная динамика роста кредитования сулит большие проблемы не только банковской системе, но и экономике в целом, поскольку за периодом бурного роста следуют спад кредитной активности и рост объемов невозвращенных кредитов, а значит, и банкротств. В результате массовых банкротств растет безработица и падает платежеспособный спрос.

Помимо динамики кредитования проблемы банковской системы усугубляются как минимум тремя факторами, в результате воздействия которых проблемы на локальных кредитных рынках приводят к полномасштабному финансовому цунами <1>.

<1> Bullard J., Neely C.J., Wheelock D.C. Systemic Risk and the Financial Crisis: A Primer. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, September/October 2009, No. 91.

Во-первых, это внутренняя взаимосвязь элементов финансовой системы. Любой банк через межбанковский рынок, платежную систему или рынок секьюритизированных финансовых продуктов одновременно связан с десятками и сотнями других финансовых организаций. Крах одного из элементов этой сложной цепочки может вызвать эффект домино и распространиться на всю или почти всю финансовую систему. Помимо этого, кризис ликвидности из одной страны через рынок межбанковских заимствований может перекинуться и на другие страны.

Во-вторых, значительный финансовый леверидж. Как правило, финансовые институты обладают незначительным размером капитала относительно суммарных обязательств. Основная причина подобной структуры пассивов заключается в стремлении увеличить доходность капитала за счет увеличения масштабов операций. Это приводит к тому, что в период повышательной волны бизнес-цикла финансовые институты получают хорошие прибыли и в то же время в период рецессии несут дополнительные потери.

В-третьих, финансовый сектор подвержен риску из-за несоответствия структуры обязательств структуре активов по срокам. Обычно банки и прочие финансовые компании финансируют долгосрочные активы за счет краткосрочных обязательств. Так, например, банки обычно используют вклады (депозиты) «до востребования» для выдачи долгосрочных кредитов. В период финансовых потрясений вкладчики совершают набеги на банки, что может привести к банкротству.

Перечисленные выше причины подвергают финансовую систему дополнительным системным рискам, которые органы регулирования не всегда способны распознать. Ко всему прочему, принципа обеспечения безопасности финансовой системы внутри страны оказывается недостаточно для обеспечения стабильности в условиях глобальных финансовых рынков.

Контрциклическое регулирование банковского сектора: цели и механизм

Поскольку экономический рост, как правило, характеризуется нестабильной динамикой (за бурным ростом следует спад деловой активности), главной задачей государственной контрциклической политики является сглаживание динамики экономического роста. Рост должен стать более умеренным и долгосрочным, а спады (если таковые и происходят) — небольшими и непродолжительными.

В периоды роста активов к банкам предъявляются более высокие регулирующие требования, а в период спада требования снижаются.

Целью контрциклического капитального буфера (countercyclical capital buffer) является защита банковского сектора от периодов избыточного кредитного роста посредством предъявления более высоких требований по достаточности капитала. Важно подчеркнуть, что цель данного буфера — не столько обеспечение надежности отдельных банков, сколько поддержание достаточного капитала <1> для обеспечения экономики кредитами в периоды финансового стресса после периодов избыточного кредитования.

<1> Российский аналог Н1 из Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 N 110-И «Об обязательных нормативах банков».

При более детальном рассмотрении обозначенную выше цель можно подразделить на две подцели: (1) предотвратить избыточный кредитный рост и (2) обеспечить экономику кредитом в условиях снижения кредитной активности банков.

Чтобы предотвратить избыточный кредитный рост, регулирующий орган предъявляет банкам более высокие требования к достаточности капитала в периоды, когда, по мнению регулятора, банковский сектор чрезмерно увлекается кредитованием. Более высокие требования регулятора приводят к тому, что банки, для того чтобы накопить дополнительный капитал, вынуждены в конечном счете повысить плату за выдаваемые кредиты, сокращая тем самым спрос на кредиты со стороны экономических агентов.

Для того чтобы обеспечить предоставление кредитов в условиях спада кредитной активности банков, регулятор, наоборот, понижает требования к достаточности капитала и тем самым обеспечивает условия для выдачи банками кредитов в ситуации финансового стресса (кризиса).

Таким образом, регулятор «дует против ветра» и с помощью регулятивных требований снижает волатильность динамики кредитования банковского сектора как в период роста, так и в период спада.

Особенно важно отметить асимметричность временных рамок изменения требований к достаточности капитала. Если регулятор хочет повысить требования к достаточности капитала, он должен предупредить банки за 12 месяцев до подобного изменения. А если регулятор хочет понизить требования, то это делается сразу же при желании регулятора.

Максимальный размер контрциклического капитального буфера составляет 2,5% от активов, взвешенных по риску. Это означает, что к 2019 г. требования к достаточности капитала с учетом новых предложений Базельского комитета могут вырасти до 13% <1>.

<1> 10,5% по новым стандартам + 2,5% (контрциклический капитальный буфер).

Этапы разработки требований о формировании контрциклического капитального буфера

Согласно рекомендациям Базельского комитета национальные органы надзора имеют широкие возможности для разработки собственных требований к контрциклическому капитальному буферу. Базельский комитет ограничивает лишь верхнюю планку подобного рода требований (2,5% от активов, взвешенных по риску) и дает ряд рекомендаций о том, как эти требования установить <2>.

<2> Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer. Basel Committee on Banking Supervision, 2010.

Первый этап — выбор макроэкономического индикатора, который будет ключевым для расчета капитального буфера. Базельский комитет рекомендует избрать коэффициент отношения валового кредита частному сектору к валовому внутреннему продукту. Между тем Базельский комитет оставляет возможность избрать иные индикаторы, которые лучше покажут приближение финансового кризиса.

Второй этап — расчет индикатора на конкретную дату (например, Валовый кредит / ВВП x 100%).

Третий этап — расчет гэпа (разрыва) между рассчитанным коэффициентом и его долгосрочным трендом <3>. Тренд — это среднее значение коэффициента «Валовый кредит / ВВП», рассчитанное за несколько лет <4>. Гэп может быть как позитивным, если расчетный показатель превышает средний, так и негативным, если рассчитанный показатель ниже, чем тренд. Позитивный тренд означает, что в конкретной стране наблюдается избыточный (по сравнению с историческими нормами) рост кредитования, и регулятор обязан обратить на это внимание.

<3> Гэп рассчитывается как показатель на отчетную дату (в %) и исторический тренд (в %).
<4> Для расчета среднего показателя могут применяться специальные статистические фильтры, чтобы придать больший вес последним отчетным датам.

Четвертый этап — трансформация рассчитанного гэпа индикатора в требования по контрциклическому буферу. Базельский комитет рекомендует следующие показатели. Контрциклический буфер равен 0, если гэп отрицательный или не превышает 2%, и максимален — 2,5%, если гэп достигает 10% или более. Между 2 и 10% органы надзора сами определяют, какие требования к капиталу они будут предъявлять.

Например, при расчете показателя «Валовый кредит / ВВП» наблюдается положительный гэп в 6%. В таком случае будет разумно ожидать от органов банковского регулирования установления контрциклического буфера в размере 1,25% от активов, взвешенных по риску. Если норматив достаточности капитала на эту дату составлял, допустим, 10%, то регулятор через год обяжет банки соответствовать более высоким требованиям: в нашем случае это 11,25%.

Сроки формирования контрциклического капитального буфера и возможные ограничения деятельности банков

Органы банковского регулирования начнут применять требования по формированию контрциклического капитала с 1 января 2016 г. С 2019 г. данные требования будут применяться в полном объеме. Однако при возникновении системных рисков органы надзора могут начать применять требования в полном объеме раньше 2019 г.

Как мы уже говорили выше, требования о формировании контрциклического буфера должны быть предъявлены банкам регулятором за 12 месяцев. Если после установленного срока банки не выполнят требования регулятора, то на их деятельность будут наложены определенные ограничения. Органы надзора могут запретить поднадзорным институтам: (1) выплачивать дивиденды, (2) производить выкуп собственных акций, (3) производить выплаты по другим капитальным инструментам, относящимся к капиталу первого уровня, (4) выплачивать бонусы менеджменту и персоналу. В зависимости от степени несоблюдения требований регулятора о формировании капитала ограничения могут быть наложены в полном объеме. То есть вся прибыль банка за отчетный год в принудительном порядке будет направляться на формирование капитала.

Банки смогут использовать контрциклический капитал по решению надзорного органа в моменты финансового стресса. Все решения, касающиеся формирования контрциклического капитального буфера и его использования, должны быть опубликованы на сайте Банка международных расчетов <1>.

<1> Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems. Basel Committee on Banking Supervision, 2010.

Важно отметить, что это первый подобный шаг, когда все члены Базельского комитета в обязательном порядке будут публично раскрывать требования к капиталу (его части) перед другими участниками комитета и экспертами. Это поможет производить мониторинг международной ситуации с динамикой кредитования и делать подсчет контрциклического капитального буфера для международных банков.

Выводы. Базельский комитет в окончательной версии новых стандартов банковского регулирования (Базель III) представил один из элементов контрциклического регулирования — контрциклический капитальный буфер. Органы надзора по собственному усмотрению смогут увеличивать международные стандарты по достаточности капитала от 0 до 2,5% в зависимости от того, насколько сильны тенденции чрезмерного увлечения банков кредитованием. Увеличивая требования к капиталу, органы надзора будут административным путем охлаждать повышательную динамику кредитования. По задумке Базельского комитета, в моменты очередного кризиса банки смогут воспользоваться накопленными средствами для решения проблем с кредитованием экономики. Однако из-за того, что многие вопросы оставлены на усмотрение национальных надзорных органов, не все элементы контрциклического регулирования четко прописаны в новых стандартах и должны быть обсуждены в экспертном сообществе России.

О.М.Акимов

К. э. н.,