Информационно консультационные услуги

Информационно-консультационные услуги (консалтинг)

Вся электронная библиотека >>>

ТОРГОВОЕ ДЕЛО >>

Учебные пособия

ТОРГОВОЕ ДЕЛО: ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ

Раздел: Экономика

Консалтинг — это совокупность услуг, связанных с обра­боткой информации по заказам клиентов и информационным обслуживанием на ЭВМ в режиме разделения машинного времени. Консультационные услуги — это предоставление потре­бителям знаний в виде информации, консультаций и экспер­тиз различных видов хозяйственной деятельности.

В состав консалтинговых услуг входят также непосредствен­ное управление профессиональными менеджерами или их бри­гадами, фирмой в целом, отдельным ее подразделением, ока­зание помощи в организации деятельности хозяйственного объ­екта, формирование имиджа компании и др. В этом случае консалтинговые фирмы осуществляют полный контроль за ре­ализацией предлагаемой заказчиком программы. Это наиболее распространенный вид консалтинга в мировой торговле. Объем его продаж превышает 25% от общего экспорта консалтинго­вых услуг.

Рынок консалтинговых услуг очень динамичен. В 80-е гг. среднегодовые темпы прироста объемов экспорта составляли 15—20%, но наибольшим спросом пользуются услуги, связан­ные с организацией информационной технологии в сфере биз­неса (темп прироста 50%).

Значительно возрастает спрос на специальные консульта­ционные услуги (создание компьютеризированных систем ло­гистики, развитие снабженческого менеджмента, разработка программ подготовки руководящих кадров).

Эти тенденции необходимо учитывать при проектировании СЭЗ, особенно различных типов научно-технических зон. За­падные специалисты считают, что рынок консалтинга будет развиваться еще более динамично. По их прогнозам, в 90-х гг. объемы традиционных услуг в области управления персона­лом, маркетинга и производства возрастут примерно на 10%, информационной технологии — на 20%, стратегии и развития фирм, создания на предприятиях «желаемой социальной атмо­сферы» — в 2 раза. Главным продавцом этой продукции станет частный сектор услуг.

При создании консалтинговых фирм в СЭЗ может быть уч­тен опыт промышленно развитых стран, особенно опыт США. Именно здесь в 20-е гг. возник классический консультацион­ный бизнес в его нынешнем виде. Это практически полностью монополизированная сфера торговли, поставленная на инду­стриальную основу. Ее возглавляет крупнейшая консалтинго­вая фирма «Маккинси», имеющая филиалы практически во всех промышленно развитых странах мира (сейчас в мире функ­ционируют 35 бюро «Маккинси»). В настоящее время в США с консультантами этой фирмы сотрудничают примерно 80% всех крупных фирм страны.

Определенным своеобразием отличается рынок консульта­ционных услуг в Японии. До 70-х гг. он развивался очень мед­ленно, и лишь затем его развитие ускорилось. Самым дина­мичным периодом для него оказались 1983—1987 гг., когда объем консалтинговых услуг увеличился в 3,2 раза.


В отличие от американского консалтингового рынка япон­ский рынок децентрализован. На нем действуют консультаци­онные фирмы трех видов: филиалы, бюро крупных междуна­родных консультационных фирм, а также «мозговые тресты».

Филиалы и бюро специализируются на оказании помощи в разработке стратегии для предпринимательской верхушки. На­пример, бюро «Маккинси» в Токио и его отделение в Осаке оказывают примерно 75% консалтинговых услуг крупным ком­паниям Японии в электронной, автомобилестроительной, хи­мической, сталелитейной отраслях промышленности, а также банкам и другим финансовым учреждениям. Работа в этой фирме считается высокопрестижной. Японские консультаци­онные фирмы занимаются прежде всего персоналом и произ­водством.

«Мозговые тресты» создавались первоначально для НИОКР, а затем расширили свою деятельность за счет консультирова­ния в области технологии развития фирм. Специалисты счита­ют, что «мозговым трестам» принадлежит будущее.

В СЭЗ с высокой долей ВПК наиболее целесообразно со­здание консалтинговых фирм по типу «мозговых трестов» для более рационального использования интеллектуального потен­циала внутри зоны и увеличения объема валютных поступле­ний. Одновременно «мозговые центры» могут создавать у за­казчика научно-исследовательские лаборатории и осуществлять там своими силами исследования по заказам клиентов. Такие фирмы реализуют связь науки с производством, образуют на­укоемкий сектор сферы услуг и наряду с промышленным сек­тором высокой технологии входят в состав научно-техническо­го ядра хозяйства зоны, определяющего его научный и техни­ческих потенциал.

В Западной Европе американская «индустриальная» модель сочетается с консультациями отдельных специалистов (ученых и практиков), способных высказывать основательные сужде­ния по своим проблемам. Однако начиная с 60-х гг., с проник­новением на западноевропейский рынок американских консультационных фирм, индивидуальное консультирование все более утрачивает свои позиции.*

* См.: Консультационный бизнес в Западной Европе // МЭиМО, 1989, № 3, с. 92.

К содержанию книги: ТОРГОВОЕ ДЕЛО: ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ

Экономическая география России

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завер …

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в … что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами. …

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/3.htm

Монастырский приказ. Монополии. Подушная подать

Он сам признавался, что из всех правительственных дел для него нет ничего труднее торгового дела и что никогда он не мог составить себе ясного о …

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/rusKluch/65.htm

Письменность Древней Руси берестяные грамоты с матом

… брату, как именно ему вести торговые дела, и при этом рекомендовал родственнику делать в точности так, как ему говорят, и «не выпендриваться». …

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/nauka/45-1.htm

Практическое значение экономической теории. Главные …

Экономическая теория является фундаментом целого комплекса наук: отраслевых (экономика торгового дела, промышленности, транспорта, …

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/biznes-38/9.htm

Тренировочные задания по теме частный сектор в экономике

Экономическая теория является фундаментом целого комплекса наук: отраслевых (экономика торгового дела, промышленности, транспорта, …

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/economicheskaya-teoriya/43.htm

Налогообложение информационно-консультационных услуг

Любым компаниям, не исключая страховщиков, в процессе своей деятельности нередко приходится обращаться за консультациями и определенной информацией к специалистам. Как показывает практика, налоговые органы при проверках с настороженностью относятся к таким расходам. Как квалифицировать и правильно обосновать необходимость в получении информационно-консультационных услуг с учетом возможных налоговых последствий?

Потребность в такого рода услугах может быть связана как с возникновением сложных вопросов в области бухгалтерского и налогового учета, так и с необходимостью маркетинговых исследований, подбора персонала и даже автоматизацией. Консультационные и информационные услуги, как правило, оказывают аудиторские, консалтинговые, юридические фирмы, образовательные учреждения и другие субъекты.

Анализ проблем, связанных с предоставлением, использованием, учетом и налогообложением информационно-консультационных услуг, по нашему мнению, следует начинать с ответов на следующие вопросы:

  • что понимается под консультационными и информационными услугами в широком смысле слова;
  • как квалифицировать результат деятельности лиц, оказывающих информационно-консультационные услуги, — как услугу или как работу;
  • в чем с позиций налогообложения состоят риски потребителей консультационно-информационных услуг;
  • как доказать реальность и экономическую обоснованность услуг.

Определение консультационных и информационных услуг

Консультационные услуги — это особый вид услуг по предоставлению информации в различных формах. Консультирование может осуществляться в письменной (ответы на вопросы) или в устной (консультационные семинары) форме. Причем информация, полученная в процессе консультирования, может касаться любой из сфер деятельности организации.

Информационные услуги — это действия субъектов (собственников и владельцев) по сбору, обобщению, систематизации информации и предоставлению результатов ее обработки в распоряжение пользователя (т.е. обеспечение пользователей информационными продуктами). Информационная продукция предоставляется пользователю в разной форме — на электронных носителях, на бумаге, сброшюрованной в сборники нормативных актов, официальных документов, в устной форме и т.д.

В силу материальности информационных продуктов возникает недвусмысленный вопрос: а была ли услуга в том значении, которое определили ей Гражданский кодекс РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации?

Гражданское законодательство под услугой понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Для целей же налогообложения услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Тем не менее Минфин России убедительно доказывает <1>, что консультационно-информационные услуги — это действительно услуги, а не работы: «В соответствии со ст. 779 гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК».

<1> Письмо Минфина России от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404.

Налоговый риск

Консультационные и информационные услуги традиционно являются объектом повышенного внимания со стороны налоговых органов. Не секрет, что некоторые недобросовестные налогоплательщики действительно используют маркетинговые, информационные, консультационные и тому подобные услуги, чтобы уйти от уплаты налогов. Но даже если помыслы налогоплательщика чисты и услуги ему были реально оказаны, налоговики все равно будут проверять эти расходы с особой тщательностью. Поэтому они прежде всего должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ: расходы должны быть экономически обоснованны, то есть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Связь расходов с деятельностью компании могут обосновать письменные рекомендации консультанта консалтинговой компании, договоры, заключенные с найденными благодаря консультационным услугам партнерами (или проекты таких договоров, соглашения о намерениях и пр.). Но если проверяющий орган докажет, что организацией получена необоснованная налоговая выгода, он откажет в признании расходов в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС N 53 <1> судам необходимо иметь в виду, что основанием для признания налоговой выгоды необоснованной не могут служить сами по себе следующие обстоятельства:

  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • разовый характер операции;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка и т.п.

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (например, консультационные услуги оказаны вне связи с основной деятельностью организации) могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. К сожалению, Налоговый кодекс РФ не определяет четких критериев, согласно которым расходы могут быть признаны обоснованными. Поэтому решение о правомерности включения затрат на консультационно-информационные услуги в расходы налоговые органы, как правило, принимают исходя из подсказанных опытом собственных критериев.

Для того чтобы исключить спорные вопросы с налоговыми органами, страховщику рекомендуется ответить на следующие вопросы:

  • привели ли расходы на рассматриваемые услуги к получению дохода?
  • соответствуют ли оказанные услуги виду деятельности организации?
  • не завышена ли стоимость предоставленных услуг?
  • можно ли было избежать привлечения сторонних консультантов, если в штате организации имеются квалифицированные специалисты соответствующего профиля?

Однако и Конституционный <2>, и Высший Арбитражный Суд неоднократно подчеркивали, что обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 гл. 1 Конституции РФ) организация осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Например, проверяя в организации правильность исчисления налога на прибыль, налоговый орган не принял затраты на информационные и консультационные услуги, поскольку в налоговом периоде отсутствовала выручка по данному виду деятельности. ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении <3> опроверг доводы налогового органа. Суд указал, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. Не спорит с этим и Минфин России <4>.

<2> Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П.
<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2004 N А56-32759/03.
<4> Письмо Минфина России от 22.10.2007 N 03-03-06/1/729.

Иногда претензии проверяющих связаны с тем, что для оказания консультационных услуг привлекаются сторонние специалисты, несмотря на наличие аналогичных специалистов в штате организации. Так, в ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что консультационные услуги, оказанные налогоплательщику сторонними организациями при наличии соответствующих специалистов в его штате, не являются экономически оправданными. Однако в своем Постановлении ФАС Северо-Западного округа <5> признал экономически обоснованными и рациональными расходы налогоплательщика на оплату услуг организационного аудита сторонней организации. Довод налогового органа о том, что в организации существовала группа внутреннего аудита, был отклонен судом, поскольку, как пояснил налогоплательщик, у него не имелось достаточно квалифицированных специалистов для осуществления оптимизации управленческих процессов. Также имеются и другие судебные решения в пользу налогоплательщиков <6>.

<5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2005 N А66-12629/2004.
<6> Постановления ФАС Поволжского округа от 27.09.2007 N А65-7573/2006-СА2-9, Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15).

Документальное подтверждение реальности услуги

Получая консультационные, информационные, маркетинговые услуги, налогоплательщик должен быть готов к тому, что ему придется доказывать их реальность, то есть подтверждать сам факт оказания услуг. Поэтому большое значение придается оформлению документов, подтверждающих факт выполнения услуг и удовлетворяющих требованиям самых недоверчивых налоговиков.

В первую очередь необходим договор, предмет которого выражен ясно и четко, а не ограничивается лишь формулировкой «оказание консультационных или информационных услуг». В договоре необходимо указывать, что конкретно получит заказчик от оказания данных услуг. В предмете договора на оказание разовой услуги должна быть сформулирована тема консультации. А если договор абонентский, рекомендуется предусмотреть в нем формы заявок или отчетов, по которым можно установить связь оказываемых услуг с деятельностью заказчика. Особенно это важно, когда консультации оказываются в устной форме.

Поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик — оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ), то договор считается заключенным тогда, когда в нем будут перечислены все действия, которые должен будет совершить исполнитель <1>. При этом заказчик обязан принять услуги у исполнителя (ст. 783, п. 1 ст. 720 ГК РФ), что и оформляется актом оказания услуг. Если в договоре не указано, по каким вопросам проводятся консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика, невозможно установить предмет договора (конкретные действия), в связи с чем он может быть признан незаключенным <2>.

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48.
<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-5959/07-Ф02-1924/08.

Подчеркнем, что первичным учетным документом, которым можно одновременно подтвердить и количество, и стоимость, и качество консультационно-информационных услуг, является именно акт об оказании услуг. Поэтому инспекторы с особой тщательностью проверяют его содержание. Между тем в Налоговом кодексе РФ никаких специальных требований к этому документу нет, как нет и его унифицированной формы. А поскольку унифицированной формы акта не существует, стороны должны разработать ее самостоятельно. Но не стоит забывать, что, если в представленных актах приемки не будет конкретного перечня предоставленных информационно-консультационных услуг, он не позволит определить, какие конкретно услуги были оказаны компании и в каком объеме, а значит, признание расходов будет весьма проблематично.

Пакет подтверждающих документов может содержать и отчет об оказанных услугах, который тоже не должен носить теоретический, обезличенный характер. Зачастую в отчетах о выполнении договоров на консалтинговые, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги отсутствуют рекомендации, выработанные для конкретной компании. Исполнитель отделывается общими фразами. Неудивительно, что в таких случаях у налоговых органов появляются сомнения в практической ценности полученной заказчиком информации.

Таким образом, во избежание трений с контролирующими органами необходимо в договоре на оказание консультационных услуг предусмотреть, какие конкретно виды услуг оказываются исполнителем, в акте отразить факт оказания именно этих услуг и привести расчет их стоимости. Иначе неминуем проигрыш в споре с налоговиками, так как суды в этом вопросе часто поддерживают их <1>. Например, многие суды не принимают акты в качестве документов, подтверждающих оказание услуг, если в них нет информации о проведенных консультациях, предоставленных рекомендациях и подготовленных для заказчика документах.

<1> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2008 N А19-3714/06-40-5-Ф2-559/07-С1, от 31.05.2006 N А19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1 по делу N А19-39593/05-51, Уральского округа от 04.05.2006 N Ф09-3348/06-С7, Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А29-2743/2007, Поволжского округа от 16.09.2008 N А72-1944/08.

Примечание. Подтверждающие документы должны содержать сведения о конкретном перечне услуг и расчет их стоимости, фиксировать факт их предоставления.

Иногда арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков, хотя уповать на благополучный исход спора в любом случае не стоит. Например, есть решения судов, не считающих степень подробности актов основанием для того, чтобы исключить стоимость оказанных услуг из расходов <2>. Кроме того, арбитражная практика подтверждает правомерность акта, в котором есть просто отсылка к договору и указание стоимости оказанных услуг, а если к тому же в отчетах исполнителя конкретизированы виды услуг, перечисленных в актах, то такие расходы уменьшают налоговую базу по прибыли <3>.

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15).
<3> Определение ВАС РФ от 28.11.2007 N 15254/07, Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2009 N КА-А40/2831-09 по делу N А40-24964/08-112-78 и др.

Нередко налоговики придираются к отдельным дефектам в актах приемки, считая такие акты недействительными. Однако суды в данном случае более лояльны к налогоплательщикам. Так, например, согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ <4> налогоплательщик вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль на осуществленные расходы, если в актах приема-передачи оказанных услуг имеются отдельные дефекты. По мнению суда, любые документы, позволяющие установить факт несения затрат налогоплательщиком, могут служить документальным подтверждением расходов. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа <5> суд признал акты приема-передачи оказанных услуг и отчеты по итогам оказания услуг за каждый месяц достаточными доказательствами, подтверждающими понесенные расходы.

<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.1998 N 842/98 и от 24.11.1998 N 512/98.
<5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А44-447/2007.

Если из актов непонятно, какие услуги и в каком объеме были оказаны, факт получения юридических и консультационных услуг, их экономическая обоснованность и факт их оплаты могут быть подтверждены другими документами. Суд посчитал, что, поскольку перечень первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций, Налоговым кодексом РФ не установлен, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли нужно исходить из того, подтверждают документы налогоплательщика факт произведения расходов или нет. Например, расходы на абонентское правовое обслуживание могут быть подтверждены договором, актами, счетами, платежными поручениями, а также копиями исковых заявлений, договоров и судебных актов, документами, подтверждающими участие в качестве представителя от имени компании в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. По мнению суда, общий характер оказанных консультаций и отсутствие рекомендаций, выработанных специально для налогоплательщика, не свидетельствуют о некачественном оказании услуг, когда вполне достаточно подготовки информации и ее анализа по интересующим заказчика вопросам <1>. Но не всегда налогоплательщикам так везет. Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа <2> суд исключил из состава расходов затраты на информационно-консультационные услуги, поскольку акты приемки не позволяли идентифицировать виды оказанных услуг. Отчеты исполнителя суд счел носящими обезличенный характер, не позволяющий определить, какие именно услуги оказывались непосредственно исполнителем по договору.

<1> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2006 N А05-2732/2006-34, Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8314/2006(29329-А27-33) по делу N А27-9871/06-1, Дальневосточного округа от 13.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3018.
<2> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.06.2006 N Ф03-А51/06-2/1410.

Доказательства использования консультаций

При проверках налоговики нередко требуют доказательств того, что результаты услуг были реально использованы в деятельности налогоплательщика. Естественно, доказательства реального использования полученных консультаций в основной деятельности для каждой компании будут свои. Например, доказательством использования услуг по организационному аудиту послужила последующая реорганизация отделов компании <1>. В другом случае доказательством взаимосвязи полученных консультаций по рынку недвижимости с основной деятельностью стало то, что в бухучете компании был показан доход от сдачи помещений в аренду <2>.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2005 N А66-12629/2004.
<2> Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2005 N КА-А40/9184-05.

Но в другой ситуации суд поддержал налоговиков <3>. Налоговые инспекторы указали, что у организации не было обоснованной потребности в юридических услугах адвоката, так как он не принимал участия в судебном разбирательстве. Более того, договор с адвокатом был заключен уже после того, как организация выиграла суд.

<3> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 N Ф04-6462/2007(38372-А27-15).

Обоснованность устных консультаций

Нередко консультации даются в устной, а не в письменной форме. В этом случае акта об оказании услуг может быть недостаточно. Согласно Постановлению ФАС Дальневосточного округа такой способ консультирования не освобождает от обязанности документально доказывать факт оказания услуг. Но поскольку услуги потребляются заказчиком в процессе их оказания исполнителем, то наличие консультации в письменной форме в виде отдельного документа является не результатом оказания услуг, а именно документом, подтверждающим, что услуги оказаны. Кроме того, компания-заказчик может запросить у исполнителя отчет об устной консультации, где будет указано время запроса, темы запроса и краткого ответа.

В то же время отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт оказания консультационных услуг в устной форме, лишит заказчика возможности учесть затраты на такие услуги в целях налогообложения прибыли. Суды могут также посчитать доказанным факт оказания услуг в устной форме на основании пресс-релизов, протоколов совещаний специалистов заказчика и исполнителя, публикаций в средствах массовой информации. Следовательно, расходы на услуги можно считать экономически оправданными и документально подтвержденными <4>. А вот в Постановлении ФАС Поволжского округа <5> вообще сказано, что консультационные услуги могут быть оказаны не только в письменной, но и в устной форме. Для включения в расходы консультационных и информационных услуг необходимо наличие договора, в котором были бы отражены содержание услуг и их характер. Договор содержит общий перечень услуг, оказываемых исполнителем, а акты выполненных работ и приложения к ним (отчет о проделанной за месяц работе) — конкретный перечень оказанных услуг и часы работы по каждому виду услуг. Поскольку законодательство не содержит требований обязательного и точного документального фиксирования текста получаемых консультаций, затраты на устные консультации при наличии указанных документов могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.

<4> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8314/2006(29329-А27-33) на делу N А27-9871/06-1.
<5> Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2007 N А57-10728/06-25.

Примечание. Отсутствие документов, подтверждающих факт оказания консультационных услуг в устной форме, может явиться основанием для признания расходов на эти услуги необоснованными.

Проблемы абонентского обслуживания

Нередко организации заключают договоры со сторонними организациями на оказание информационно-консультационных услуг в виде абонентского обслуживания. В результате организация ежемесячно производит их оплату в фиксированной сумме. Такой способ оплаты услуг очень удобен и является довольно экономичным в отличие от оплаты разовых консультаций, так как абонентская плата в этом случае не зависит от количества заданных вопросов. Однако возникает другая проблема: можно ли включить в расходы абонентскую плату за период, когда организация не обращалась за консультациями, и как доказать обоснованность затрат. Налоговые органы зачастую отказываются признавать расходы на консультационное абонентское обслуживание в такой ситуации. С позиций налоговиков затраты в виде фиксированной оплаты, не зависящей от объема оказанных услуг, экономически необоснованны и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Эту позицию разделяют и некоторые суды. Так, ФАС Северо-Западного округа <1>, проанализировав положения гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, пришел к выводу, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги. Включение в договор условия о расчетах независимо от фактического оказания услуг противоречит ст. 779 ГК РФ, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства лишь при совершении указанных в договоре действий.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2002 N А44-1131/02-С5.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении ФАС Центрального округа <2>. Как и в предыдущем деле, в ряде периодов услуги организации не оказывались, а оплата по договору производилась ежемесячно и учитывалась компанией в расходах при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом в актах оказания услуг была указана средняя цена согласно договору, а не плата за фактически оказанные услуги. Судьи также сослались на п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ, сделав вывод, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги. Поэтому затраты при отсутствии ответных действий, совершаемых контрагентом по договору, признаны экономически необоснованными.

<2> Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 N А48-801/06-19.

У Минфина России другая позиция. Он считает, что «расходы по договорам на обслуживание программных продуктов, телефонных номеров, а также расходы на приобретение консультационных и аудиторских услуг, используемых организацией по мере необходимости в течение срока действия договоров, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций» <1>. Есть положительные решения по этой проблеме и в арбитражной практике. Дело в том, что заключение долгосрочных договоров по принципу абонентского обслуживания является распространенной практикой в сфере оказания юридических и иных консультационных услуг. И многие суды считают, что регулярные платежи, выплачиваемые в виде фиксированной суммы, можно включать в расходы вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг <2>. И все-таки желательно во избежание трений с налоговиками хотя бы раз в месяц пользоваться абонементом и обращаться за консультациями или заказать консультантам подборку законодательства и судебной практики в сфере деятельности организации за тот месяц, когда услуги не оказывались.

<1> Письмо Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330.
<2> Постановления ФАС Поволжского округа от 25.12.2007 N А65-10877/2007, ФАС Уральского округа от 19.11.2007 N Ф09-8659/07-С3.

Примечание. Расходы по договорам на оказание консультационных услуг, заключенным по принципу абонентского обслуживания, могут быть обоснованны, даже если организация в течение отчетного периода не получала услуги.

Посещение разовых семинаров

Что такое разовый семинар и к какому виду услуг его следует отнести — консультационным или информационным? Устоявшимся словосочетанием является именно «консультационный семинар». Тем не менее многие специалисты считают, что проведение семинаров нужно считать оказанием информационных услуг, так как термин «информационные услуги» более точно отражает содержание семинаров и наиболее удобен для налогового учета соответствующих расходов <1>. В отличие от информационных консультационные услуги подразумевают подготовку ответов на конкретные вопросы и, следовательно, требуют соответствующего пакета документов, подтверждающих экономическую целесообразность произведенных расходов (например, консультации в письменном виде). Если же в договоре на посещение семинара фигурирует термин «обучение», то у бухгалтера возникает ряд дополнительных проблем: отнесение затрат к расходам на подготовку и переподготовку кадров содержит существенные ограничения, установленные п. 3 ст. 264 НК РФ.

<1> Газета «Учет. Налоги. Право». 2004. N 4.

Выводы. Итак, подведем итоги. При проверках по налогу на прибыль надо быть готовым к пристрастному изучению инспекторами обоснованности расходов на консультационные услуги. Компании, чтобы отстоять их, следует вооружиться максимальным пакетом документов, подтверждающим реальность оказанных услуг. Это договоры, акты приемки-сдачи работ, отчеты по итогам консультации, счета-фактуры, платежные поручения <2>. В отчете по оказанной услуге необходимо указать тему (например, вопросы трудового законодательства) и расписать как можно более подробно, что конкретно было сделано в ходе консультирования (например, разработаны должностные инструкции, локальные акты, подготовлены образцы унифицированных форм с разъяснениями по их заполнению). Как отмечают в своих решениях судьи, производственная направленность оплачиваемых информационно-консультационных услуг должна быть четко и определенно видна из документов, которые составляются при оказании данных услуг <3>. Также подтверждением обоснованности расходов на консультационные услуги могут служить аналитические отчеты, служебные записки, методические разработки и т.п. Соответствующим образом подготовленные документы доказывают, что компания получила дополнительные экономические выгоды от оказанных услуг. С такой подготовкой судьи принимают расходы на консультационные услуги даже при наличии в штате компании специалистов (консультантов, юристов), в обязанности которых входит выполнение работ, аналогичных указанным в договорах. Хотя нельзя забывать и о том, что российская судебная практика очень противоречива, и, следовательно, рассчитывать на однозначно положительное решение спора с проверяющими органами все же не стоит.

<2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2009 N А56-11610/2008, от 21.02.2008 N А56-21523/2006.
<3> Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2006 N А49-4172/2006-249А/17.

Л.Г.Баранова

К. э. н.,

2. Оказание консультационных и информационных услуг

В сфере коммерческой деятельности к таким услугам относятся услуги по маркетинговым исследованиям, рекламные услуги, услуги по проведению конкурсных торгов, по исполнению роли генеральных подрядчиков и т.д.
Такие услуги оказываются по возмездным договорам, предусматривающим, что исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
По своему существу эти услуги также носят подрядный характер и преимущественно выполняются лично, если иное не оговорено контрактом. Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг регулируется теми же статьями ГК РФ, что и договоры промышленного и бытового подряда. Поэтому принципы формирования условий исполнения возмездных договоров те же, что изложены в разд. III учебника, однако с учетом следующих особенностей.
Если иное не предусмотрено законом или самим контрактом, при невозможности оказания услуг по вине заказчика, они подлежат оплате исполнителю в полном объеме, а если за такую невозможность не отвечает ни одна сторона, то заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, а исполнитель — при условии возмещения убытков заказчику.
3. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
По таким договорам исполнитель обязуется провести в соответствии с техническим заданием заказчика научные исследования, разработать образец нового изделия, а также техническую документацию для его изготовления. Заказчик, со своей стороны, обязуется оплатить такие работы.
Договорами на выполнение НИОКР по аналогии с подрядными контрактами может устанавливаться предельный и промежуточные сроки отдельных этапов работ.
Эти работы регулируются ст. 768—769 ГК РФ. Они также носят подрядный характер, поскольку вопросы сроков исполнения, определения стоимости работ и последствия неявки заказчика за выполненными работами регулируются одними и теми же статьями (708, 709, 738, 763—768) ГК РФ, относящимся к договорам подряда по заказам частных и государственных организаций.
Однако права и обязанности заказчика и исполнителя по договорам на выполнение НИОКР имеют некоторые особенности. Рассмотрим их подробнее.
3.1. Конфиденциальность работ и право использования результатов
Условия договоров на исполнение НИОКР должны соответствовать законам об интеллектуальной и промышленной собственности, и, если договором не предусмотрено иное, исполнитель обязан обеспечить конфиденциальность полученных результатов. В договорах предусматривается порядок использования сторонами результатов работ, в том числе подлежащих правовой охране патентами.
3.2. Права и обязанности исполнителя
Исполнитель обязан провести исследования лично и, при согласии заказчика, может привлекать к НИОКР третьих лиц на условиях субподряда. Исполнитель может использовать в своей работе охраняемые результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц только с разрешения заказчика на их приобретение. Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять обнаруженные заказчиком недостатки и незамедлительно информировать заказчика о невозможности получить результаты, предусмотренные его заданием. Исполнитель обязан гарантировать заказчику, что в результатах его работ не содержится нарушение исключительных прав третьих лиц.
Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за выполнение своих обязательств по договору в срок и с достижением заданных результатов, если не докажет, что неисполнение произошло не по его вине. Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с неисполнением им работы в срок или с недостижением заданных результатов. Договор может предусматривать, что понесенные заказчиком убытки, включая упущенную выгоду, возмещаются исполнителем только в пределах общей стоимости работ по договору.
3.3. Права и обязанности заказчика
Заказчик кроме выдачи исполнителю задания обязан передать ему всю имеющуюся у него информацию по теме НИОКР и, если требуется, согласовать с исполнителем тематику и программу работ.
Если иное не предусмотрено договором или законом, риск невозможности достижения ожидаемых результатов не по вине исполнителя несет заказчик. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость работ, выполненную до момента обнаружения невозможности получения заданных результатов, но не свыше их стоимости, установленной в договоре.

Эти «опасные» консультационные (информационные) расходы

Многие организации в своей деятельности прибегают к помощи сторонних специалистов, которые оказывают консультационные и информационные услуги в области права, бухгалтерского учета и аудита, по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, в области инженерных изысканий и предоставления технических консультаций и т.д.

Расходы на оплату таких услуг всегда пользовались повышенным вниманием со стороны налоговых органов. Нематериальный характер этих услуг может вызвать подозрение в самом факте их оказания. Нередко претензии налоговиков весьма обоснованны — некоторые организации используют данные виды услуг как способ налоговой «оптимизации», завышая расходы на них.

На что обращают внимание налоговые инспекторы, проверяя расходы на информационные (консультационные) услуги? Какие документы помогут подтвердить фактическое оказание услуг и их соответствие требованиям, установленным в ст. 252 НК РФ?

Общие положения

К договорам оказания консультационных и информационных услуг применяются правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по этим договорам исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги.

В налоговом учете вышеназванные расходы относятся к прочим в соответствии с пп. 14 (юридические и информационные услуги) и пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ (консультационные и иные аналогичные услуги).

Какие претензии у налоговых инспекторов могут возникнуть при проверке данных расходов? Это и отсутствие связи между расходами и видом деятельности налогоплательщика, и наличие в штате специалистов, должностные обязанности которых схожи с видом оказываемых услуг. Проверяющих могут не устроить документы, подтверждающие факт оказания услуг. На примерах из арбитражной практики рассмотрим спорные моменты, возникающие между налогоплательщиками и налоговиками, связанные с отражением в налоговом учете расходов на оплату информационных и консультационных услуг.

Связь расходов с хозяйственной деятельностью и их необходимость

Одной из причин, по которым налоговые органы не принимают в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с оплатой информационных и консультационных услуг, является отсутствие (по мнению проверяющих) необходимости в этих услугах, а также связи между услугами и хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-3276/2010-АК рассматривалась следующая ситуация. Общество осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию промышленного оборудования, и заключает договоры с различными организациями, в том числе с теми, с которыми ранее у него отсутствовали какие-либо отношения. Учитывая, что ведение предпринимательской деятельности обусловлено определенными рисками и напрямую зависит от добросовестности контрагентов, общество осуществляет сбор информации об организациях, с которыми рассчитывает иметь договорные отношения.

Служба собственной безопасности у общества отсутствует, в связи с чем оно не имеет возможности самостоятельно осуществлять сбор информации о благонадежности предполагаемых контрагентов. Для получения максимально полного представления о потенциальном партнере, его финансовом состоянии и деловой репутации общество заключило договор на оказание информационных услуг в области экономической безопасности, согласно которому исполнитель обязуется оказывать обществу услуги, связанные с предоставлением информации о юридических лицах, изучением рынка, сбором информации для деловых переговоров, выявлением некредитоспособных или ненадежных партнеров. В материалы дела представлены ежемесячные акты и отчеты об оказанных услугах, из которых усматривается, какие конкретно услуги оказаны.

По мнению налоговой инспекции, у общества отсутствуют документы, подтверждающие необходимость данных информационных услуг. Однако суд отклонил жалобу налоговиков, отметив, что оказанные услуги использовались обществом с целью снижения финансовых рисков от сотрудничества с недобросовестными клиентами и минимизации рисков неплатежей еще на стадии заключения сделки. На основании полученной информации общество осуществляет процесс управления деятельностью. Суд постановил: услуги необходимы для осуществления производственной деятельности, в связи с этим расходы на их оплату являются экономически обоснованными.

Приведем пример, когда судьи отклонили довод налоговой инспекции об экономической необоснованности расходов на оплату информационных (консультационных) услуг в связи с отсутствием непосредственной взаимосвязи этих расходов с производственной деятельностью организации.

В деле, которое рассматривал ФАС МО в Постановлении от 17.11.2009 N КА-А40/12141/09, предметом спора между налоговиками и организацией явилось отнесение последней в состав прочих расходов затрат на консультационные услуги по вопросам экономической целесообразности проекта алюминиевого завода.

Суд принял во внимание тот факт, что организацией был открыт новый проект и учреждено ЗАО «Алюминиевый завод». В рамках названного проекта было начато строительство алюминиевого завода. Соответствующие инвестиционные решения организация приняла на основании предоставленных консультантами аналитических данных.

Дублирование функций сотрудников

Нередко организации привлекают третьих лиц для оказания информационных (консультационных) услуг, имея при этом в штате специалистов, выполняющих, на первый взгляд, аналогичные функции. Например, организация при наличии собственной юридической службы привлекает юридические фирмы и адвокатов для представления интересов в судах и госорганах, проведения правовых экспертиз документов и анализа ситуаций, подготовки заключений и участия на стадии исполнительного производства.

Зачастую налоговые инспекторы именно по этой причине при проверке расходов, связанных с оплатой информационных (консультационных) услуг, не принимают их для целей налогообложения.

В последнее время судебная практика по данному вопросу складывается в основном в пользу организаций. Например, Президиум ВАС в Постановлении от 18.03.2008 N 14616/07 указал, что признание таких расходов экономически оправданными не зависит от того, есть или нет в составе организации структурные подразделения, которые решают аналогичные задачи. Подобные выводы содержатся и в постановлениях ФАС МО от 23.07.2009 N КА-А40/7049-09, от 05.05.2009 N КА-А40/3335-09, ФАС ЦО от 26.06.2009 N А35-991/08-С21, ФАС ПО от 26.01.2009 N А55-9610/2008. Судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 25.01.2010 N А27-7155/2009 отклонили довод налогового органа, по мнению которого, расходы на услуги сторонней организации экономически не оправданы, так как в штате у налогоплательщика имеются аналогичные специалисты. Суд указал, что данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на привлечение на основе договорных отношений соответствующих специалистов.

Полезный совет. Наличие положительной арбитражной практики по данному вопросу не говорит о том, что организация, прибегающая к услугам сторонних специалистов при наличии своих, выиграет спор с налоговиками в любом случае. Во избежание претензий со стороны налоговых органов рекомендуем налогоплательщику заранее запастись аргументами, которые послужат обоснованием, почему тот привлекает третьих лиц для оказания информационных (консультационных) услуг, имея собственные службы, выполняющие аналогичные функции. Доводы могут быть следующими: должностные обязанности сотрудников не совпадают с перечнем оказываемых услуг, сотрудники не имеют достаточной квалификации или не справляются с объемом работы.

Например, ФАС МО в Постановлении от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10 рассматривал следующую ситуацию. По мнению налогового органа, организация неправомерно учитывала в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, затраты по договору на оказание консультационных и информационных услуг экономико-правового характера ЗАО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право». Налоговый орган полагает, что спорные затраты являются экономически необоснованными, поскольку у налогоплательщика в проверяемом периоде имелся свой штат юристов, а услуги, оказанные сторонней организацией, аналогичны функциям, возложенным на этих юристов.

Налогоплательщик смог доказать, что в проверяемый период у него отсутствовали специалисты, участвующие в спорах по вопросам налогообложения, представив должностные инструкции и положения о структурном подразделении. Согласно этим документам у сотрудников юридического отдела не было обязанностей по представлению интересов общества по налоговым спорам, и поэтому общество для участия в арбитражном суде по налоговому спору заключило договор с ЗАО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право» на представление его интересов.

Суд пришел к выводу, что функции, осуществляемые сотрудниками налогоплательщика и сторонней организацией, не совпадают.

Этот же ФАС МО в Постановлении от 24.09.2009 N КА-А40/8211-09-2 поддержал налогоплательщика, указав, что у того не имелось в штате достаточно квалифицированных специалистов для выполнения поставленных задач, в связи с чем признал расходы по договору со сторонней организацией экономически обоснованными.

Такой аргумент приводится и в случаях, когда организация привлекает консалтинговые компании для составления бухгалтерской отчетности по международным стандартам. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.03.2010 N 09АП-3301/2010-АК признал несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что в организации предусмотрены штатные единицы, в чьих должностных инструкциях прописаны работы, выполнение которых осуществляла компания Expert Terminal Services Limited. Организация представила штатное расписание и должностные инструкции работников, подтверждающие, что у нее отсутствовали квалифицированные специалисты, способные оказывать услуги, схожие с услугами экспертной компании. Суд также не принял довод налогового органа о наличии компьютерной программы, позволяющей формировать финансовые отчеты, сопоставимые с отчетами по консультационным услугам, в связи с тем, что данная программа использовалась для ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством РФ.

В арбитражной практике имеются примеры, когда судьи признают обоснованными расходы на консультационные (информационные) услуги, если сотрудники не могли справиться с увеличившимся объемом работ, а расширение штата было нецелесообразно (см. Постановление ФАС ПО от 29.11.2007 N А55-3597/07).

Документальное подтверждение

Учитывая, что в силу положений ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов организация обязана доказать обоснованность затрат, а также подтвердить их документально. Если затраты понесены в связи с оплатой информационных (консультационных) услуг по договору, налогоплательщик должен не только представить документы, свидетельствующие об оплате данных услуг, но и доказать факт их реального оказания, в том числе представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителем конкретных видов услуг, и результат выполнения каждой услуги в виде отчета, заключения и т.д.

Налоговым законодательством не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении тех или иных операций. Условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически произведены и направлены на получение дохода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3301/2010-АК).

В каких случаях судьи встают на сторону налоговых органов, признавая, что документы, подтверждающие факт оказания информационных (консультационных) услуг, не оформлены должным образом? Если отсутствуют документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Представленные акты выполненных услуг, подписанные сторонами договора, не раскрывают содержание оказанных услуг. Отчет об оказании услуг не детализирован, не содержит данных о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ (см. Постановление ФАС ПО от 04.05.2010 N А55-12359/2009). Информация, содержащаяся в отчетах, основана на примере других организаций с применением общетеоретических знаний, не относящихся непосредственно к производственной деятельности самого налогоплательщика (Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15)). Отчет представляет собой общее описание текущего состояния рынка товаров и отдельных экономических категорий отдельной сферы экономики России, не содержит рекомендаций, выработанных конкретно для налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 22.02.2007 N А19-1558/06-52-Ф02-427/07-С1).

В Постановлении ФАС ПО от 16.09.2008 N А72-1944/08*(1) рассмотрен случай, наглядно демонстрирующий, как не следует оформлять документы при заключении договоров на консультационно-информационные услуги. Налогоплательщик заключил договоры на предоставление ему следующих услуг: оказание помощи в оформлении документов на опасные грузы различных классов, в получении лицензии и других необходимых для деятельности налогоплательщика нормативных документов; консультирование при таможенном оформлении грузов; оказание помощи в ведении бухгалтерской отчетности; юридическое сопровождение деятельности налогоплательщика, в том числе по законодательству иностранных государств. Согласно пояснениям налогоплательщика услуги оказывались посредством телефонной связи (?!), однако распечаток телефонных звонков не было представлено. В актах выполненных работ в графе «Наименование работ (услуг)» отражено: «Оказаны комплексные услуги по договору».

Суд установил, что затраты на информационно-консультационные услуги документально не подтверждены первичными документами, поскольку в актах выполненных работ говорится лишь об оказании комплекса услуг и проставлена сумма, подлежащая уплате исполнителю. Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, а также то, в каком объеме и с какой целью услуги были оказаны, а следовательно, оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.

Таким образом, оформление представленных организацией документов не соответствует положениям ст. 9 Закона о бухгалтерском учете*(2), так как в них не раскрыто содержание хозяйственной операции.

Налогоплательщик ссылался на отчеты исполнителей по предоставлению информационных консультаций. Однако данные отчеты в основном носят статистический характер, в них указано, что исполнителем даны консультации по налоговому законодательству — общие принципы формирования налоговой базы, организация минимально необходимого раздельного налогового учета, формирование доходной и расходной частей налоговой базы, исполнение обязанностей по удержанию налога, общий порядок заполнения налоговой декларации, порядок заполнения отдельных листов налоговой декларации и т.д.

В представленных документах отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям. Информация, содержащаяся в отчетах, основана на общетеоретических знаниях, не относящихся непосредственно к деятельности самой организации. Каких-либо документов, подтверждающих направленность консультационных услуг на достижение конкретных целей в деятельности организации, не представлено.

Полезный совет. В рамках договора на оказание консультационных (информационных) услуг должны быть оформлены документы, подтверждающие реальность их оказания, а именно:

— акты, подписанные сторонами, раскрывающие содержание оказанных услуг;

— детализированный отчет об оказании услуг, содержащий данные о фактически оказанных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения, а также рекомендации, выработанные конкретно для налогоплательщика.

А теперь приведем случай, который рассматривал в Постановлении от 16.03.2010 N 09АП-3171/2010-АК Девятый арбитражный апелляционный суд, поддержавший налогоплательщика.

Налоговая инспекция обратилась с жалобой в суд, в которой указала на то, что организацией в нарушение п. 1 ст. 252, п. 15 ст. 264 НК РФ неправомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль экономически необоснованные и документально не подтвержденные затраты порядка 19,5 млн руб. по договору, заключенному с иностранной компанией Expert Terminal Services Limited.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы (5Year Plan-2005, Profit and Loss, Balance Sheet, Finance report и др.) не могут быть приняты для целей налогового учета, поскольку не отвечают требованиям ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 1 ст. 16 Закона о языках народов РФ*(3) и п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета*(4), а именно исполнены на иностранном языке и не имеют построчного перевода.

Между тем налоговый орган не учел, что ст. 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь обязательные реквизиты.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные соответствующими постановлениями Госкомстата, не содержат унифицированной формы документа, подтверждающего оказание услуг одним лицом другому, в связи с чем таким документом будет являться любой документ, составленный сторонами договора, в котором будут отражены все обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, представленные заявителем отчеты о фактически предоставленных консультационных услугах и есть первичные учетные документы, поскольку содержат все обязательные реквизиты, в том числе имеют построчный перевод, тогда как дополнительно представленные документы (5Year Plan-2005, Profit and Loss, Balance Sheet, Finance report и др.) есть результат оказания услуг и используются предприятием в ходе коммерческой деятельности, соответственно, не являются необходимыми для налогового учета.

При таких обстоятельствах на дополнительные документы не распространяются требования п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Приобретение налогоплательщиком данных услуг подтверждается инвойсами, платежными документами, отчетами о выполненных работах, подписанными представителями обеих сторон, а также документами, которые являются результатом оказания услуг. Кроме того, судом был сделан важный вывод.

Вывод суда. Налоговое законодательство РФ не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма. В связи с этим налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов.

Документ, который поможет обосновать расходы

Обосновать необходимость информационных (консультационных) услуг поможет внутренний документ. Его форма и содержание нормативными документами не определены. Он может быть составлен соответствующими подразделениями организации в виде отчета или справки в произвольной форме.

В этом документе целесообразно привести перечень услуг, которые требуются организации. Также необходимо указать, в связи с чем возникла необходимость в тех или иных услугах, как полученные результаты повлияют на принятие управленческих решений (например, повысится рентабельность, увеличится объем выпускаемой продукции). При возможности нужно отметить, какие отрицательные последствия ожидают налогоплательщика, если он не воспользуется консультационными (информационными) услугами.

Желательно, чтобы организация могла обосновать выбор той или иной компании, услугами которой она желает воспользоваться. Как правило, чтобы принять решение о привлечении консалтинговой компании, заказчик проводит анализ рынка консалтинговых услуг. При этом учитывается деловая репутация, опыт работы в данной сфере, уровень цен, уникальность компании и т.д. При наличии у налогоплательщика договоров на оказание аналогичных консультационных услуг с другими организациями, в справке следует указать, чем отличаются услуги, оказываемые по другим соглашениям.

Если в штате организации имеются сотрудники, функции которых полностью или частично совпадают с видом оказываемых услуг, то в справке надо привести аргументы, доказывающие необходимость привлечения сторонних специалистов, например, отсутствие у штатных сотрудников соответствующего опыта, специальных знаний, наличие в штате недостаточного количества специалистов для разрешения текущих вопросов в разумные сроки и т.п.

Несколько слов об абонентском обслуживании

В сфере оказания юридических и иных консультационных услуг является общераспространенной практикой заключение долгосрочных договоров на оказание юридических и консультационных услуг по принципу абонентского обслуживания, когда заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю оговоренное сторонами вознаграждение, за что получает консультации, не ограниченные по объему затраченного исполнителем времени и сложности.

Нередко организация обязана уплачивать абонентскую плату и за то время, когда услугами не пользуется. Вправе ли она учесть указанные суммы абонентской платы при исчислении налога на прибыль? По мнению Минфина, изложенному в Письме от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330, расходы на приобретение консультационных и аудиторских услуг, используемых организацией по мере необходимости в течение срока действия договоров, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций. При этом вышеуказанные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в порядке, установленном НК РФ для конкретных видов расходов. В арбитражной практике также можно найти примеры, когда судьи поддерживают налогоплательщиков при списании последними в состав расходов, учитываемых при обложении налогом на прибыль, затрат по договору, предусматривающему абонентское обслуживание (постановления ФАС УО от 19.11.2007 N Ф09-8659/07-С3, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N 09АП-1026/2008-АК, 09АП-1028/2008-АК).

Е.Л. Ермошина, редактор журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

«Налог на прибыль: учет доходов и расходов», N 8, август 2010 г.

*(1) Определением ВАС РФ от 19.01.2009 N ВАС-17223/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(2) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

*(3) Федеральный закон от 25.10.1991 N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».

*(4) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *