Представитель арбитражного управляющего

К подведомственности какого суда (общей юрисдикции или арбитражного) относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица органов государственного статистического учёта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ?

Ответ. Согласно ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её представления, а равно представление недостоверной статистической информации признаётся административным правонарушением.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учёта и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учёт — деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица лежит на его руководителе (п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620).

Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены — руководитель юридического лица.

В ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица полномочия его руководителя могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

В частности, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. 94, 96 и 99 Закона) либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению статистической отчётности в уполномоченные органы возлагается как на внешнего управляющего (ст. 99 Закона), так и конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 129 Закона).

Таким образом, арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения внешнего управления (внешний управляющий) либо для проведения конкурсного производства (конкурсный управляющий), может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.

Рассмотрение дел данной категории отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного статистического учёта и его территориальных органов (ст. 23.53 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о подведомственности дел по жалобам на постановления должностных лиц органов государственного статистического учёта о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ, необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

При выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий выступает в качестве должностного лица.

Правила подведомственности арбитражным судам дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определены в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Данная норма не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом жалоб должностных лиц на постановления о привлечении их к административной ответственности за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в отношении таких лиц в соответствии с абзацем пятым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрены арбитражным судом по первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенных должностными лицами органов государственного статистического учёта, должно осуществляться по общему правилу, закреплённому в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судьёй районного суда по месту рассмотрения дела.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года

15 июня 2016

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12137/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственной инспекции труда в Московской области от 25.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61476/07-94-439, постановления от 14.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Сергиево-Посадского района «Коммунальник» (далее — предприятие, должник) Андреева А.А. (далее — Андреев А.А., конкурсный управляющий) об отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области (далее — трудовая инспекция) от 14.11.2007 N 19-5-160-65 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд установил:

Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка исполнения конкурсным управляющим законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате и задержках выплат заработной платы работникам предприятия. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 22.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокуратуры инспекция постановлением от 14.11.2007 N 19-5-160-65 привлекла Андреева А.А. к административной ответственности в виде взыскания 1 000 рублей штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

По мнению конкурсного управляющего, оспорившего указанное постановление в арбитражном суде, несвоевременная выплата заработной платы неправильно квалифицирована трудовой инспекцией как нарушение законодательства о труде, поскольку он действовал в пределах полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 14.02.2008 и от 28.05.2008, заявление Андреева А.А. удовлетворено, исходя из того, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, заявитель, просит их отменить, считая, что они приняты с нарушением норм материального права. В частности, ссылается на то, что, осуществляя полномочия по управлению делами должника, конкурсный управляющий в отношениях по оплате труда его работников является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Должностное лицо, допустившее такое правонарушение, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Такое должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Следует согласиться с судебными инстанциями, обоснованно указавшими на то, что несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений.

По смыслу названных законоположений Андреев А.А. не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

Выводы судебных инстанций согласуются также с правоприменительной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 11838/05).

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61476/07-94-439 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 названного суда, постановления от 14.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Сравнительный анализ правового статуса представителя и арбитражного управляющего Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

ПАНТЕЛИШИНА О.В.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

И АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Ввиду развивающихся норм о правовом положении арбитражного управляющего, появления в научной литературе целого ряда публикаций о сущности его правового статуса, следует определить соотношение правового статуса арбитражного управляющего и представителя, а также выявить существенные отличия между деятельностью представителя и деятельностью центральной фигуры в делах о банкротстве — арбитражного управляющего, поскольку довольно часто в литературе проводятся известные параллели между этими двумя институтами.

Одним из ключевых моментов, разъясняющих необходимость назначения независимого управляющего, является тот факт, что руководители предприятия должника, вряд ли обладают необходи-^ мыми знаниями законодательства, практики процедуры банкротства. Также для включения в про-¡5 цедуру банкротства независимого управляющего принимаются во внимание особые коммерческие . Правовое положение арбитражного □ управляющего было закреплено и в Федеральном законе от 08 января 1998 года 6-ФЗ «О несостоя-Ги тельности (банкротстве)» . Однако понятие, правовой статус и иные определяющие кри-^ терии, содержащиеся в указанных нормативно-правовых актах, существенно отличаются от того, как эти положения определены в Федеральном законе от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятель-¡5 ности (банкротстве)» (в дальнейшем Закон).

^ В соответствии со ст. 2 Закона арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний

ф управляющий или конкурсный управляющий) это гражданин РФ, утверждённый арбитражным су-ц дом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Феде-^ ральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. о Конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утверждённый судом для проведения х конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий. ^ По нынешней терминологии законодательства о банкротстве конкурсный управляющий явля-

^ ется также разновидностью арбитражного управляющего.

^ Арбитражный управляющий выступает самостоятельным субъектом права и реализует права о и обязанности в рамках осуществления своей деятельности. Арбитражным управляющим не может о быть только физическое лицо. При осуществлении своих функций арбитражный управляющий не 9 вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с утвердившим его арбитражным судом, т.е. § трудовой договор с арбитражным управляющим не заключается в силу ст. 56 ТК РФ. В ст. 20 Зако-о на содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно: регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, наличие высшего образования, стажа Ц руководящей работы не менее чем два года в совокупности, сдача теоретического экзамена по про-о грамме подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки сроком не менее шести ™ месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, отсутствие судимости за преступле-§ ния в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Как иней дивидуальный предприниматель арбитражный управляющий с доходов от своей деятельности обя-| зан уплачивать налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и х во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской 2 Федерации по налогам и сборам. Арбитражный управляющий обязан заключать договор страхова-

ния ответственности, который является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, а также он обязан быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами РФ, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, целями которой являются регулирование и обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности её членами арбитражными управляющими).

Следует отметить, что, на наш взгляд, Закон в части возложения обязанности на арбитражного управляющего вступать в саморегулируемую организацию, фактически нарушает конституционные права граждан. Согласно п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нём. При этом отметим, что правовой статус самой саморегулируемой организации до сих пор законодательно не определён. Такое обязательное членство в саморегулируемой организации не может создавать нормальной конкуренции среди арбитражных управляющих и полностью монополизировало рынок арбитражных управляющих.

Нормы ГК РФ подобного рода требований к фигуре представителя (ГК предусматривает для представителя только необходимый для сделок объем дееспособности по общим правилам) не ^ предъявляют. ^

Определяя различия между представителем и арбитражным управляющим, необходимо обра- ц тить внимание на общие права и обязанности арбитражного управляющего. Так, в силу ст. 24 Зако- ^ на для решения поставленных задач арбитражный управляющий вправе созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями и хо- ^ датайствами, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, обращаться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращения исполнения обязанностей. На арбитражного управляющего при осуществлении им своей деятельности возлагается определённый объём обязанностей. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности, кроме того, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, его положения на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответ- ^ ствии с действующим законодательством о банкротстве перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

Существенным отличием арбитражного управляющего от представителя является и тот факт, о что предоставленные лично арбитражному управляющему полномочия, не могут быть переданы ^ иным лицам, напротив же, представительские отношения допускают передоверие (ст. 187 ГК РФ). х

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Кроме того, арбитражный управляющий приобретает соответствующие полномочия после ут- о верждения его арбитражным судом, полномочия же у представителя не возникают на основании

Ш

ф

о

судебного акта, а могут быть установлены путём выдачи доверенности, законом, административным ф актом государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обста- о новки, в которой действует представитель. о

Далее, арбитражный управляющий, выполняя совокупность действий по осуществлению процедур банкротства, в отличие от представителя, выступает от собственного имени и распоряжается

имуществом должника, как в интересах последнего, так и в интересах кредиторов. 2

Более того, в отличие от представителя, в отношении арбитражного управляющего мы можем о

СО

говорить о том, что любой труд должен оплачиваться. Деятельность арбитражного управляющего

подлежит оплате. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за свою дея- о

тельность является основой материальной независимости арбитражного управляющего от должни- ^ ка, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Применительно к рассматриваемому вопросу уместно обратить внимание и на существенные ф особенности института ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Арбитражный управляющий может быть отстранён от исполне- ^ ния обязанностей, во-первых, за нарушение требований законодательства о банкротстве; во-вторых, ® за нарушение правил профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской 2 Федерации; в-третьих, в случае исключения арбитражного управляющего из числа членов саморе- о

гулируемой организации арбитражных управляющих. Основанием отстранения могут служить требования лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление саморегулируемой организации. Отстранение арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей осуществляется арбитражным судом.

В свете вышеизложенного, целесообразно отметить, на наш взгляд, спорную точку зрения В.В. Галова и С.А. Зинченко: «Арбитражный управляющий является представителем должника банкрота, кредиторов и государства. Элемент представительства от имени государства является ведущим по отношению к двум другим элементам (должник банкрот, кредиторы)» (см. ).

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Можно ли в данном случае говорить о представительстве? Для разрешения этого вопроса обратимся к понятию и функциям государства. Государство в теории права способ организации классового общества как суверенного, исторически сформировавшегося, основанного на определённой преобладающей системе производственных отношений; основной институт политической системы, форма организации публичной политической власти. Объективным выражением государства является совокупность представительных, исполнительных и судебных государственных органов, образующих государственный аппарат .

Следуя букве закона о банкротстве, на самом деле государство не является субъектом бан-кротных отношений, в противном случае следует считать государство участником любого судебного разбирательства, и естественно по логике и здравому смыслу ему нет необходимости представлять себя кем-либо. Можно было бы даже согласиться с тем, что у государства есть свой интерес к банкротному процессу. Безусловно, есть, но свои интересы государство защищает вне отношений по представительству, а с помощью более мощных приёмов, создавая для этой цели специальную систему органов, которые действуют от своего имени, но в интересах государства. Все эти субъекты независимы друг от друга и выступают как самостоятельные участника гражданско-правовых отношений. В гражданско-правовых отношениях в интересах государства участвуют: субъекты РФ края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; муниципальные образования, а также государственные учреждения и казённые предприятия. В своей практической деятельности государственные учреждения и казённые предприятия, действуя на самом деле от имени казны, так как распоряжаются денежными средствами, не проходящими у них по смете, вступают в обязательства от собственного имени, а не от имени государства -казны. Вступление соответствующих субъектов в гражданские правоотношения от своего имени в тех случаях, когда речь идёт именно об участии казны в гражданском обороте, завуалирует истинного субъекта данных правоотношений и субъекта, который должен нести гражданско-правовую ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств .

В этом смысле государство обладает правоспособностью, однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что государство является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Она не может быть общей. Природа государства не позволяет ему приобретать ряд прав и возлагать на себя некоторые обязанности. У него не может быть полной автономии воли в выборе направлений своей деятельности или её организационно-правовых форм. Государство по сравнению с теми субъектами гражданского права, которые имеют общую правоспособность, более ограничено. Однако правоспособность государства не может считаться и специальной, ограниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены в законе. Во-первых, нигде перечень полномочий государства исчерпывающе не описан. Во-вторых, государство, принимая законы, само может установить более широкий объём своей правоспособности, и в этом его никто не может ограничить.

Учитывая, что правоспособность государства не может быть охарактеризована ни как общая, ни как специальная, на наш взгляд, следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого о том, что правоспособность государства является целевой, т.е. она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство .

Таким образом, представляется сомнительным оценивать сущность фигуры арбитражного управляющего под углом зрения отношений по представительству (даже если речь идёт не о государстве, а о таких представляемых как должник-банкрот и кредиторы).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В институте банкротства арбитражный управляющий играет существенную роль. По мнению В.В. Витрянского, это одна из ключевых фигур всего дела о банкротстве. На управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника*(1).

При всей значимости арбитражного управляющего его правовой статус на сегодняшний день неясен в теоретическом плане. В ходе непрерывного реформирования законодательства о банкротстве (Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», Федеральный закон от 1 марта 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)») правовое положение арбитражного управляющего подверглось изменению. Иначе это положение прописано в ныне действующем Федеральном законе от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В аспекте поставленной задачи для нас представляет интерес не объем и содержание полномочий арбитражного управляющего, а его исходный статус. Что представляет собой арбитражный управляющий: представителя органа юридического лица — должника, доверительного управляющего или иного лица? Целесообразно, на наш взгляд, этот институт выяснить в системной взаимосвязи тех полномочий, которые он осуществляет. При этом привлекаются лишь те права и обязанности, с помощью которых можно объяснить его правовой статус. Функции и полномочия арбитражного управляющего меняются по мере введения той или иной процедуры банкротства. Они одни при временном управлении и другие — при административном. А при внешнем управлении они имеют свои особенности в сравнении с конкурсным производством и указанными процедурами. В то же время их можно объединить исходной целью и интересами. В пункте 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» записано: «при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». Приведенная формула закона является фундаментальной и ключевой для понимания правовой природы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет статус индивидуального предпринимателя, профессионально подготовленного для выполнения своих функций (ст. 23 Закона о банкротстве). Основными его обязанностями являются: принятие мер по защите имущества должника; анализ его финансового состояния; его положение на товарных рынках; ведение реестра требований кредиторов, за исключением отдельных случаев; возмещение убытков должнику, кредиторам, третьим лицам в случае возложения на него этих обязанностей и др. (п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве).

Приведенный перечень общих обязанностей арбитражного управляющего свидетельствует о том, что управляющий стремится выявить и защитить права должника, кредиторов и государства (общества). Назначение внешнего управляющего на должность арбитражным судом является подтверждением наличия интересов и прав государства по нейтрализации негативных последствий для гражданского оборота, вызванных неудовлетворительным финансовым положением должника — банкрота. Эти права и интересы государства нетождественны тем, которые у него могут возникнуть непосредственно как у кредитора. Их может и не быть, в то время как общие права и интересы всегда имеют место.

Реализуя права и интересы должника, кредиторов и государства, арбитражный управляющий выступает в качестве их представителя на договорной основе, т.е. речь идет о добровольном представительстве. В нашем случае представительство носит нетрадиционный характер, так как представитель реализует полномочия лиц, диаметрально противоположных по интересам (должник — кредитор). И только полномочия управляющего, полученные от государства, сглаживают («интегрируют») указанные противоречивые интересы, так как для государства важно восстановить финансовое положение должника или исключить его из гражданского оборота, которому он мешает.

Применительно к отношениям «кредитор — должник-банкрот» можно, на первый взгляд, применить институт коммерческого представительства (ст. 184 Гражданского кодекса РФ). Однако ближайшее рассмотрение показывает, что это невозможно. Во-первых, коммерческое представительство предназначено регулировать встречные договорные правоотношения двух контрагентов, во-вторых, и это главное, отношение с участием арбитражного управляющего объединяет и гармонизирует права и интересы не только должника-банкрота и кредиторов, но и само государства (общество). Можно, конечно, раздробить это правоотношение на отдельные элементы, но это будут элементы единого целого правоотношения с участием, конечно, арбитражного управляющего. В-третьих, должник-банкрот и кредиторы в отношениях с участием арбитражного управляющего присутствуют явно, в то время как государство «реализует себя», главным образом посредством арбитражного управляющего. Более того, в отношении должника-банкрота арбитражный управляющий вторгается и в его правосубъектность. Учитывая то, что правовой статус арбитражного управляющего как представителя государства, должника-банкрота и кредиторов носит целостный характер, нельзя в какой-либо из банкротных процедур или же по одному тому же или иному действию определить его правовое положение, подводя его под соответствующие сходные правовые институты. Правовую оценку того или иного юридического действия арбитражного управляющего необходимо всегда соизмерять с его общей правосубъектностью. Наглядно это будет продемонстрировано в ходе анализа статуса арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, но в качестве общего вывода можно сказать следующее.

  • Арбитражный управляющий является представителем должника-банкрота, кредиторов и государства. Элемент представительства от имени государства является ведущим по отношению к двум другим элементам (должник-банкрот, кредиторы).
  • Ведущий элемент не позволяет отдельные действия, совершенные арбитражным управляющим от имени должника-банкрота как от своего имени, рассматривать в целом как действие от себя или от должника в качестве органа юридического лица.
  • Институт представительства арбитражного управляющего — это представительство его от имени государства и в то же время — от имени должника и кредиторов. И, наоборот, представительство от имени кредитора есть одновременно представительство от имени должника и государства. Именно поэтому оно является целостным правовым явлением.
  • Действия указанных элементов в полномочии арбитражного управляющего неодинаковы в той или иной банкротной процедуре, но одновременно они всегда имеют место в его целостном правовом статусе.

Рассмотрим подробнее этот динамический процесс в ходе реализации полномочий арбитражного управляющего. Процедура банкротства — (наблюдение) — по ныне действующему законодательству вводится по общему правилу, — до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (ст. 62 Закона о банкротстве). Временный управляющий, назначенный определением арбитражного суда, анализирует финансово-хозяйственную деятельность должника-банкрота и ограничивает деятельность должника-банкрота таким образом, чтобы можно было потом или восстановить платежеспособность должника, или ликвидировать его. При этом управленческая структура должника полностью сохраняется. Отстранение руководителя должника от должности сопровождается заменой его другим лицом (ст. 68-69 Закона о банкротстве). В плане ограничения прав органов управления должника установлено, что они могут исключительно с согласия временного управляющего совершать сделки с определенным процентом от балансовой стоимости, получением и выдачей займов и т.п. В то же время органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации, создании юридических лиц, выходе из состава учредителей (участников должника), заключении договора простого товарищества (ст. 62 Закона о банкротстве). По определенным исковым требованиям, касающимся защиты и сохранения имущества должника, временный управляющий выступает в суде от своего имени (ст. 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, статус арбитражного управляющего в процедуре наблюдения выглядит следующим образом. Одна часть компетенционных прав касается контроля над деятельностью должника, т.е. включает в себя и запрет на совершение его определенных действий. Другая часть затрагивает активные действия временного управляющего по оценке финансового состояния должника, возврату его имущества, оказавшегося у третьих лиц. И в ряде случаев он выступает от своего имени. Но было бы заблуждением полагать, что, выступая от своего имени, временный управляющий реализует свою волю и свой интерес. Отнюдь нет. Он реализует своей дееспособностью полномочие, которое состоит из прав и интересов должника, кредиторов и государства на основе отношений представительства. Для процедуры наблюдения характерно то, что функции и полномочия временного управляющего (представительство) не влекут за собой «слома» управленческих структур должника; они осуществляются наряду с деятельностью этих органов, но, так или иначе, касаются последних.

Финансовое оздоровление должника — одна из процедур банкротства, главная цель которой состоит в его реабилитации, т.е., в восстановлении финансового состояния. Административный управляющий реализует здесь функции и полномочия во многом сходные с полномочиями внешнего управляющего. Его контроль над деятельностью должника направлен на погашение задолженности перед кредиторами с одновременным оздоровлением его финансового состояния (ст. 82-83 Закона о банкротстве). В процедуре финансового оздоровления административный управляющий является, как и в процедуре наблюдения, представителем должника, кредиторов и государства.

В банкротной процедуре внешнего управления компетенционные права внешнего управляющего в части ограничения прав должника-банкрота расширяются. Его полномочиями существенно сужается деятельность органов должника, а полномочия руководства должника и вовсе прекращаются, их исполняет внешний управляющий (ст. 94 Закона о банкротстве). Однако сохраняются высшие (руководящие) органы должника, которым предоставлены достаточно широкие полномочия. Реализация этих полномочий направлена на восстановление платежеспособности должника (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий приобретает права, которые в целях восстановления финансового состояния должника позволяют ему распоряжаться его имуществом, заключать от имени должника мировое соглашение, предъявлять от своего имени исковые требования о признании недействительными сделок и решений, применения последствий недействительности ничтожных сделок и других действий (п. 1 ст. 99 Закона о банкротстве).

В то же время внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, вести реестр требований кредиторов, осуществлять иные, предусмотренные Законом о банкротстве полномочия (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве).

Круг приведенных и иных полномочий внешнего управляющего свидетельствует о том, что исполнительная деятельность должника осуществляется внешним управляющим. Причем по одним юридическим действиям он выступает от своего имени, а по другим — от имени должника. Но и в том и в другом случае он остается представителем должника, кредиторов и государства. И если, например, он реализует функции и полномочия исполнительного органа должника-банкрота, то не перестает выполнять в этом же конкретном действии и полномочия государства и кредиторов.

Особая роль отводится арбитражному управляющему в конкурсном производстве, где он именуется конкурсным управляющим. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных его органов управления за отдельными, предусмотренными законом исключениями. Все существующие до этого исполнительные органы должника (руководитель, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий) обязаны обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника-банкрота, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в порядке, пределах и условиях, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129). Совершая юридические действия, конкурсный управляющий выступает и от своего имени, и от имени должника (п. 4 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, несмотря на то, что конкурсный управляющий осуществляет практически все функции и полномочия бывших органов должника, он не становится «чисто» органом юридического лица, так как все эти действия он совершает не только от имени и в интересах должника, но и в интересах кредиторов и государства. И то, что он в отдельных случаях действует от своего имени, подтверждает сказанное. «От своего имени» означает, что он действует от указанных трех субъектов. Он наделяется полномочиями по осуществлению компетенции должника-банкрота, однако они (полномочия) только к этому не сводятся. Поэтому нельзя согласиться с суждениями, что управляющего следует рассматривать в качестве представителя должника*(2). Мы не видим оснований для определения правового статуса конкурсного управляющего и с помощью применения норм о доверительном управлении*(3).

В связи с тем, что конкурсный управляющий одновременно представительствует от имени кредиторов, должника и государства, на передний план выходят полномочия того субъекта, чьи права он реализует непосредственно. Например, конкурсный управляющий предъявляет иск от имени должника. Именно полномочие «от имени должника-банкрота» и выдвигается на передний план, но одновременно реализуются интересы и права кредиторов. Государство же, от имени которого он действует, присутствует в полномочиях представителя — конкурсного управляющего всегда, в том числе и тогда, когда управляющий выступает от своего имени. И попытки подвести какие-то отдельные полномочия и юридические действия конкурсного управляющего, да и вообще любого арбитражного управляющего под классический институт (доверительное управление, представительство от имени должника и т.п.) не дает возможности охватить полностью правовой статус арбитражного управляющего, который содержит на самом деле три группы органически взаимосвязанных полномочий, посредством которых в рамках правоотношения добровольного представительства и реализуются взаимосогласованные и, по мере возможности, сбалансированные права и интересы должника, кредиторов и государства (общества).

С.А. Зинченко,

зав. кафедрой гражданского

и предпринимательского права

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы,

профессор, доктор юрид. наук, заслуженный юрист

Российской Федерации

В.В. Галов,

доцент кафедры гражданского и предпринимательского права

Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии

государственной службы, кандидат юрид. наук.

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 6, ноябрь-декабрь 2004 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 5

*(2) См.: Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С.11.

*(3) См.: Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации.//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С.19.

Арбитражный управляющий

Арбитра́жный управля́ющий — это лицо, назначенное арбитражным судом, для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации или гражданина . Деятельность управляющего необходима, прежде всего, для координации под контролем арбитражного суда всей хозяйственной деятельности должника в целях максимального удовлетворения требований его кредиторов за счет полной или частичной реализации имущества должника. C 2011 года торги по реализации имущества должников проводятся в электронной форме.

Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Деятельность арбитражного управляющего является для него частной практикой и связана с осуществлением им полномочий, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих — это некоммерческая организация, которая основана на членстве, созданная гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В зависимости от процедуры банкротства и выполняемых функций арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в каждом конкретном деле о банкротстве в качестве:

  • временного управляющего (процедура наблюдения),
  • административного управляющего (процедура финансового оздоровления),
  • внешнего управляющего (процедура внешнего управления),
  • конкурсного управляющего (процедура конкурсного производства).
  • финансового управляющего (процедуры банкротства граждан)

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего указываются данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и т. п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Публично-правовой статус арбитражных управляющих обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, а также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом. Так, арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации, состоящий только в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих он должен соответствовать требованиям, установленным соответствующей организацией, в том числе:

  • наличие высшего профессионального образования;
  • наличие стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
  • сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
  • отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
  • отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
  • наличие договора обязательного страхования ответственности;
  • внесение установленных в СРО членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

  • наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
  • наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
  • проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные законами и иными нормативными правовыми актами для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

> Ссылки

  • Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

Вопрос: Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражным управляющим арбитражный суд может назначить физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданским кодексом установлено, что предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с этим является ли деятельность арбитражных управляющих предпринимательской?

Возможно ли при исчислении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате арбитражными управляющими, применять профессиональные налоговые вычеты, установленные ст.221 НК РФ?

Ответ: В соответствии со ст.20 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует ряду требований, включая регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые лишены права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц.

Статьей 26 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом N 127-ФЗ, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из приведенного определения следует, что для признания предпринимательской деятельности характерен ряд признаков, первым из которых является осуществление деятельности с целью получения дохода. Вторым признаком является систематичность получения дохода. В налоговом законодательстве определение понятия систематичности (два раза и более в течение календарного года) приведено в ст.120 Налогового кодекса РФ. Третьим признаком предпринимательской деятельности является деятельность на свой риск, то есть занятие такой деятельностью предполагает не только экономическую самостоятельность, но и самостоятельную ответственность за ее результаты, поскольку при ее осуществлении возможны неблагоприятные имущественные последствия.

Оценивая деятельность арбитражных управляющих с точки зрения отнесения ее к предпринимательской деятельности, используя при этом признаки, содержащиеся в гражданском законодательстве, следует также учитывать, что Федеральным законом N 127-ФЗ определено условие, когда гражданин Российской Федерации может быть арбитражным управляющим. И таким условием законодателем названа процедура прохождения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что арбитражными управляющими могут быть граждане Российской Федерации, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению имуществом других лиц, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы они имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в порядке, установленном ст.221 НК РФ.

Н.Н.Стельмах

Советник налоговой службы РФ

II ранга

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *