Сокращение председателя профсоюза

Как уволить председателя профкома

Следовательно профсоюзу надо убрать одного председателя. Обком преддлагает вернуть его на прежнее место работы (или предоставить равноценную работу).

В ОАО и так сокращение в связи с объединением филиалов. Вот собственно и проблема. Но копни глубже, и окажется, что ничего подобного. Если большая часть членов профсоюзной организации предприятия проголосовали против переизбрания профкома.

3 ст. 8 ТК РФ). Нарушение данных договоренностей влечет недействительность решения работодателя.

Я являюсь председателем первичной профсоюзной организации. Если большая часть членов профсоюзной организации предприятия проголосовали против переизбрания профкома, вам следует начать процедуру расторжения трудового договора с ним по сокращению штатной численности персонала.

В результате сейчас увольняют по сокращению штата. Сначала вручили уведомление и ознакомили со списком вакансий, а когда до даты увольнения осталось две недели, направили в вышестоящий профсоюз письмо с просьбой согласовать увольнение.

Увольнение Председателя профсоюзной организации

Если нет вышестоящей профсоюзной организации у первичной профсоюзной организации, то как указано в ст.374 ТК РФ в этом случае проводится процедура увольнения по ст.373 ТК РФ.

Т.е. работодатель запросит в первичной профсоюзной организации о том, есть ли вышестоящая организация, профсоюз должен дать ответ. И в соответствии с этим ответом и будет действовать уже работодатель. И не забывайте про то, что указано в Постановление Пленума ВС РФ, что работник, профсоюз не может превышать свои полномочия, т.е.

сокрытие информации будет не в пользу первичной профосюзной организации. Отсутствие вышестоящего профсоюзного органа не является препятствием к увольнению председателя первичной профсоюзной организации ст.373, 374 ТК РФ.

Есть у меня на эту тему одна статья Увольнение рукодителя профсоюза, прочитайте,будет интересна и полезна, хотя, я ее сама изучила только мельком, но даже этого было достаточно,чтобы обратить внимание на какие то моменты.

Спасибо за Ваш комментрарий, только я спрашивал несколько иначе. Процедуры, согласно ст.ст. 373, 374 мне известны. Вопрос в том, есть ли возможность у работодателя, МИНУЯ вышестоящую организацию (неважно, есть она или нет), обратиться НАПРЯМУЮ в ФНПР РФ. Слушайте, ну, если вы знаете, что там указано в ст.373 и 374 ТК РФ, то из текста этих статей ясно, что минуя вышестоящий выборный профсоюзный орган не имеет право. Вы меня простите, я наверное неправильно выражаю свои мысли;-) Я ваш вопрос поняла, но я читаю закон, что в нем написано, там есть про орган первичной профсоюзной организации, про только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

А про ФНПР РФ и возможность работодателя обойти другие профсоюзные органы ни чего нет. И знаете, в законе указано очень четко «только с предварительного согласия.

» все эти связки очень важны, и для меня вот это «только.

» значит, ни как без обращения в этот орган. И вопрос, а почему работодатель обращается именно в ФНПР и вопрос, а ваша первичная профсоюзная организация входит в состав ФНПР: Следующим общероссийским профсоюзным объединением является Кон федерация труда России (КТР). Наша ППО не входит в ФНПР. Почему именно туда — не знаю, но есть такая информация. Т.е., если я понял Вас правильно, их возможное обращение в ФНПР (равно, как и в любой другой, не связанный с нами) не несет никаких правовых последствий? Не несет, тем более не входит ППО в ФНПР.

Это все-равно, что письмо на «деревню Дедушке».

У меня вопрос — должен ли работодатель сначала согласовывать увольнение с вышестоящим профсоюзом, а только после этого вручать уведомление о сокращении, либо он может это сделать в любом порядке. Здесь нарушения нет. письмо направляется вышестоящую ПО после вручения уведомления.

есть ли шанс доказать в суде, что сокращение фиктивное, происходит именно по дискриминационным мотивам за профсоюзную деятельность, ведь работодатель давление на меня и членов профсоюза не документирует Это будет очень трудно при отсутствии каких -либо доказательств — документов, аудио и видеозаписей, расшифровок телефонных разговоров. У меня вопрос — должен ли работодатель сначала согласовывать увольнение с вышестоящим профсоюзом, а только после этого вручать уведомление о сокращении, либо он может это сделать в любом порядке Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении. Что бы это доказать нужны доказательства.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение руководителя профсоюзной организации

— с пунктом 2 ч.

1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя); — с пунктом 3 ч.

1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации); — с пунктом 5 ч.

1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ. По мнению ОАО «Судостроительный завод «Лотос», указанная норма Трудового кодекса не соответствует ч.

1 ст. 8, 19, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. 37, 55, 118 и 123 Конституции РФ. Конституция РФ гарантирует и закрепляет: — свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции; — признание и защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8); — право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34); — право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации» «Отдел кадров коммерческой организации», N 2, февраль 2010 г.

Каков порядок увольнения председателя профсоюзной организации?

В настоящее время положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ признано не действующим в части увольнения в соответствии с п.

5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (см.: ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 03.11.2009 № 1369-О-П). Таким образом, Вы можете уволить председателя профсоюзной организации за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в общем порядке, не запрашивая согласие вышестоящего профсоюзного органа. Вместе с тем, при увольнении необходимо учесть мотивированное мнение профсоюза. Для этого нужно направить в профсоюзный комитет проект приказа об увольнении и копии документов, являющихся основанием для принятия данного решения.

По результатам рассмотрения документов профсоюзный комитет в течение семи рабочих дней составляет мотивированное мнение в письменной форме и направляет его работодателю (ч. 2 ст. 373 ТК РФ). Если профсоюз согласен с проектом приказа об увольнении, то организация вправе уволить сотрудника не позднее одного месяца со дня получения положительного мотивированного мнения (ч. 5 ст. 373 ТК РФ). Если профсоюз не согласен с решением организации, то он в течение трех рабочих дней проводит дополнительные консультации с представителями организации.

По результатам консультаций оформляется протокол.

При недостижении общего согласия руководитель организации в течение 10 рабочих дней со дня направления приказа может утвердить его без учета мнения профсоюза. При этом профсоюз вправе подать жалобу на действия работодателя в трудовую инспекцию и в суд. Подробности в материалах Системы Кадры: При увольнении члена профсоюза по инициативе работодателя по основаниям, указанным в пунктах 2, 3 и 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, необходимо учесть мотивированное мнение профсоюза (ст.

82 ТК РФ). Порядок учета такого мнения установлен в статье 373 Трудового кодекса РФ.

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. Ответ:Какие особенности нужно учитывать при увольнении по инициативе организации сотрудника-члена профсоюза
  2. Ответ:Как учесть мнение профсоюза при увольнении сотрудника по инициативе работодателя

Учесть мнение профсоюза нужно, если организация по своей инициативе увольняет сотрудников, являющихся его членами. Работодатель обязан запросить мнение профсоюза при увольнении в связи с: Порядок учета мнения профсоюза заключается в следующем. По результатам рассмотрения документов профсоюзный комитет в течение семи рабочих дней составляет мотивированное мнение в письменной форме и направляет его работодателю (ч.

2 ст. 373 ТК РФ). заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

Как оспорить увольнение председателя профсоюза по сокращению штата и доказать факты оказания давления

179 Трудового Кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников, преимущественное право на оставление на работе предоставляется: а) работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; в) лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; г) работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; д) инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; е) работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. а) чтобы перестановка производилась в пределах однородных профессий, специальностей, должностей; б) чтобы работник, которого переводят, дал своё письменное согласие на такой перевод. Таким образом, работодатель профсоюзный орган так же как и вас должен уведомить был за два месяца, то есть одновременно с вами.

Дата регистрации: 13.07.2015 В Уставе профсоюзной организации сказано, что руководящими органами Профсоюза являются: — Профсоюзный комитет Профсоюза — Председатель Профсоюзного Комитета Профсоюза (Председатель Профсоюза).

Дата регистрации: 09.02.2015 Что делать в этой ситуации? Можно ли уволить сотрудника, или же следует ждать согласования, отменять приказ и переносить дату?

При отсутствии такого органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ. Таким образом, если вышестоящий выборный профсоюзный орган не дал никакого ответа на запрос работодателя о выдаче согласия на увольнение лица, относящегося к вышеуказанным категориям работников, то работодатель не имеет права уволить такого работника. Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Процедура увольнения профкома довольно сложная для работодателя.

В том случае, если руководитель организации принял решение уволить председателя профсоюзного комитета, он должен сделать это в соответствии с нормами действующего законодательства. приказ об увольнении, действующее и новое штатное расписание, копия уведомления о сокращении, результаты аттестации и доказательства того, что руководителю профсоюза предлагались иные вакантные должности. Спонсор размещения P&G Статьи по теме «Как уволить профкома» Как оформлять приказы о сокращении Как заполнить справку на биржу Как уволиться по уходу за ребенком до 14 лет Он должен быть и хорошим специалистом, и хорошим руководителем, и хорошим психологом.

А ещё очень важно уметь общаться с людьми.

С чего же начать? Как построить свою работу? Здравствуйте, Николай Иванович!

06 июля 2012 года меня и моего заместителя работодатель уволил по сокращению штата. Если можно прошу прокоментировать ст. За ранее спасибо. С уважением Кузовлев Андрей Иванович.

Не только считаю, что должен начинать со стю 373 ТК РФ, но и имею ряд судебных актов на эту тему с положительным результатом судов различных инстанций и городов по Татарстану.

Тема эта весьма непростая и не осуждаемая мною в открытом доступе интернета.Позвоните мне в ближайшие два дня, эдак в 7-8 часов утра т. 8-917-2284739 Практикующий юрист в области трудового права. Богатейший опыт и успешная судебная практика.

Председатель Объединения профсоюзов Татарстана (ОПТ), правовой инспектор Союза профсоюзов России (СПР). принимает по предварительной телефонной записи с 07 час. утра по адресу: г. Казань, ул.

Декабристов, 156, всегда и всем готов помочь в востановлении нарушенных трудовых и социально-экономических прав. Телефон для связи 8-917-2284739, факс 8( 843) 56-44-804, e-mail: далее 1 ответ. Москва Просмотрен 240 раз. Задан 2011-10-16 09:46:53 +0400 в тематике «Трудовое право» Создаем независимый профсоюз.

Слегка запутался в юридических аспектах. — Создаем независимый профсоюз.

Слегка запутался в юридических аспектах.

далее 1 ответ. Москва Просмотрен 74 раза. Задан 2012-03-23 12:55:47 +0400 в тематике «Трудовое право» Требуется юридическая помощь! — Требуется юридическая помощь.

У них всегда находятся причины для того, чтобы не работать.

И если там, далеко, кто-то не в меру ретивый начнет про охрану труда вспоминать и о правах говорить — по рукам его! Как это было на принадлежащей “Нестле” фабрике “Хладопродукт” в городе Тимашевске (Краснодарский край).

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-1238
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Няшина В.А., Елецких О.Б.
при секретаре Роговой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ООО » Фирма » ***» на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года, которым постановлено
признать приказы N 388-0 и N 389-0 от 30.07.2010 года об объявлении простоя Моренко В.А. и Благиных А.Б. незаконными и отменить. Отказать Моренко В.А. и Благиных А.Б. в иске к ООО » Фирма » ***» о признании дискриминацией действия работодателя по установлению особого режима для работников, занимающих выборные руководящие должности в первичной профсоюзной организации.
Взыскать с ООО » Фирма » ***» Моренко В.А. и Благиных А.Б. денежную компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО » Фирма » ***» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
и по частной жалобе ООО » Фирма » ***» на определение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года, которым постановлено
выделить в отдельное производство исковые требования Моренко В.А. и Благиных А.Б. о взыскании недополученной заработной платы, Приостановить производство по делу в указанной части до рассмотрения гражданского дела по иску Моренко В.А. и Благиных А.Б. к ООО » Фирма » ***» о признании незаконными приказов об объявлении простоя; о признании наличия в отношении них дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика Зеленина В.В., Моренко В.А. и Благиных А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моренко В.А. и Благиных А.Б. обратились в суд с иском к ООО » Фирма » ***» о признании незаконными приказов об объявлении простоя, признании наличия в отношении них дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Истцы пояснили следующее.
Моренко В.А. и Благиных А.Б. работали в ООО » Фирма » ***» /должность/ на производственном участке N 2. 30.07.2010 года были изданы приказы N 388-0 и N 389-0 от 30.07.2010 года об объявлении простоя Моренко В.А. и Благиных А.Б. В соответствии с указанными приказами истцы были незаконно отстранены от работы, переведены на 1 этаж 14 корпуса производства. Указанные приказы истцы считают незаконными.
Приказом N 238 от 25.05.2010 года было объявлено сокращение с 01.08.2010 года /должность/ на производственном участке N 2. В нарушение трудового законодательства работодатель не уволил истцов по сокращению штатов, не предоставил работу согласно трудовому договора, не предложил всех имеющихся вакансий. В приказах работодатель ссылается на отсутствие ответа Пермской краевой территориальной организации Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ на запрос о возможности увольнения председателя первичной профсоюзной организации ООО » Фирма » ***» Моренко В.А. и его заместителя Благиных А.Б.
Трудовое законодательство не предусматривает введение режима простоя в связи с отсутствием ответа вышестоящей профсоюзной организации. Указанные действия работодателя они расценивают как дискриминацию.
Истцы просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 30 000 рублей.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года исковые требования о взыскании неполученной заработной платы были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы, представитель истцов на заявленных требованиях настаивали. Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Суд не дал оценку доводам ответчика о необходимости объявления простоя в отношении истцов. Простой был обусловлен вводимыми организационными мероприятиями, и невозможностью обеспечить работой истцов до получения ответа от вышестоящей профсоюзной организации как необходимой части процедуры увольнения по сокращению штатов.
Суд неправильно применил нормы материального права.
В настоящее время ответчик обжалует отказ профсоюзного органа на
увольнение в суде.
Истцы подали возражение на кассационную жалобу. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее. Моренко В.А. и Благиных А.Б. работали в ООО » Фирма » ***» /должность/ на производственном участке N 2.
Приказом N 238 от 25.05.2010 года было объявлено сокращение с 01.08.2010 года /должность/ в количестве 8 штатных единиц на производственном участке N 2.
28.05.2010 года ООО » Фирма » ***» направило уведомление о сокращении штатов председателю первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО » Фирма » ***». 28.05.2010 года в адрес Моренко В.А. и Благиных А.Б. были направлены уведомления о предстоящем сокращении, с которыми они ознакомились 31.05.2010 года.
03.06.2010 года, 17.06.2010 года, 09.07.2010 года работодатель предлагал Моренко В.А. и Благиных А.Б. перечень штатных вакансий. 12.07.2010 года ООО » Фирма » ***» направило письмо председателю Пермской краевой территориальной организации Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о получении согласия на расторжение трудовых договоров с Моренко В.А. председателем первичной профсоюзной организации и его заместителем Благиных А.Б. 30.07.2010 года были изданы приказы N 388-0 и N 389-0 от 30.07.2010 года об объявлении простоя Моренко В.А. и Благиных А.Б. Из приказов следует, что простой объявлен в связи с сокращением штатов, отсутствием другой работы и вакантных должностей и отсутствием ответа Пермской краевой территориальной организации Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.
В приказах указано также, что простой отменяется при согласии на перевод истцов на другую работу, на временный перевод, при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и ч.1 ст.374 ТК РФ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 года N 1369-0 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, не действующим и не подлежащим применению.
В отношении п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ указанная норма продолжает применяться. Таким образом, в отношении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций необходимо получение согласия вышестоящей профсоюзной организации. Указанное требование является дополнительной гарантией для указанных работников. Простого уведомления вышестоящей профсоюзной организации в данном случае недостаточно.
Таким образом, установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий с 01.08.2010 года были сокращены рабочие места, которые занимали истцы. От иных предложенных вакансий истцы отказались
В ч.З ст.72.2 ТК РФ дано определение простоя как временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Таким образом, в отношении истцов сложилась ситуация, при которой они не могли быть обеспечены работой по условиям ранее заключенного с ними трудового договора; процедура увольнения по сокращению штатов (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) с учетом соблюдения всех льгот, предоставленных данной категории работников, не могла быть завершена по причинам несвоевременного получения ответа из вышестоящей профсоюзной организации (как необходимого элемента установленного регламента увольнения).
В указанный период времени истцы не работали, получали заработную плату в соответствии с положением ст. 157 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает временную приостановку работы истцов по причинам организационного характера простоем.
В решении суд указал, что ответчик не представил доказательств обоснованности издания приказов о введении постоя. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на обоснование введения режима простоя, суд подробно исследовал; это нашло свое отражение в тексте решения.
Надлежащей оценки суд указанным доводам не дал. Решение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске.
В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда были судом удовлетворены как производные от издания не соответствующих трудовому законодательству приказов, решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО » Фирма » ***» на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Суд в определении указал, что выделение части требований в отдельное производство представляется целесообразным с необходимостью проверки расчетов и скорейшего рассмотрения основных исковых требований. Судебная коллегия не находит выводы суда противоречащими требованиям ГПК РФ.
Таким образом, на момент его вынесения определение суда следует признать законным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года отменить в части признания незаконными и отмене приказов N 388-0 и N 389-0 от 30.07.2010 года об объявлении простоя Моренко В.А. и Благиных А.Б. и взыскании с ООО » Фирма » ***» в пользу Моренко В.А. и Благиных А.Б. денежной компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставить без изменения. Частную жалобу ООО » Фирма » ***» на определение Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *