Программный бюджет

О формировании муниципальных программ и программного бюджета (Тимофеева О.И.)

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О формировании муниципальных программ и программного бюджета (Тимофеева О.И.)

Дата размещения статьи: 12.07.2014

В настоящее время многие муниципальные образования разрабатывают муниципальные программы и пытаются сформировать программный бюджет. Это новые явления, не так давно введенные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Естественно, что в процессе работы возникают вопросы, на которые нужно найти ответы. В данной статье предлагаются практические рекомендации для решения ряда проблем, связанных с разработкой муниципальных программ и переходом к программному формату бюджетов на уровне муниципальных районов и городских округов. Возможно, хотя бы частично это восполнит пробел в методическом сопровождении поставленной задачи.
Для лучшего понимания муниципальной программы определим ее место в системе муниципального управления. В этой системе общие цели развития муниципалитета задает стратегия или программа социально-экономического развития. За достижение поставленных в ней целей ответственны руководители муниципального образования. Цели развития по направлениям деятельности должны быть поставлены в муниципальных программах. Ответственность за их достижение возлагается на руководителей структурных подразделений администрации муниципального образования. Для муниципальных учреждений, непосредственно осуществляющих оказание муниципальных услуг, определены муниципальные задания. Ответственны за их исполнение руководители муниципальных учреждений.
Совокупность программных документов включает следующие взаимосвязанные системы:
— стратегическое планирование (программа социально-экономического развития — муниципальные программы — муниципальные задания);
— бюджетное планирование (долгосрочная бюджетная стратегия — бюджет — субсидии на выполнение муниципальных заданий);
— отчетность (оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления — оценка эффективности муниципальных программ — отчет об исполнении муниципального задания).

Эта структура предполагает согласованность целей на каждом уровне управления. Обобщенные целевые показатели муниципальных заданий должны найти отражение в муниципальных программах. Наиболее значимые целевые показатели муниципальных программ должны найти отражение в программе социально-экономического развития муниципалитета.
Важным вопросом является определение сроков реализации муниципальных программ. Основных вариантов два. Первый — это увязать сроки реализации муниципальных программ со сроками бюджетного цикла, то есть разрабатывать программы на три года. В этом случае бюджетные ограничения будут заданы бюджетом. Муниципальные программы будут ежегодно корректироваться путем добавления второго года планового периода. Основной недостаток данного варианта заключается в краткосрочности отраслевого планирования. Вместе с тем проблемы долгосрочной перспективы могут рассматриваться в программе социально-экономического развития муниципального образования.
Второй вариант — увязать сроки реализации муниципальных программ со сроками реализации программы социально-экономического развития (как правило, это 5 — 6 лет). Серьезный недостаток данного варианта заключается в отсутствии бюджетных ограничений за пределами трех лет. Причем решение этой проблемы в условиях централизации бюджетных ресурсов находится вне компетенции органов местного самоуправления и зависит от решений органов государственной власти. Неявно, как в предыдущем варианте, но практика потребует ежегодной корректировки муниципальных программ при формировании бюджета на очередной финансовый год. В перспективе наступит срок, когда период реализации муниципальных программ окажется недостаточным для формирования бюджета (то есть когда до завершения муниципальной программы останется два года). На этом этапе потребуется разработка муниципальных программ на новый цикл, что не совсем естественно, поскольку до завершения действующих программ останется еще два года.
Количество муниципальных программ зависит от двух основных факторов: реализуемых полномочий и структуры администрации муниципального образования. Исходя из вопросов местного значения, определенных федеральным законодательством, может быть предложен универсальный перечень муниципальных программ (табл. 1). В этом перечне для каждой муниципальной программы изначально определен состав подпрограмм. Это важно для дальнейшей организации работ.
Таблица 1
Перечень муниципальных программ и подпрограмм

Программы

Подпрограммы

Развитие образования и воспитание

Развитие дошкольного образования

Развитие общего образования

Дополнительное образование и воспитание детей

Реализация молодежной политики

Создание условий для реализации муниципальной программы

Сохранение здоровья и формирование здорового образа жизни населения

Создание условий для развития физической культуры и спорта

Организация отдыха детей в каникулярное время

Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни (формируется с учетом местных условий и возможностей)

Создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения (формируется с учетом местных условий и возможностей)

Развитие культуры

Библиотечное обслуживание населения

Организация досуга и предоставление услуг организаций культуры

Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (формируется в городских округах; в муниципальных районах формируется в случае передачи на основе соглашений соответствующих полномочий поселений, входящих в состав муниципального района)

Реализация национальной политики, развитие местного народного творчества

Создание условий для реализации муниципальной программы

Социальная поддержка населения

Социальная поддержка семьи и детей

Социальная поддержка старшего поколения, ветеранов и инвалидов, иных категорий граждан

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан, стимулирование улучшения жилищных условий

Содействие занятости населения (формируется с учетом местных условий и возможностей)

Создание условий для устойчивого экономического развития

Развитие сельского хозяйства и расширение рынка сельскохозяйственной продукции (формируется в муниципальных районах)

Создание условий для развития предпринимательства

Безопасность

Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, реализация мер пожарной безопасности (формируется с учетом местных условий и возможностей)

Профилактика правонарушений

Содержание и развитие муниципального хозяйства

Территориальное развитие (градостроительство и землеустройство)

Содержание и развитие жилищного хозяйства (формируется в городских округах; в муниципальных районах формируется в случае передачи соответствующих полномочий поселений, входящих в состав муниципального района)

Содержание и развитие коммунальной инфраструктуры

Благоустройство и охрана окружающей среды

Развитие транспортной системы (организация транспортного обслуживания населения, развитие дорожного хозяйства)

Муниципальное управление

Организация муниципального управления

Управление муниципальными финансами

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами

Представленный в табл. 1 универсальный перечень может быть адаптирован к условиям любого муниципального образования. При этом следует учитывать следующие факторы.
Переданные органам местного самоуправления государственные полномочия должны быть отражены в составе муниципальных программ.
Структура администрации муниципального образования. Для каждой муниципальной программы и всех ее подпрограмм должен быть определен ответственный исполнитель — структурное подразделение администрации муниципального образования и координатор — заместитель главы администрации, курирующий соответствующую сферу деятельности.
Перечень и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации — в случае заинтересованности муниципалитета в получении таких субсидий.
Специфические особенности муниципального образования.
В настоящее время существует правовое основание для формирования только муниципальных программ и ведомственных целевых программ. Программы другого типа существуют вне правового поля. Ведомственные целевые программы, а также программы иного типа могут и должны быть встроены в муниципальные программы на уровень подпрограмм или мероприятий.
Муниципальная программа состоит из текстовой части и приложений. Краткие сведения о муниципальной программе содержатся в ее паспорте. На практике в муниципальной программе удобно выделять подпрограммы. Для такого типа программ мы рекомендуем формировать:
— паспорт муниципальной программы и паспорта всех ее подпрограмм;
— текстовую часть по подпрограммам;
— приложения в разрезе подпрограмм.
Такой подход позволяет оптимизировать объем муниципальной программы, а также организовать совместную работу структурных подразделений, являющихся ответственными исполнителями.

Разработка муниципальной программы — процесс творческий. Последовательность работ имеет значение только в определенных случаях. Логично начать работу с паспорта. Изложить то, что понятно. Позднее можно вернуться к заполнению или корректировке разделов паспорта.
Раздел «Характеристика сферы деятельности» — это вводная часть, посвященная описанию ситуации в сфере реализации муниципальной программы или ее подпрограммы. Обозначенные здесь проблемы должны находить отражение в задачах и системе мероприятий программы.
В разделе «Приоритеты, цели и задачи в сфере деятельности» нужно отразить вопросы местного значения, а также переданные государственные полномочия, которые реализуются в рамках программы. Важно уделить внимание целям и задачам, поставленным в программных документах. В настоящее время это: программные указы Президента РФ, дорожные карты, государственные программы. Программу социально-экономического развития муниципального образования нужно учесть, если версия ее актуальна. Возможна ситуация, когда программа социально-экономического развития разрабатывается на основе муниципальных программ.
На основе проведенного анализа приоритетов, целей и задач в сфере деятельности формулируются цели и задачи муниципальной программы или ее подпрограммы. Этот вопрос из тех, к которым придется неоднократно возвращаться. Во-первых, для того чтобы сбалансировать цели и задачи муниципальной программы с целями и задачами ее подпрограмм. Во-вторых, для того чтобы обеспечить возможность измерения целей и задач с помощью количественных показателей.
Для каждой цели и задачи должен быть сформулирован хотя бы один целевой показатель. Можно и нужно использовать показатели для оценки деятельности органов местного самоуправления, а также условия предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации. При формулировании целевых показателей нужно сразу понимать, откуда берется цифра и с какой периодичностью. Впоследствии это понадобится для составления отчетов о выполнении программ.
Раздел «Целевые показатели» сопровождается приложением, в котором должны быть определены значения целевых показателей на каждый год реализации программы. Это обязательная составляющая муниципальной программы. Прогнозирование значений целевых показателей должно осуществляться с учетом поставленных целей и задач, а также имеющихся ресурсных возможностей. Именно целевые показатели станут объектом контроля для оценки результатов деятельности ответственных исполнителей и координаторов программ.
Решение о сроках реализации муниципальной программы принимается до начала ее разработки. Как правило, это решение содержится в перечне муниципальных программ. Этапы следует выделять в случае необходимости, если ситуация очень сильно меняется при наступлении какого-либо события. Выделение этапов в муниципальных программах скорее исключение, чем правило.

Сведения об основных мероприятиях программы содержатся в приложении. Это также обязательная составляющая муниципальной программы. При необходимости основные мероприятия можно детализировать на мероприятия. В текстовой части при необходимости даются дополнительные комментарии.
Мероприятия должны быть направлены на достижение целей и задач программы. Для того чтобы эта взаимосвязь стала явной, в приложении для каждого мероприятия должны быть указаны целевые показатели, на достижение которых влияет соответствующее мероприятие. Взаимосвязь системы мероприятий с целевыми показателями позволяет лучше понять, на какие цели работает мероприятие и достаточно ли мероприятий, чтобы достичь поставленных целей. При работе над этой составляющей приходится еще и еще раз возвращаться к системе целей и задач, а также целевым показателям, с помощью которых измеряется их достижение. При формировании системы мероприятий программы нужно помнить о вопросах местного значения и о переданных государственных полномочиях.
Также следует использовать перечни муниципальных услуг как по Федеральному закону N 83-ФЗ, так и по Федеральному закону N 210-ФЗ. Система мероприятий обязательно должна состыковываться с бюджетом. Поэтому при разработке нужно использовать аналитическое распределение бюджетных ассигнований по муниципальным программам. В этой части следует уделить особое внимание формулировкам, для того чтобы впоследствии их можно было использовать для наименований целевых статей.
Для каждого мероприятия обязательно должны быть определены ответственный исполнитель, срок выполнения мероприятия, непосредственный результат. Желательно, чтобы у мероприятия был только один ответственный исполнитель. Если исполнителей несколько, целесообразно детализировать мероприятие. Срок выполнения мероприятия и непосредственный результат впоследствии станут объектами контроля. Поэтому задавать эти параметры нужно достаточно четко.
Установление срока выполнения мероприятия зависит от его типа. Возможно выполнение мероприятий на постоянной основе. Этот подход применим, например, к оказанию муниципальных услуг. Возможно выполнение мероприятий на протяжении определенного периода. Этот подход применим к строительству объектов, капитальному ремонту или решению конкретных задач, например переходу на федеральные образовательные стандарты. Возможно, выполнение мероприятий в определенный период времени, например проведение месячника по благоустройству.

Возможно выполнение мероприятий к определенному периоду времени, например принятие муниципального правового акта. Для определения непосредственного результата целесообразно использовать количественные критерии. Например, количество потребителей, которым должна быть предоставлена муниципальная услуга. Или ввод в действие конкретного объекта капитального строительства. Или приобретение оборудования для организации питания учащихся определенных школ. Важно, чтобы впоследствии установленный срок выполнения мероприятия и его планируемый непосредственный результат позволяли определить, выполнено мероприятие или нет.
В разделе «Меры муниципального регулирования» нужно показать все механизмы, которые работают на достижение целей и задач муниципальной программы. Это могут быть: муниципальные правовые акты, регулирующие сферу реализации программы; установленные органами местного самоуправления налоговые льготы; льготы по арендной плате за использование муниципальной собственности; решения о регулировании тарифов; реструктуризация задолженности; предоставление муниципальных гарантий. Этот перечень может быть продолжен.

Часть из механизмов муниципального регулирования поддаются финансовой оценке. Например, для налоговых льгот, льгот по арендной плате можно определить, сколько стоит это решение для бюджета. Для реструктуризации задолженности можно определить, какие суммы платежей будут отсрочены. Это тоже ресурсы, которые используются для достижения определенных целей и задач. Мы рекомендуем показывать финансовые оценки мер муниципального регулирования в специальном приложении.
Мы уже говорили о роли муниципальных учреждений в системе управления. Приведем еще цифры. По данным за 2013 г. в бюджетах муниципальных образований доля расходов на предоставление безвозмездных перечислений муниципальным организациям составила более 43%. Аналогичный показатель по бюджетам субъектов Российской Федерации — 20%, по федеральному бюджету — 7%. Эти цифры говорят о специфике муниципального уровня управления, его направленности на оказание услуг. Поэтому на муниципальном уровне чрезвычайно важно говорить на языке услуг. В каких объемах мы намерены их предоставлять и что для этого нужно? Достаточно ли действующей сети муниципальных учреждений или нужны инвестиции? А может быть размещение муниципального заказа в негосударственных организациях? Только такой подход позволит реализовать программный принцип управления. Мы рекомендуем в муниципальных программах обязательно уделять внимание этому вопросу. Четко выстраивать схему: какие услуги предоставляют муниципальные учреждения, в каком объеме и сколько это стоит. Оптимальный вариант, когда удается использовать одно наименование для мероприятия, муниципальной услуги и целевой статьи. Правда, в настоящее время реализовать его достаточно сложно, поскольку реально финансируются не услуги, а учреждения.

Муниципальная программа — документ публичный. С кем и по каким направлениям осуществляет взаимодействие муниципальная власть, какие возможности для участия есть у граждан и организаций — на эти вопросы в программе желательно дать ответы. О взаимодействии с органами государственной власти нужно говорить хотя бы потому, что многие расходные обязательства муниципального образования софинансируются из бюджета региона. Какие это направления, каковы условия, к чему стремиться — вот вектор для раскрытия информации о взаимодействии с органами государственной власти. Об этом речь должна идти в разделе «Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и гражданами». Для муниципального района важно также показать взаимодействие с поселениями: какие здесь финансовые потоки, какова деятельность поселений в сфере реализации муниципальной программы. Актуальны эти вопросы для таких сфер, как территориальное развитие, благоустройство, культура. Для решения ряда задач возможно межмуниципальное сотрудничество. Взаимодействие с организациями важно показать с точки зрения механизмов реализации поставленных задач. Для оказания каких услуг привлекаются организации, по каким принципам и на каких условиях осуществляется их отбор. Это сигналы бизнесу о заинтересованности муниципалитета в получении тех или иных услуг или выполнении работ. А без взаимодействия с гражданами муниципалитету обойтись просто невозможно. Какие существуют возможности для граждан получить информацию, обратиться с просьбой или пожеланием, принять участие — эти сведения обязательно должны быть в любой муниципальной программе.

Раздел «Ресурсное обеспечение» должен содержать сведения о планируемых объемах бюджетных ассигнований на реализацию муниципальной программы (это обязательная составляющая), а также о прогнозной оценке финансовых ресурсов за счет всех источников (рекомендуемая составляющая). Для планируемых объемов бюджетных ассигнований принципиальным требованием является согласованность с бюджетом. Если период реализации программ превышает три года, то нужно определять бюджетные ограничения на соответствующую перспективу. Как уже отмечалось, важно обеспечить соответствие мероприятий программы целевым статьям. Приложение о ресурсном обеспечении программы за счет средств бюджета, по своей сути, является фрагментом программной структуры бюджета. Если в этом приложении что-то не так, нужно вернуться к работе над системой мероприятий программы. Впоследствии объемы бюджетного финансирования станут объектом контроля (наряду с целевыми показателями, а также сроками и непосредственными результатами мероприятий).
Уделим внимание формированию кода целевой статьи. Рекомендуем использовать следующую структуру кода:
— первые два знака — код муниципальной программы;
— следующий знак — код подпрограммы;
— еще один знак — источник финансирования;
— два знака — код основного мероприятия и последний, седьмой, знак — код мероприятия.

Коды муниципальных программ и их подпрограмм заданы перечнем. В качестве кода источника могут быть собственные средства, субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение. В качестве кодов основных мероприятий используются их порядковые номера в программе.
Такая структура кода целевой статьи позволяет учесть требование Минфина России о том, что межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, должны отображаться с кодами направлений расходов (а это четыре последних знака целевой статьи), идентичных коду соответствующих направлений расходов федерального бюджета, не нарушая логику системы мероприятий программы.
Еще одно приложение, которое мы рекомендуем делать, — это сведения о прогнозной (справочной) оценке финансовых ресурсов за счет всех источников. Наличие таких сведений в программе подтверждают комплексный подход к управлению соответствующей сферой со стороны муниципалитета. Что в нем предлагается показывать?
Во-первых, бюджетные ресурсы. В сводном виде, в разрезе источников финансирования.
Во-вторых, планы по привлечению ресурсов из бюджета субъекта Российской Федерации. В настоящее время бюджетные ресурсы централизованны. Спрогнозировать, по каким направлениям и в каком объеме будет получено софинансирование, крайне трудно. Но делать это необходимо и полезно. Третье направление — это ресурсы бюджетов поселений, используемые в сфере реализации программы. Данный вопрос касается муниципальных районов в части вопросов местного значения поселений. Источником информации являются бюджеты поселений. Четвертое направление — средства от оказания платных услуг муниципальными учреждениями.
Понятный источник финансирования, не так давно выведенный за пределы бюджета. Сейчас учреждения планируют эти средства в планах финансово-хозяйственной деятельности. Это источники, которые нужно анализировать для каждой муниципальной программы. Дальше все зависит от сферы и особенностей организации муниципального управления.
Например, для сферы коммунального хозяйства актуально привлечение средств организаций, которым переданы в аренду коммунальные системы. Возможно межмуниципальное сотрудничество, например, при строительстве и эксплуатации мусороперерабатывающего предприятия. Мы рекомендуем в текстовой части раздела давать описание всех источников финансирования программы, а в приложении указывать планируемые объемы уже в обобщенном виде.
В разделе «Риски и меры по управлению рисками» следует проанализировать, какие факторы могут помешать реализации намеченных планов. Продумать систему мер, чтобы предотвратить негативное развитие событий или минимизировать их последствия. Мы рекомендуем проводить такой анализ по блокам: финансовые риски, организационные, кадровые, природные.
Завершающий раздел программы — «Конечные результаты и оценка эффективности». В нем нужно показать, какие значимые результаты будут достигнуты от реализации программы. Речь может идти о значениях целевых показателей на конец реализации программы, а также о степени их влияния на показатели социально-экономического развития муниципального образования.

Программный бюджет: федеральный и региональный опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра теории и практики государственного контроля

Направление «Экономика»

Программа «Финансовый контроль и государственный аудит»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Экономика общественного сектора»

на тему:

«Программный бюджет: федеральный и региональный опыт»

Выполнил:

Студент(ка) 3 курса очной

формы обучения,

группа ОБ13-11

Снопок Антон Владиславович

Москва — 2015

Введение

Глава1. Состав и структура расходов бюджета

1.1 Динамика Расхода бюджета

Глава 2. Региональный бюджет

Глава 3. Структура расходов федерального бюджета

Глава 4. Государственный бюджет и его роль

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время на федеральном уровне программный бюджет увязывается с разработкой и принятием специальных государственных программ. Но, как представляется, такая трактовка программного бюджета достаточно узка. Я бы сказал, что на федеральном уровне программный бюджет представляется как некая очередная пропагандистская фишка, что наконец — то при переходе к программному бюджету все проблемы в бюджетной сфере будут решены.

В энциклопедическом толковании программа представляет собой план действий, устное или письменное изложение намерений, цели, задач, методов будущей работы.

Если же такое понимание перенести на бюджетную сферу, то программный бюджет следует понимать как план финансовых действий субъекта права, направленных на достижение целей и решение конкретных задач с применением наиболее рациональных методов решения. То есть конечной целью программного бюджета является не констатация факта расходования бюджетных средств (как часто у нас применяется выражение, что средства освоены), а получение конкретного экономического и социального результата.

Цель работы — программный бюджет

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть программный бюджет: федеральный и региональный опыт;

— обобщить знания о программном бюджете;

— проанализировать бюджет РФ;

Объект исследования данной работы — программный бюджет государства

Предмет исследования — различные элементы программного бюджета и их взаимосвязи.

Глава 1. Состав и структура расходов бюджета

Расходы бюджета есть денежные средства, идущие на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. По экономическому содержанию расходы бюджета представляют собой денежные отношения, возникающие у государства с физическими и юридическим лицами, между органами государственной власти и местного самоуправления в связи с распределением и использованием бюджетных фондов различных уровней. Расширение функций государства сопровождается тем, что масштабы расходов бюджета увеличиваются темпами, превышающими темпы роста ВНП. Расходная часть охватывает всю экономику в связи с тем, что государство должно учитывать экономические интересы общества. Ежегодно структура бюджетных расходов устанавливается в бюджетном плане и определяется экономической ситуацией в стране и общественными приоритетами. Расходы бюджета связаны с функциями государства по управлению общественным развитием, через них оказывается воздействие на экономическое и социальное состояние общества. На величину, а также структуру расходов бюджета влияют множество факторов таких, как внешняя и внутренняя политика государства, государственное устройство, благосостояние населения, общий уровень развития экономики, доля государственного сектора в экономике и т.д. Их сочетание определяет систему бюджетных расходов государства на определенном этапе социально-экономического развития.

Выделяют следующие виды классификации расходов бюджета:

1. По экономическому содержанию расходы бюджета подразделяются на текущие и капитальные расходы.

Текущие расходы связаны с предоставлением бюджетных средств организациям на их содержание и удовлетворение текущих потребностей. Эти расходы представляют собой расходы на государственное потребление содержание экономической и социальной инфраструктуры, национализированных отраслей экономики, закупки товаров и услуг гражданского и военного характера, текущие расходы государственных учреждений, текущие субсидии нижестоящим государственным органам власти, государственным и частным предприятиям, транспортные платежи, выплату процентов по государственному долгу. Эта группа расходов отражается в бюджете текущих расходов.

Капитальные расходы представляют собой затраты, связанные с вложением в основной капитал и прирост запасов товарно-материальных ценностей. Они включают в себя капитальные вложения за счет бюджета в различные отрасли экономики, инвестиционные субсидии и долгосрочные бюджетные кредиты государственным и частным предприятиям и местным органам власти. Капитальные расходы предназначены для финансирования долгосрочных бюджетных программ и обеспечивают инновационную и инвестиционную деятельность.

2. По направлению финансирования.

Расходы бюджета могут направляться на финансирование экономики, социально-культурных мероприятий, науки, образования, здравоохранения, обороны; содержание правоохранительных органов и органов государственной власти и управления; оплату расходов по внешнеэкономической деятельности; расходов по обслуживанию государственного долга; создание резервных фондов; финансирование приоритетных государственных программ.

3. По ведомству — получателю средств.

Каждое направление расходования средств может быть подразделено на группы по ведомственной принадлежности — по министерствам и учреждениям-получателям.

4. По целевому признаку.

Каждая сумма расходов, распределенная по отдельному направлению, может быть разделена в зависимости от конкретной цели расходования на следующие статьи: заработная плата и денежное довольствие; отчисления на социальные нужды; канцелярские и хозяйственные расходы; служебные командировки; стипендии; расходы на питание; государственные капитальные вложения и т.д.

С делением расходов по целевому признаку связано понятие защищенности статей расходов бюджета, которое означает финансирование ряда статей расходов в полном объеме с учетом их инфляционного увеличения. К защищенным статьям бюджета текущих расходов относятся заработная плата (включая начисления на нее), пенсии, стипендии, государственные пособия, расходы на питание и медикаменты и некоторые другие. Все остальные статьи расходов относятся к незащищенным.

1.1 Динамика расходов бюджета

Величина бюджетных расходов зависит от многих факторов. Она определяется объемом валового внутреннего продукта страны; величиной доходов государства, которая, в свою очередь, зависит от уровня налогообложения, собираемости налогов, неналоговых поступлений в бюджет; предпочтениями общества в пользу перераспределительных программ и рядом других факторов. В различных странах периодически принимаются программы сокращения отдельных видов расходов, направленные на экономию бюджетных средств и повышение эффективности их использования. Однако, для государственных расходов в целом характерна тенденция к опережающему росту по отношению к ВВП.

Рассмотрим более подробно факторы, определяющие динамику расходов:

1. Экономическое развитие страны. Если страна находится на этапе экономического подъема, доходы бюджета растут и, как следствие, расширяются возможности по осуществлению бюджетных расходов. Политические силы, представляющие интересы различных общественных кругов (малообеспеченных слоев населения, предпринимателей, получающих государственные заказы и т.п.) оказывают давление на правительство с требованиями увеличить определенные расходные статьи.

Сокращать расходы на этапе экономического спада значительно сложнее, чем увеличивать при благоприятной ситуации в экономике. Стимулы к их росту более сильны и понятны обществу. В этом проявляется асимметрия интересов по отношению к росту государственных расходов. Выгоды от роста расходов очевидны, они проявляются достаточно быстро и их легче прогнозировать. (Например, положительный эффект социальных расходов заключается в повышении уровня доходов пенсионеров, инвалидов, семей с детьми). Напротив, выигрыш от экономии государственных средств не столь очевиден и проявляется в более длительной перспективе.

Сокращение расходов, особенно в части финансирования социальных программ, — это непопулярная мера. Поскольку программы ограничения расходов имеют сильную оппозицию, их успешная реализация возможна только при наличии политической воли, решительности правительства, а также дополнительной общественной поддержке.

2. Человеческое развитие. Вложения в развитие человека — важная задача государства. Эти вложения нацелены не столько на получение краткосрочного результата, сколько на создание потенциала для устойчивого развития общества в будущем. Они связаны с развитием системы образования, здравоохранения, культуры и искусства и имеют значимый удельный вес в бюджетах развитых стран. В 2012 году в структуре федерального бюджета России расходы на образование должны составить 4,8% от общего объема расходов; на здравоохранение — 4,4% и физическую культуру — 0,3%; на социальную политику — 30,8%; на культуру, искусство и кинематографию — 0,7%.

Развитие техники и технологии ведет к появлению новых видов общественных благ, а значит и новых сфер государственного регулирования. Например, бурное внедрение новых видов носителей информации в XX веке привело к резкому снижению затрат на копирование информационных продуктов. В результате перед производителями остро встала проблема защиты их авторских прав, которую должно обеспечивать государство.

За счет государственного бюджета финансируются такие проекты, которые не приносят коммерческого эффекта, но являются фактором национального престижа страны. Речь идет о фундаментальных научных разработках, технологиях военного назначения, исследовании космического пространства, развитии нанотехнологий и наноиндустрии. В странах, являющихся мировыми лидерами в сфере НТП, значимость государственной поддержки научно-технического развития оценивается очень высоко. Соответственно велик и удельный вес данных расходных статей в структуре бюджета.

Государственные расходы закрепляются в законах, долгосрочных программах, соглашениях с международными организациями. Для их пересмотра в закон о бюджете необходимо вносить поправки, что ограничивает возможности по оперативному изменению расходов государства.

Государственные организации по своей природе являются бюрократическими. Они стремятся укрепить свои позиции, которые в свою очередь зависят от размеров их бюджета и подконтрольных расходов.

Являясь профессионалами в конкретной области, они лучше осведомлены о положении дел и отстаивают коллективные интересы. Напротив, потребители государственных услуг хуже информированы, разобщены, имеют противоречивые цели и задачи.

Находящиеся у власти политические силы также могут отстаивать повышение государственных расходов. Наиболее ощутимо это проявляется в период предвыборной кампании, когда действующее руководство может использовать расширение расходов для привлечения избирателей в поддержку своих кандидатов.

Глава 2. Региональный бюджет

Совокупность региональных бюджетов входит во второй уровень бюджетной системы РФ.

Бюджет субъекта (региональный бюджет) — это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта РФ. Разрабатывается и утверждается бюджет субъекта РФ в форме закона субъекта РФ, он составляется на один финансовый год.

бюджет региональный государственный федеральный

Таблица 1. Иные источники финансирования дефицита федерального бюджета млрд руб.

Каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджеты субъекта Российской Федерации и территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта РФ.

Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

Роль региональных бюджетов субъектов Российской Федерации в экономическом и социальном развитии заключается в следующем:

1. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджетах регионов Российской Федерации позволяет органам представительной и исполнительной власти регионов иметь финансовую базу для реализации своих полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Создание финансовой базы функционирования региональных органов власти — главная задача региональных бюджетов. Посредством бюджетов образуются денежные фонды административно-территориального образования, которые обеспечивают выполнение задач общего для них назначения, создают финансовую базу для осуществления функций органов власти субъектов Федерации.

2. Формирование региональных бюджетов, сосредоточение в них денежных ресурсов дает возможность регионам в полной мере проявлять финансово-хозяйственную самостоятельность в расходовании средств на социально-экономическое развитие региона. Региональные бюджеты позволяют органам власти в регионах обеспечить планомерное развитие образовательных учреждений, медицинских учреждений, учреждений культуры и искусства, жилищного фонда и дорожного хозяйства.

3. С помощью региональных бюджетов осуществляется выравнивание уровней экономического и социального развития территорий. С этой целью формируются и реализуются региональные программы экономического и социального развития регионов по благоустройству сел и городов, развитию сети дорог, содержанию исторических учреждений культуры и др.

4. Имея в распоряжении финансовые бюджетные средства, органы власти регионов могут увеличивать или уменьшать нормативы финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг в учреждениях непроизводственной сферы.

5. Концентрируя часть финансовых ресурсов в региональных бюджетах, органы представительной и исполнительной власти регионов могут централизованно направлять финансовые ресурсы на решение стратегических задач, развитие в регионе приоритетных отраслей экономики, промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы.

6. Региональные бюджеты через финансовые ресурсы оказывают воздействие на оптимальные пропорции финансирования капитальных и текущих затрат и стимулирование эффективного использования материальных и трудовых ресурсов, а также создание новых местных производств и промыслов, что позволяет создавать новые рабочие места и вносить вклад в решение проблемы снижения безработицы в регионе.

Бюджетный процесс на региональном уровне, так же как и на федеральном, охватывает следующие стадии:

1) составление проекта бюджета;

2) рассмотрение проекта бюджета, утверждение бюджета;

3) исполнение бюджета;

4) составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение.

Законодательным органам власти субъектов РФ предоставлено право самостоятельно определять процедуру рассмотрения и утверждения проекта закона. Однако этот процесс не должен противоречить основам бюджетного законодательства.

Глава 3. Структура расходов федерального бюджета

Органы власти субъектов РФ обеспечивают развитие социальной и экономической инфраструктуры, социальную защиту населения и развитие местной промышленности. Социально-производственная инфраструктура включает такие отрасли, как транспорт, строительство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли бытового обслуживания населения. Местная промышленность обычно состоит из предприятий, где производство связанно со специфическими местными условиями, т.е. это редкие промыслы и предприятия узко-профильного назначения.

В соответствии с приведёнными функциями расходы бюджетной системы распределяются следующим образом:

Из федерального бюджета финансируются расходы:

1. На оборону, в т.ч. финансовое обеспечение программы конверсии;

2. На государственную поддержку отдельным отраслям;

3. На финансирование внешнеэкономической деятельности;

4. На социально-культурные мероприятия;

5. На обслуживание государственного долга;

6. Расходы, связанные с содержанием органов исполнительной и представительной власти (федеральных органов).

Важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование концепции разграничения расходов между бюджетами. Основа концепции — адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующим уровнем управления. До принятия бюджетного кодекса этот принцип не может быть реализован в полной мере, так как существуют полномочия, относящиеся к предметам совместного ведения, расходы по которым могут финансироваться из бюджетов разных уровней. Кроме того, в условиях дефицита бюджета часть полномочий из вышестоящих бюджетов передаётся на нижестоящие, н.п. из федерального на бюджеты субъектов федерации причём в ряде случаев без законодательного оформления

Глава 4. Государственный бюджет и его роль

Бюджет — это важнейшая концепция в микроэкономике, и в макроэкономике — государственный бюджет. Проект бюджета обсуждается и принимается законодательным органом страны ежегодно. Построение бюджетной системы определяется формой государственного устройства. Например, в унитарных государствах существует двухзвенная система — центральный и местные бюджеты. Федеративные государства включают и бюджеты республик, штатов, краев, земель . Одним из главных документов, который регулирует экономическую жизнь общества, является бюджет. Это понятие воспринимается как важнейший юридический закон экономической деятельности. Бюджет необходим каждому государству, бизнесу, семье, организации для удовлетворения его объективных потребностей в денежном фонде. Важнейшее место в финансовой системе занимает государственный бюджет. Государственный бюджет — это важнейший финансовый документ РФ, который определяет перспективу и параметры ее развития на предстоящий год. Как правило, разработке его показателей уделяют особое внимание на всех уровнях власти и на всех этапах прохождения расчетов. Бюджетный кодекс Российской Федерации рассматривает бюджет как форму образования и расходования фонда денежных средств, которые должны быть предназначены для финансового обеспечения функций и задач государства и местного самоуправления . Исходя из вышеуказанного, государственный бюджет является средством накопления ресурсов финансовых для государства, а также дает возможность содержания государственного аппарата государственной власти, содержания армии, выполнения социальных мероприятий, реализации экономических задач, выполнения присущих функций государством. Государственный бюджет можно определить как финансовый счет в общем виде. Тут представлена сумма расходов, доходов государства за какой-то период (обычно берут за год). Также, государственный бюджет можно рассмотреть как сумму ожидаемых налоговых поступлений и предполагаемых государственных расходов на стадии его окончательного утверждения законодательной властью. В бюджетной системе РФ следующие уровни: внебюджетные фонды, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, федеральный бюджет . Федеральным казначейством осуществляет обслуживание исполнения бюджетной системы Российской Федерации. Похожая статья: Роль межбюджетных отношений в бюджетной системе РФ и их влияние на местный бюджет на примере Советского района Ставропольского края Бюджетный профицит — это ситуация, если доходы бюджета выше расходов (профицит бюджета). Если же запланированные расходы ниже доходов бюджета, это называется бюджетный дефицит (или дефицит бюджета) . Бюджетом государственных внебюджетных фондов называют форму расходования, образования денежных средств, которые образуются вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Они предназначены для реализации конституционных прав граждан на социальное страхование, на пенсионное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение в случае безработицы. Формируются же расходы и доходы государственного внебюджетного фонда в порядке, который устанавливает федеральный закон, а так же в другом в порядке, который предусматривает Бюджетный кодекс Российской Федерации. Государственные федеральные внебюджетные фонды относят к федеральной собственности. Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонды обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения РФ относят к государственным социальным внебюджетным фондам. Для финансового обеспечения выполняемых фондом задач и функций, доходы и расходы государственного внебюджетного фонда составляют его бюджет. Проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов разрабатываются их органами управления и представляются в органы исполнительной власти, которые передают их на рассмотрение в законодательные органы. К бюджетной системе Российской Федерации относятся государственные внебюджетные фонды. Эти проекты представляют одновременно с проектами соответствующих бюджетов на следующий финансовый год. Источниками формирования доходов бюджетов внебюджетных фондов являются: обязательные платежи, предусмотренные соответствующими законодательными актами; добровольные взносы юридических и физических лиц; прочие доходы. Устанавливаются направления расходов государственных внебюджетных фондов в строгом соответствии с их социальным назначением и действующим законодательством. Органом управления фонда составляется отчет об исполнении бюджета федерального государственного внебюджетного фонда, затем его представляют на рассмотрение и утверждение Государственной Думой и Советом Федерации в форме федерального закона. Представление отчета осуществляется в аналогичном порядке. Органы, обеспечивающие контроль за исполнением бюджетов соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации осуществляют контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов

Основные типы бюджета: а) Бюджет, который был составлен снизу вверх. Он предусматривает сбор информации бюджета от исполнителей к руководителям нижнего уровня, а затем — к руководителям организации. Похожая статья: Роль инвестиций в экономике б) Бюджет, который был составлен сверху вниз. Он требует от руководства компании точного понимания всех особенностей организации и готовность сформировать какой-то реалистичный прогноз на определенный период времени . Доходами бюджета называются денежные средства, которые поступают безвозмездно и безвозвратно в соответствии с законодательством Российской Федерации в управление органов государственной власти Российской Федерации, субъектов государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления органов. Это определение написано в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Основный нормативный акт, который регулирует учет, систематизацию информации о состоянии бюджета, является классификация бюджета. Её используют для составления и исполнения бюджетов, обеспечения сопоставимости показателей бюджетов всех уровней системы бюджетов. Именно этот документ классифицирует доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы на группы доходов, которые состоят из статей, которые в свою очередь объединяются в конкретные виды доходов по способам получения доходов. Кроме этого, согласно кодексу Бюджетному Российской Федерации доходы бюджетов подразделяются на регулирующие и собственные. К собственным доходам можно отнести доходы налоговые и часть доходов неналоговых. После вступления в силу законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» к собственным доходам теперь можно отнеси доходы неналоговые, которые зачисляются в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о сборах и налогах; доходы, которые получены бюджетом в виде безвозвратных и безвозмездных перечислений за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и региональных фондов компенсаций. К регулирующим доходам можно отнести такие доходы, которые получаются бюджетами в форме отчислений от собственных доходов бюджетов других уровней бюджетной системы в соответствии с установленными на определенный срок нормативами отчислений. Нормативы отчислений определяет закон о бюджете того уровня системы бюджета, который собственные доходы передает или распределяет переданные ему собственные доходы бюджета другого уровня. Налоговые доходы являются самой большой группой доходов государственного бюджета. К ним относят федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени, предусмотренные в налоговом законодательстве Российской Федерации. Налогами можно назвать важную экономическую категорию, связанную с существованием и функционированием государства. В Налоговом кодексе Российской Федерации понятие «налог» и «сбор» разделены, в налоговом законодательстве Российской Федерации налоги, сборы и пошлины трактуются как налоги. Исходя из вышеуказанного налогами можно назвать не только собственно налоги, но и сборы и пошлины.

Заключение

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм — финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

При изучении динамики расходов бюджета осуществленных в 2011 году и запланированных на 2012-2014 годы можно выявить общую тенденцию к их общему увеличению, что связано в свою очередь с планируемым увеличением доходных статей бюджета.

Рассматривая объем расходов по разделам классификации расходов, мы можем наблюдать существенное увеличение по разделам «Национальная оборона», «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», «Социальная политика». Связано это в первую очередь с выполнением приоритетных задач по укреплению обороноспособности государства, созданию профессиональной, эффективной по численности армии и ее переоснащению в рамках Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы: закупкой современных видов вооружения и военной техники, повышением денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам. В области социальной политики планируется рост расходов по причине планируемой индексации пенсий, пособий, стипендий, реализации программ по поддержке семей с детьми и инвалидов, ассигнований на компенсацию выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в связи со снижением тарифов страховых взносов в 2012-2013 годах.

Увеличивая расходы на обороноспособность, государство планирует ежегодное снижение расходов на экономику. Скептики видят в этом плохой знак, видя в этом тенденцию к созданию милитаристского государства и лоббировании интересов силовых ведомств. Соглашаясь с ними нельзя не отметить, что совокупные расходы на оборону в два раза выше расходов на экономику. Сокращается субсидирование отдельных направлений экономики, завершается реализация ряда федеральных целевых программ по поддержке сельского хозяйства, экономики отдельных регионов. В то же время увеличиваются ассигнования на НИОКР, поддержку развития инноваций, способствующих решению задач модернизации экономики.

Ежегодно будут снижаться расходы и на такие социально значимые сферы как образование и здравоохранение, что связано с передачей на уровень субъектов Российской Федерации расходов по содержанию и обеспечению деятельности образовательных учреждений среднего профессионального образования, деятельности 32 федеральных государственных учреждений Роспотребнадзора, осуществляющих дезинфекционную деятельность, завершением и сокращением финансирования широкомасштабных и затратных национальных проектов и программ, переходом на финансирование отдельных мероприятий в сфере здравоохранения за счет средств фонда медицинского страхования

Несмотря на звучащие лозунги о поддержке и развитии физкультуры и спорта в России также наблюдается тенденция к снижению федеральных расходов в этом направлении, связано это с тем, что бремя расходов перенесено главным образом на плечи бюджетов регионов.

Увеличиваются расходы на погашение и обслуживание государственного и муниципального долга в связи с необходимостью обеспечения частичного финансирования дефицита федерального бюджета через осуществление государственных заимствований и ростом абсолютных размеров государственного долга.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ в ред. от 04.08.2013 г. №378-ФЗ. — — Режим доступа: http://base.consultant.ru/popular/budget/.

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 г. №357-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 01.06.2011 №105-ФЗ, от 20.07.2011 №251-ФЗ, от 06.11.2011 №302-ФЗ. — — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=121523; dst=0.

3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 г. №371-ФЗ. — — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=122551; dst=0.

4. Березина М.П. Государственный бюджет в современной интерпретации. // Государство и политика. — 2009. — №22.

5. Бюджетная система России: Учебник, 2-е изд. / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 703 с.

Размещено на Allbest.ru

Базовая модель программного бюджетирования

Первые попытки внедрения программного бюджетирования были предприняты в США в 1950-х годах. С публикацией в 1965 г. Руководства ООН по программному бюджетированию и БОР, роль этих методов составления бюджета в планировании развития повысилась. В 1960-х годах почти 50 государств стали использовать различные варианты программного бюджетирования и БОР, правда, не в таких больших масштабах, как США. За развитыми странами последовал развивающийся мир, и в конце 1960-х годов почти вся Латинская Америка, многие азиатские и некоторые африканские государства перешли к программному бюджетированию. Diamond, Jack. From Program Budgeting to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies, IMF Working Paper WP/03/169, June 2003, pp. 7-8. В 2010-х годах программным бюджетированием занялись Украина и Беларусь.

Программное бюджетирование представляет собой методологию планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающую взаимосвязь процесса распределения государственных расходов с результатами от реализации программ, разрабатываемых на основе стратегических целей, с учетом приоритетов государственной политики, общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств.

Основная цель программного бюджетирования состоит в повышении социальной и экономической эффективности расходов. Ключевыми преимуществами программного подхода по сравнению с традиционным являются повышение фискальной устойчивости, повышение эффективности деятельности отраслевых ведомств, более тесная связь бюджета со стратегическими целями.

В основе программного бюджетирования лежит программная классификация расходов, структура которой определяется целями и задачами социально-экономической политики. Основополагающими элементами системы обеспечения эффективной реализации программ выступают: совокупность ключевых показателей эффективности расходования бюджетных средств, механизмы оценки и аудита программ, система стимулов для распорядителей бюджетных средств (РБС). Для целей проведения оценки и установления приоритетов бюджетной политики важным является наличие механизмов учета информации относительно эффективности реализуемых программ в бюджетном цикле.

Таблица 1. Методы бюджетирования и формы контроля за исполнением бюджета

Затратное/традиционное бюджетирование

Программное бюджетирование

Движение по бюджетной «вертикали»

«Снизу-вверх»

«Сверху-вниз»

Механизм расходования бюджетных средств

Финансирование расходных полномочий РБС по нормативам

Финансирование программ на основе анализа «затраты-выгода»

Формы контроля

Внешний

Внутренний

Непосредственными РБС

Контролирующие органы

Министерство финансов и др.

Отраслевые ведомства

Департаменты отраслевых ведомств

Объекты контроля

Затраты — статьи затрат

Затраты — укрупненные виды расходов

Результаты деятельности ведомств и общий объем текущих расходов

Как показывает мировой опыт, не существует единой модели программного бюджетирования, однако наличие совокупности определенных ее элементов характерно для каждой из стран с программно-ориентированным бюджетом. Основные элементы базовой модели программного бюджетирования показаны ниже (рисунок 1).

Рисунок 1. Элементы базовой модели программного бюджетирования

Модель программного бюджетирования строится на обязательном соблюдении следующих пяти принципов.

Принцип своевременности и информационной обеспеченности, заключающийся в систематическом сборе и учете информации о результатах реализации программ в процессе подготовки бюджета. Необходимым условием является эксплицитное определение РБС результатов, ожидаемых от реализации программ, а также ключевых показателей эффективности. Соблюдение принципа способствует как возникновению фискального пространства в случае инициирования новых программ без необходимости увеличения общего размера расходования, так и фискальной консолидации. Стимулирование РБС к принятию рациональных решений осуществляется посредством установления взаимосвязи между эффективностью реализации программ и объемом их финансирования.

Принцип информационной достаточности, заключается в признании ограниченности финансовых и человеческих ресурсов для построения информационной системы, обеспечивающей проведение комплексной оценки программ. Механизм комплексной оценки, являясь составной частью базовой модели, использует следующую информацию: степень соответствия ожидаемых результатов потребностям общества и государственной политике, показатели социально-экономической эффективности программ, обоснованность и адекватность программной логики ожидаемым результатам. Оценка эффективности программ является основой для принятия бюджетных решений, а не инструментом оценки секторов экономики.

Принцип интеграции требует использования информации в бюджетном процессе, поскольку ее наличие является необходимым, но не достаточным условием построения эффективной модели бюджетирования. Данные мониторинга существующих программ должны быть интегрированы в бюджетный процесс с целью пересмотра ориентиров бюджетной политики, своевременной модификации или удаления низкоприоритетных программ.

Принцип синергии и кооперации заключается в обмене информацией между инициаторами решений и ответственными за их принятие, а также комплексности в подходе к бюджетированию на федеральном уровне. С одной стороны среднесрочное планирование в секторах, особенно в здравоохранении и образовании, является источником необходимой информации для ключевых РБС. С другой стороны — планирование на национальном уровне выступает инструментом установления приоритетов секторных планов. Программное бюджетирование требует институционального объединения планирования и бюджетного процесса, например, путем помещения обеих функций в рамках одного ведомства.

Принцип управленческой гибкости, практическая реализация которого позволяет обеспечить своевременную адаптацию структурных единиц, ответственных за реализацию программ к изменяющимся условиям. РБС и координаторам программ предоставляются расширенные полномочия для принятия своевременных решений связанных с выбором необходимых для эффективной реализации программ ресурсов.

Перевод бюджетного планирования на программный «лад» требует соблюдения следующих условий:

  • · Установление и разграничение центров ответственности путем обеспечения реализации отдельно взятой программы и связанных с ней проектов структурными единицами одного и того же РБС;
  • · Необходимость группировки проектов в зависимости от целей программы, но независимо от источника их финансирования;
  • · Максимально полный охват расходов программной классификацией. Субсидирование предприятий должно носить целевой характер и поддаваться количественной оценке индикаторами эффективности.

Остановимся чуть подробнее на двух аспектах составления бюджета — бюджетной «вертикали» и бюджетной «горизонтали». Традиционный бюджет составляется «снизу-вверх». Сумма ведомственных бюджетов (низ) дает бюджет правительства (верх). В этом случае трудно контролировать весь бюджет, бюджетное сальдо и другие итоговые величины; трудно контролировать распределение бюджетных средств между секторами (национальная оборона, образование, здравоохранение и т.д.). Дополнительные проблемы — отсутствие хотя бы среднесрочной перспективы вследствие «зацикленности» на очередном бюджете и неэффективный бюджетный процесс (итеративные переговоры, бюрократические игры, «утряска» итоговых величин, необеспеченные мандаты).

Программный бюджет составляется «сверху-вниз» Во-первых, правительство «спускает» агрегатные лимиты расходов: сколько будет потрачено всего, сколько — на инвестиции, каким будет бюджетный дефицит и т.д. Эти лимиты основаны на осторожных допущениях относительно экономического роста, безработицы, инфляции и других макровеличин. Место игнорирующего прогнозы ведомственного анализа занимает основанный на прогнозах макроцентрический фискальный анализ. Во-вторых, правительство «спускает» секторные лимиты, то есть распределяет расходы между основными секторами, причем в рамках сектора новые инициативы можно финансировать за счет старых программ. Если секторные лимиты не влияют на агрегатные лимиты и совпадают с «границами» ведомств, значит, программный бюджет составлен хорошо. В-третьих, правительство устанавливает внутрисекторные лимиты — «потолки» для ведомственных бюджетов. Наконец, правительство может лимитировать и отдельные компоненты программ, например, текущие расходы (предпочитаемые ведомствами в ущерб капитальным). А в самом «низу» ведомства самостоятельно верстают свои бюджеты в пределах правительственных лимитов и конкурируют друг с другом за место своих программ в очередном бюджете.

Программное бюджетирование также предполагает четкое разделение ролей и обязанностей. Решения по агрегатным и секторным лимитам принимает премьер-министр с подачи министра финансов. Акцент здесь на агрегатном фискальном менеджменте, среднесрочном планировании («потолки» для расходов за ряд лет) и политических приоритетах. Что касается внутрисекторных лимитов, ведомства формируют свои бюджеты, но есть общие правила, которые они должны соблюдать. Вместо продолжительных переговоров и бюрократических игр — делегированные полномочия. Меньше необоснованных запросов бюджетных средств и необеспеченных мандатов, т.е. улучшается фискальная консолидация. Вместо реакции ведомств на решения «сверху» типа «поживем — увидим» — инициативная реструктуризация расходов «снизу».

Рисунок 2. Бюджетирование «снизу-вверх» и «сверху-вниз» (акцент на стратегическом распределении ресурсов)

Перейдем теперь к бюджетной «горизонтали». Сходство ведомственных целей и функций позволяет объединять ведомства с их программами в кластеры, именуемые еще секторами и приоритетными областями. Кластер — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами. Иначе говоря, кластер — это группа программ и подпрограмм разных ведомств, способствующих достижению провозглашенной правительством высокой общественной цели. Например, логичным выглядит соседство канадской разведки, Королевской канадской конной полиции, Канадского агентства пограничных услуг и еще нескольких тому подобных ведомств в секторе «Общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям».

Программы являются важным механизмом организации бюджета, выполнения ведомствами их функций и обслуживания населения. Но правительство на этом не успокаивается. Оно возводит над ведомствами с их программами свою систему достижения национальных целей. В Южной Африке эту систему называют системой кластерного менеджмента (Cluster Management System — CMS). Южно-африканское правительство заботится о приоритетных областях, используя не только отдельные ведомства, но и CMS. Приоритеты отражены в программах, и менеджеры программ несут ответственность за соблюдение приоритетов.

Важная роль CMS — идентифицировать конкретные действия на уровне программ, содействующие достижению кластерных (высоких общественных) целей. Председатель кластерного комитета информирует об этих действиях руководство ведомства, а затем и менеджеров программ. Иначе говоря, взаимосвязь CMS (приоритеты страны) и программ (ведомственные стратегические итоги) обеспечивается кластерными комитетами и руководством ведомств. Чтобы менеджеры программ исправно работали на национальные интересы, кластерные комитеты должны функционировать эффективно. Например, руководители кластерных комитетов, подкомитетов и экспертных групп должны идентифицировать те программы, которые могут быть особенно полезными в приоритетных областях, и сотрудничать с их менеджерами. Расходы ведомств транслируют приоритеты в услуги обществу и поэтому являются основным средством достижения общественных целей. Планирование и костинг расходов должны учитывать приоритеты на несколько лет вперед, а программы — концентрироваться в приоритетных областях.

О переходе на «программный» бюджет

Государственная программа — это новый инструмент государственного программно-целевого планирования и управления.

28 июня 2012 года Президент РФ озвучил послание о Бюджетной политике в 2013–2015 годах, где ставится одна из приоритетных задач реализации бюджетной политики на 2013 год — переход к «программному бюджету».

Программный бюджет — это отражение финансового обеспечения программ, это не распределение по ведомствам, а распределение именно по программам. Соответственно, управление бюджетом, управление деятельностью органов власти идет в проектом ключе. Если до этого программы существовали отдельно от бюджета, осуществлялось управление портфелем ведомства, то сейчас будет осуществляться управление программами. Все приложения к бюджету по расходам носят программный характер.

Бюджет по программному принципу будет сформирован на основе государственных программ.

Для реализации данного перехода внесены изменения в Бюджетный кодекс в части статьи 179. 7 мая 2013 г. Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» (№ 104-ФЗ) где, статья 179, согласно поправкам, предусматривает государственные программы вместо долгосрочных целевых программ.

Согласно срокам переход в полном объеме необходимо осуществить начиная с федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, а его отдельные элементы должны быть задействованы в федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов .

Большей частью регионов также предприняты конкретные действия по переходу к формированию программного бюджета на основе государственных программ. В частности:

— 45 субъектов РФ приняли правовые акты о порядке разработки и реализации государственных программ;

— 16 субъектов РФ утвердили государственные программы;

— в 12 субъектах РФ в законах о бюджетах на 2013 год (на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов) утверждено (установлено) распределение бюджетных ассигнований по государственным программам .

Государственные программы — это система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности .

Отличительная особенность государственных программ от других инструментов программно-целевого управления — включение в программу расходов на содержание органов власти.

Государственная программа может включать в себя подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти.

Деление государственной программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых в рамках государственной программы задач.

Разработка и реализация государственной программы осуществляются органом исполнительной власти, определенным в качестве ответственного исполнителя государственной программы с другими главными распорядителями средств краевого бюджета — соисполнителями государственной программы.

По мнению экспертов Министерства экономического развития Российской Федерации государственными программами должны быть охвачены все сферы деятельности органов исполнительной власти края и соответственно большей части бюджетных ассигнований, материальных ресурсов, находящихся в их распоряжении, в том числе и сметное финансирование, другие материальные ресурсы, находящиеся в их распоряжении, за исключением расходов направляемых на содержание Законодательного Собрания Краснодарского края, судебную систему, прокуратуру.

Государственные программы подразумевают строгое соответствие и ориентирование на достижение целей, задач и показателей, установленных в Концепции долгосрочного социально — экономического развития Российской Федерации.

Ключевыми параметрами государственных программ являются:

— строгое соответствие и ориентирование на достижение целей, задач и показателей, установленных в Стратегии долгосрочного социально-экономического развития Краснодарского края;

— установление конкретного органа исполнительной власти, ответственного за разработку и реализацию государственной программы, т. е. за достижение заявленных показателей;

— установление жестких требований к системе результирующих показателей;

— охват государственными программами большей части бюджетных ассигнований;

— введение требования о регулярной оценки результативности и эффективности реализации государственных программ.

Задачи, решаемые в рамках одной программы межотраслевые, поэтому важным элементом государственных программ является межведомственное взаимодействие.

Государство сможет сосредоточить в рамках государственных программ все инструменты, которыми оно располагает для развития экономики. Это могут быть контрольно-надзорные меры, меры по совершенствованию законодательства по снижению административных барьеров и иное нормативное правовое регулирование, тем самым, мы устраним один из главных ограничителей повышения эффективности деятельности органов власти — оторванность структурных реформ и мер государственного регулирования от бюджетного процесса.

Тем не менее, до сих остается не до конца решенной проблема перехода к программному бюджету — проблема несовершенства нормативной базы.

На данный момент не утверждена бюджетная стратегия, что не позволяет урегулировать правовые вопросы реализации государственных программ.

Так же в 2013 году планируется утвердить программную классификацию и все государственные программы, предусмотренные федеральным перечнем государственных программ. Минфин готовит изменения в бюджетную классификацию — переход к буквенному кодированию разделов и подразделов классификации расходов бюджетов, что позволит увеличить разрядность кода целевой статьи до девяти знаков, сохранив при этом разрядность кода классификации расходов бюджета.

Кроме того, государственные программы в рамках «программного бюджета» должны быть реализованы в рамках бюджетной стратегии на период до 2030 года. Главная задача — определение основных моментов бюджетной политики при различных вариантах развития российской и мировой экономики.

Бюджетная стратегия должна обеспечить предсказуемость реакций бюджетной системы на вызовы и возможности, которые могут возникать в рамках различных вариантов развития мировой экономики, предусматривать применение необходимых мер при негативном воздействии внешних экономических факторов.

В бюджетной стратегии на период до 2020 года, согласно бюджетному посланию Президента РФ, будут определены предельные размеры бюджетных ассигнований по государственным программам.

Для перехода к формированию и исполнению «программного бюджета» необходимо внедрение современной государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», которая позволит перейти на новый уровень управления государственными финансами и создать инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений в целях повышения эффективности и результативности бюджетных расходов. Система «Электронный бюджет» должна обеспечивать прозрачность финансово-хозяйственной деятельности каждого отдельного участника бюджетного процесса, гарантировать достоверность и открытость их деятельности, предусматривать возможность участия граждан, общественных институтов, профессиональных сообществ, бизнеса и контролирующих организаций в процессах формирования, утверждения и исполнения бюджета.

На региональном уровне цели перехода на программный бюджет должны быть тесно связаны с целями функционирования органов власти как гарантов предоставления государственных (муниципальных) услуг населению. Структура программ предполагает включение в систему стратегических целей, тактических задач, их показателей и мероприятий, необходимых для решения заявленных задач. Мероприятия направлены на достижение непосредственных результатов деятельности органов исполнительной власти.

В связи с этим становится необходимым усовершенствование используемых инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, создание системы бюджетного планирования, при которой объемы бюджетных ассигнований будут определяться результативностью деятельности органов власти, важностью решаемых ими задач для достижения целей социально-экономического развития региона.

Программы, являясь сложным инструментом бюджетного планирования, требуют тщательной проработки и высококвалифицированной оценки их содержания как на этапе разработки и утверждения, так и на этапе оценки достигнутых результатов. Кроме того, важность решаемых задач и объем распределяемого финансирования требуют, чтобы принимающий программы орган имел высокий административный статус, а также мог обеспечить открытость и прозрачность процесса распределения бюджетных средств между программами.

По нашему мнению, работа по переходу к программному бюджету должна внести принципиальные изменения в сам принцип работы государственных ведомств, повысить их ответственность, в том числе на уровне конкретных авторов и исполнителей муниципальных программ.

В целом, можно выделить следующие перспективы внедрения государственных программ:

— государственные программы позволят увязать процессы стратегического и бюджетного планирования Краснодарского края, формировать краевой бюджет по программному принципу

— работа министерств, департаментов и управлений тесно увязывается с общими приоритетами развития, достижениями стратегических целей

— повышается качество управления бюджетными средствами (усиление роли финансового контроля за эффективностью расходования бюджетных средств)

— государственная программа является инструментом повышения открытости (прозрачности) и публичности бюджетного процесса

— решение проблемы социально-экономического развития комплексно, учитывая весь объем полномочий и мероприятий.

Таким образом, экономика получит понятный инструмент развития, комплексный и долгосрочный. Субъекты предпринимательства увидят долгосрочные ориентиры государства, а общество — реальные результаты работы органов власти, измеримые в удовлетворении потребностей и улучшении качества жизни, а не только в объемах расходуемых государственных средств и количестве построенных объектов.

Литература:

1. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса».

2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014–2016 годах // http://www.kremlin.ru/acts/15786

3. Белоусов Ю. В., Тимофеева О. И. «Направления совершенствования программно-целевых инструментов бюджетного планирования и управления бюджетными расходами // «ГосМенеджмент электронный журнал». 2013. № 09.

>Программно-целевой метод планирования расходов бюджета

50

Размещено на http://www.allbest.ru/

>Введение

Сущность программно-целевого метода планирования состоит в комплексном подходе к достижению заданной цели с помощью особой программы, в которой предусматривается организационный механизм реализации программы.

>Рис. 1.1 Последовательность реализации целевой программы >К основным методологическим принципам программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета относятся : >разработка технологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, процедуры которой «встроены» в бюджетный процесс и имеют четкую организационно-правовую основу; >- обеспечивает прозрачность бюджета и дает возможность по последствиям исполнения бюджета оценить, достигнуты ли поставленные на этапе планирования цели и выполнены ли задачи; >Несмотря на ряд достоинств, всё же программно-целевой метод имеет недостатки : >- «Забывчивость» систем управления. Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались; >2. Практика применения программно-целевого метода бюджетного прогнозирования в РФ

Таблица 2.1. Объемы бюджетного финансирования федеральных целевых программ , в млн. руб.

Год

Количество программ

Количество подпрограмм

Объемы бюджетных ассигнований

ГКВ

НИОКР

Прочие нужды

Всего

Согласно таблице 2.1 в 2013 году было реализовано 52 ФЦП против 47 ФЦП в 2012 году. Расходы федерального бюджета в на ФЦП составили 831,7 млрд рублей — всего 28,3% уточненной бюджетной росписи по расходам на 2013 год. При этом по трем ФЦП бюджетное финансирование вообще не осуществлялось, в том числе по программе «Развитие гражданской морской техники», ФЦП по повышению устойчивости жилых домов в сейсмичных районах, ФЦП по социально-экономическому и этнокультурному развитию российских немцев.

Основными причинами низкого исполнения финансирования целевых программ, по словам источника в правительстве, являются длительные сроки разработки и утверждения проектной документации, подготовки нормативно-правовых актов правительства и ведомственных актов, длительные сроки внесения изменений в ФЦП. Перечень федеральных целевых программ, на реализацию которых предусмотрены бюджетные ассигнования в 2015 — 2017 годах, сформирован как из ранее действующих программ, так и из вновь разрабатываемых программ. Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 — 2017 годах, приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Количество федеральных целевых программ и объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 — 2017 годах

2013 год отчет

2014 год — Закон № 308-ФЗ (с юм.)

2015 год проект

2016 год проект

2017 год проект

Количество федеральных целевых программ

Объем ассигнований, млрд. рублей

818,7

761,1

922,1

847,6

805,7

Изменение объемов ассигнований к предыдущему году, %

-7,0

21,2

-8,1

-4,9

Доля расходов на ФЦП в общем объеме расходов федерального бюджета, %

9,4

8,32

9,86

9,02

8,47

В среднем на одну федеральную целевую программу предусматривается в 2015 году 16,5 млрд. рублей, в 2016 году — 16,6 млрд. рублей, в 2017 году — 18,7 млрд. рублей (в 2014 году — 14,4 млрд. рублей).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета увеличится с 8,32 % в 2014 году до 9,86 % в 2015 году.

Увеличение расходов на федеральные целевые программы в 2015 году в основном связано с ростом расходов на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2011 — 2016 годы» — в 2,9 раза, по федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2011 — 2015 годы)» — на 61,8 %, на федеральную целевую программу «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» — на 50 %, на федеральную целевую программу «Развитие гражданской авиационной техники России на 2006 — 2014 годы и на период до 2015 года» — на 43 %.

По федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2014 — 2015 годы)» в 2015 году предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 282,2 млрд. рублей, что на 22,7 % выше уровня ассигнований 2014 года, и составляют 30,6 % общей суммы расходов на федеральные целевые программы.

Паспортами федеральных целевых программ утверждено 90,2 % общего объема средств федерального ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах ФЦП, в том числе по 10 федеральным целевым программам (17,9 %) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования, предусмотренные в паспортах ФЦП, а по 14 ФЦП (25 %) — ниже объемов паспортов федеральных целевых программ.

Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2015 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП «Развитие государственной статистики в 2011 — 2015 годах» — в 2,8 раза, ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» — в 1,6 раза, ФЦП «Культура России (2010 — 2015 годы)» — в 1,4 раза.

На реализацию ФЦП «Культура России (2010 — 2015 годы)» в 2015 году предусматриваются ассигнования в объеме 26 297,4 млн. рублей, что на 42,1 % больше ассигнований, утвержденных паспортом (государственным заказчиком-координатором является Минкультуры России). При этом бюджетные ассигнования на капитальные вложения распределены на объекты, не предусмотренные паспортом ФЦП на 2015 год, в общей сумме 12 870,6 млн. рублей, в том числе на Государственный академический Большой театр — 7 409,6 млн. рублей, на строительство 2 сцены Государственного академического Мариинского театра — 5 429,0 млн. рублей, на строительство филиала Российского государственного архива экономики (пос. Вороново) — 32,0 млн. рублей.

Объем ассигнований на 2015 год по ФЦП «Социальное развитие села до 2016 года» законопроектом предусмотрен в 3,7 раза ниже объема ассигнований, утвержденного паспортом ФЦП, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2015 года и ФЦП «Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2013 — 2015 годы)» — в 2 раза.

Кроме того, по ФЦП «Государственная граница Российской Федерации (2007 — 2014 годы)» без внесения изменений в паспорт ФЦП по срокам реализации законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на 2015 год в сумме 11 761,6 млн. рублей, по ФЦП «Реструктуризация запасов ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, приведение системы их хранения и эксплуатации во взрывопожаробезопасное состояние на 2009 — 2014 годы» — в сумме 1 268,8 млн. рублей, по ФЦП «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2011 — 2014 годы)» — в сумме 1 000,0 млн. рублей.

Наиболее значительные объемы бюджетных ассигнований ФЦП в 2015 году (в сумме 601,3 млрд. рублей, или 65,2 % общей суммы расходов на ФЦП) предусмотрены по направлениям: «Транспортная инфраструктура» (30,6 %), «Развитие высоких технологий» (23,6 %) и «Безопасность» (11 %).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,86 % в 2015 году до 9,02 % в 2016 году

Снижение расходов на федеральные целевые программы в 2016 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2015 году 6 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года» — в 2,5 раза, на ФЦП «Национальная технологическая база на 2011 — 2015 годы» — в 2,6 раза, на ФЦП «Юг России (2012 — 2017 годы) в 1,7 раза.

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,02 % в 2016 году до 8,47 % в 2017 году. Снижение расходов на ФЦП в 2017 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2016 году 8 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года» в 1,7 раза, на ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2013 — 2017 годы — в 2 раза, на ФЦП «Жилище» на 2015 — 2015 годы — на 20 %.

В 2015 году из общей суммы расходов на федеральные целевые программы расходы по направлениям «Социальная инфраструктура» и «Безопасность» предусматриваются в 1,6 раза больше, чем в 2014 году, расходы по направлению «Развитие высоких технологий» за тот же период увеличатся в 1,3 раза. Удельный вес расходов по направлениям «Дальний Восток» и «Жилье» сократится с 12,4 % и 9 % в 2014 году до 9,6 % и 6,1 % в 2015 году соответственно.

Структура бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию федеральных целевых программ по направлениям в федеральном законе на 2014 год и в законопроекте на период 2015 — 2017 годов, отражена в Приложении 2.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Развитие высоких технологий» на Федеральную космическую программу России на 2010 — 2015 годы в 2015 году предусмотрено 34,8 %, в 2016 году — 40,6 %, в 2017 году — 41,7 %.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Социальная инфраструктура», на реализацию ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2013 — 2017 годы» в 2015 году предусмотрено 24,6 %, в 2016 году — 37,9 %, в 2017 году — 30,8 %.

В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

В 2013 году в республике Татарстан завершилась реализация Программы реформирования региональных финансов на 2011-2013 годы. В рамках реализации мероприятий данной Программы программно-целевые методы бюджетирования внедрены в реальный бюджетный процесс. В результате проведенной работы все субъекты бюджетного планирования разработали ведомственные целевые программы. В 2014 году Министерством экономики совместно с Министерством финансов и отраслевыми министерствами было продолжено внедрение программного подхода в практику бюджетного процесса, что позволило увеличить с 51% в 2013 году до 75,0% в 2014 году долю программной части расходов бюджета республики.

В 2014 году в Республике Татарстан насчитывалось 42 долгосрочные целевые программы и 56 ведомственных целевых программ, из них действие приостановлено по 2 программам. В 2014 году заканчивают реализацию 18 долгосрочных целевых программ, из них 9 программ одобрены к реализации в 2015 году.

Несмотря на то, что в 2014 году финансирование 6 целевых программ из бюджета Республики Татарстан было приостановлено, их реализация была продолжена за счет смет текущих расходов соответствующих субъектов бюджетного планирования, а также за счет внебюджетных источников. Кроме того, практически полностью были профинансированы долгосрочные целевые программы, имеющие наибольший социальный эффект для Республики Татарстан.

В I полугодии 2014 года по данным ежеквартального мониторинга фактический объем финансирования целевых и ведомственных программ составил 42,3 млрд. руб., в том числе из бюджета Российской Федерации — 8,7 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан — 26,9 млрд. руб., из местных источников — 1 млрд. руб., из внебюджетных источников — 6,2 млрд. руб.

Запланированный объем финансирования целевых и ведомственных программ на 2014 год по сравнению с 2013 годом вырос и составил 126,9 млрд. руб. (в 2013 году — 113 млрд.), в том числе из бюджета Российской Федерации — 21,2 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан — 55,2 млрд. руб., из местных источников — 3,3 млрд. руб., из внебюджетных источников — 47,2 млрд. руб. По сравнению с 2013 годом объем финансирования целевых программ из бюджета Республики Татарстан в 2014 году вырос на 6,2 млрд. рублей.

Основными задачами на 2015 год являются: увеличение программной составляющей в практике бюджетного процесса, внедрение механизма стимулирования муниципальных районов на увеличение доходной части налогооблагаемой базы, разработка и внедрение методики анализа эффективности реализации программ на основе функциональной взаимозависимости программных мероприятий и обеспечение внедрения финансовых норм во всех отраслях бюджетной сферы.

Перечень целевых программ долгосрочного характера, реализующихся на территории города Казани в 2010-2013 гг., а также объемы их финансирования из городского бюджета представлены в Приложении 3 .

Так, цель программы развития образования города Казани на 2012-2014 годы — обеспечить устойчивое развитие системы образования в соответствии с современными требованиями динамично развивающегося города; создать механизм, обеспечивающий доступность, высокое качество и эффективность образования, его постоянное обновление с учетом социальных и экономических потребностей города.

Цель Государственной программы Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2008 — 2017 годы — создание условий для сохранения, изучения и развития государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан; обеспечение оптимального функционирования татарского и русского языков как государственных языков Республики Татарстан.

С учетом программ социально-экономического развития регионов, зарегистрированных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на данный момент 45 регионов используют программно-целевой метод решения проблем регионального развития.

Несмотря на то, что принципиальных препятствий к использованию программно-целевого метода не возникает, в практике его использования еще имеются некоторые недостатки.

Нуждается в совершенствовании система анализа социально-экономических проблем региона. В результате невозможно с необходимой четкостью структурировать варианты решения проблем и сформулировать цели и задачи программы. В отсутствии официального документа, регламентирующего социально-экономическую диагностику региона, особое значение приобретает наличие у разработчика опыта разработки программ социально-экономического развития регионов. Как показывает практика, основные проблемы у регионов имеют высокую степень повторяемости.

Ввиду отсутствия главенствующей функции в региональном развитии иногда в программах социально-экономического развития регионов допускается дублирование мероприятий федеральных, ведомственных и других программ.

Существующие системы управления в регионах не всегда обеспечивают объективное плановое распределение ресурсов на реализацию мероприятий программы.

Структура программных мероприятий не в полной мере отвечает приоритетности целей программы. Соответственно, эффективность достижения отдельных целей не совпадает с их приоритетностью.

На сегодня в программах практически отсутствуют количественно измеримые показатели эффективности регионального развития. Это не дает возможности установить динамику движения региона к достижению конечных показателей социально-экономического развития.

Количественно измеримые годовые показатели реализации программы не вполне отражают динамику достижения долгосрочных целей программы. При этом не всегда прослеживается внутренняя взаимосвязь годовых показателей реализации программы в процессе достижения долгосрочных целей программы.

Для эффективной реализации программы необходимо дополнять или изменять региональное законодательство.

Использование программно-целевого метода предполагает адекватное совершенствование системы управленческого учета в регионе. При этом указанная система должна учитывать как периодическое структурирование и актуализацию проблем региона, изменение целей развития и методов их достижения. Соответственно должны корректироваться программные мероприятия. В ряде случаев предпринимаются попытки реализации программ без изменения систем управленческого учета, структуры и функций оперативного управления. Такие попытки резко снижают эффективность применения программно-целевого метода.

>3. Перспективы применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета в России

Основными недостатками применения программно-целевого метода в России также являются :

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Миленький А.В. 1 Демидов П.С. 1 1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации Владимирский филиал В статье рассмотрены преимущества и проблемы применения инструмента программного бюджетирования в бюджетном процессе, акцентируется внимание на том, что применение программного бюджета приводит к существенной экономии бюджетных расходов, что доказано опытом развитых стран. Программный бюджет – это и механизм оптимизации распределения бюджетных ассигнований, и механизм повышения эффективности работы общественного сектора. Преимуществами программного бюджетирования являются: направленность на решение стратегических задач, прочная взаимосвязь между финансовой стратегией и тактическими мероприятиями, повышение ответственности и прозрачности деятельности органов государственной власти и возможность оценки эффективности их деятельности на основе формальных критериев. Внедрение инструмента бюджетирования, ориентированного на результат, предполагает прежде всего решение такой проблемы, как повышение эффективности деятельности контрольно-счетных органов за целевым использованием бюджетных средств, переход от контроля за исполнением сметы расходов к контролю за эффективностью и обоснованностью бюджетных расходов. 1607 KB эффективность бюджетных расходов финансовый контроль бюджетирование ориентированное на результат 1. Афанасьев М.П., Алехин Б.И., Кравченко А.И., Крадинов П.Г. Программный бюджет: цели, классификация и принципы построения // Финансовый журнал. – 2010. – № 3. – С. 6. 2. Байтин М.И. О понятии государства //Правоведение. – 2002. – № 3 (242). – С. 4–16. 3. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148998 (дата обращения: 12.01.2014). 4. Информационно-аналитический комплекс «Бюджетная система РФ». URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Education/distant/publfinance_2003_/publfinance_2003_13_/publfinance_2003_13_000.htm (дата обращения: 11.01.2014). 5. Крадинов П.Г. Оценка эффективности программных расходов//Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. – 2011. – № 1. – С. 15. 6. Лимская декларация руководящих принципов контроля, принятая на IX Конгрессе Международной организации высших контрольных органов (INTOSAI). URL: http://www.ach.gov.ru/ru/international/limskay/ (дата обращения: 11.01.2014). 7. Пономаренко Е.В. Экономика и финансы общественного сектора: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2013. – С. 291–292. 8. Программный бюджет: учеб. пособие/под ред. проф. М.П. Афанасьева. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012. – С. 22–23. 9. Эрдынеев Б. Анализ организации и осуществления государственного финансового контроля за правомерным и эффективным использованием бюджетных средств. Финансы, денежное обращение и кредит. – 2012. – № 6 (91). – С. 146.

Программно-целевой принцип работы бюджетного процесса и переход к формированию бюджетов в разрезе государственных (муниципальных) программ считаются одним из главных способов повышения эффективности бюджетных расходов. На сегодняшний день практически все развитые, а также некоторые переходные и развивающиеся страны уже используют или на пути внедрения такой системы. Результаты довольно неоднозначны в связи с влиянием таких факторов, как разная экономическая конъюнктура, политическая система, система управления государственными финансами и т.д. Несмотря на это, программный бюджет считается приоритетным направлением модернизации общественных финансов во многих странах и опыт таких стран, как Франция, Великобритания, США, Германия, Новая Зеландия и др. подтверждает успешность и необходимость проведения программных реформ для достижения повышения эффективности государственных расходов.

Целью исследования является выявление преимуществ программного бюджетирования.

Информационную и статистическую основу исследования составили научные публикации по вопросам экономики и финансов общественного сектора, а также статистические данные, материалы, используемые органами финансового контроля, электронные ресурсы сети Интернет.

Результаты исследования и их обсуждение

Экономисты в своих работах решают проблему недостаточности ресурсов путем необходимости их эффективного использования и распределения для максимального удовлетворения потребностей общества. Поэтому во всех странах важно контролировать и оценивать эффективность расходования бюджетных средств. Для этого выделяют приоритетные программы, которые следует реализовать в первую очередь, проводить постоянную оценку уже использованных средств и в случае их неэффективного использования перераспределять.

Из опыта развитых стран следует, что концепцию программного бюджетирования используют для достижения следующих целей: облегчение расчетов общей стоимости программной деятельности; повышение эффективности фискального контроля; улучшение результативности государственного аппарата путем перераспределения полномочий в рамках осуществления конкретных программ и достижение согласованности между бюджетами всех уровней бюджетной системы; использование рациональных подходов к распределению ресурсов и оптимизация структуры бюджетных расходов; повышение качества предоставления государственных услуг и оценка рентабельности их оказания; повышение прозрачности бюджетного процесса.

Внедрение программного бюджета впервые было предпринято в США в 1950-х гг. на основе реформ бюджетного процесса под названием «планирование-программирование-бюджетирование» (planning-programming- budgeting) или «бюджетирование на базе осуществляемых программ» (program budgeting). Интерес к использованию данного подхода планирования и разработки бюджетов разных уровней возрос в 1965 г. после публикации Руководства ООН рекомендаций по программному бюджетированию и бюджетированию, ориентированному на результат (далее – БОР).

БОР предполагает распределение бюджетных средств между администраторами и реализуемыми ими бюджетными программами с учетом достижения конечных результатов согласно поставленным средне- и долгосрочным целям выбранной социально-экономической политики государства. Период активного использования и развития «бюджетирования, ориентированного на результат» (performance-based budgeting) начался в США в 1990-х гг., когда внимание стали больше уделять именно результатам программ и критериям оценки достигнутых результатов.

Следует отметить, что понятие программного бюджета рассматривают с разных точек зрения: финансовые органы государственной власти и экономисты рассматривают данный инструмент в качестве механизма, который позволяет упростить и оптимизировать решения о распределении бюджетных ресурсов, а представители администрации и исследователи вопроса эффективности государственного управления смотрят на программное бюджетирование как на механизм повышения эффективности общественного сектора. В целом, «программное бюджетирование – это методология планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающая взаимосвязь процесса распределения государственных расходов с результатами от реализации программ, разрабатываемых на основе стратегических целей с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств» . «Бюджетная программа – это систематизированный перечень мероприятий, направленных на достижение единственной цели и заданий, выполнение которых предлагает и осуществляет распорядитель бюджетных средств соответственно возложенным на него функциям» .

В отличие от системы построения бюджета по статьям программное бюджетирование имеет следующие преимущества:

– его положения тесно связаны с политически заданными и стратегически важными целями социально-экономического развития страны;

– краткосрочное планирование целостно зависит от долгосрочного бюджетного планирования и прогнозирования. Программный бюджет нацелен на длительный период и в отличие от исполнительного бюджета базируется на оценке того, каких результатов нужно ожидать в будущем, а не на опыте прошлых лет. Исходя из этого программный бюджет лучше приспособлен для формирования долгосрочной государственной экономической политики;

– прочная взаимосвязь между стратегическими планами государства и бюджетом;

– повышение ответственности министерств и ведомств за целевое и эффективное использование выделенных ресурсов;

– возможность перераспределения ресурсов в пользу более результативных и (или) приоритетных направлений;

– возможность оценки эффективности бюджетного процесса на основе конкретных показателей и критериев;

– повышение прозрачности и доступности бюджетной информации для общественного контроля;

– упрощение структуры бюджета.

Переход на программное бюджетирование является сложным процессом, требующим перестройки системы государственного управления. На основе анализа различных моделей программного бюджетирования, функционирующих в разных странах, профессор М.П. Афанасьев в работе «Программный бюджет» делает следующие выводы:

– «универсального метода перехода к программному бюджетированию не существует. Ключевым элементом является обязательная ориентированность расходов бюджета на конкретные цели и ответственность организационного подразделения и менеджера за достижение результатов и распределение всех ресурсов в рамках программы;

– поскольку важную роль в составлении программного бюджета играет ответственность руководства, следует обычно назначать конкретного менеджера ответственным за каждую подпрограмму и за ассигнования для этой подпрограммы. Этот менеджер должен располагать достаточными полномочиями для того, чтобы эффективно исполнять свои обязанности;

– менеджер подпрограммы должен нести первичную ответственность за описание действий, которые они осуществляют, и за рекомендацию соответствующих показателей для отслеживания хода работ;

– для каждой организационной единицы или мероприятия внутри подпрограммы должен быть установлен минимум один показатель, определяющий цель, которую хотят достичь руководитель и персонал подразделения;

– каждый год менеджеры высшего и среднего звена в рамках подготовки бюджетов на будущие периоды должны проводить обсуждение хода работ и достижения целевых показателей, причин успеха или недостижения целей…» .

Данные выводы можно учесть в процессе перехода к программному бюджетированию в России. Например, в Великобритании в рамках первого этапа перехода к программному бюджету, который проводился с начала 1980-х гг. и до 1997 г., была разработана процедура проверки эффективности деятельности государственных ведомств. Периодическая публикация отчетов об экономической и социальной эффективности производимых общественных благ позволила значительно сократить государственный сектор, в частности путем приватизации. В течение этого же периода значительную роль приобрело делегирование бюджетных полномочий и распределение средств под ответственность конкретного ведомства и конкретного управляющего, что упростило контроль за расходованием бюджетных средств и за достигнутыми результатами деятельности ведомства. В основе соглашения между ведомством и главным регулирующим органом лежит выделение средств на три года, результаты и цели, которые должно достигнуть это ведомство, и критерии оценки результатов. Главным результатом двухэтапного реформирования бюджетной системы в Великобритании наряду с использованием контрактных отношений стало внедрение коммерческих методов управления ресурсами в государственном секторе.

В Германии существует практика заключения контрактов с руководителями различных подразделений о достижении конкретных результатов, а если средства остаются после достижения результатов, то их можно перераспределить в другие сферы. Это говорит о более гибкой системе распределения ресурсов. Кроме того, интерес предоставляет тот факт, что управление бюджетными средствами передано властям местного уровня, а не земельного.

Положительный опыт Великобритании, Канады и США повлиял на подготовку и внедрение в 2001 г. Органического закона о законах о финансах (Loi Organique relative aux Lois des Finances, LOLF) во Франции. Согласно новому закону бюджет составляется не по видам расходов, а по миссиям. Миссии представляют собой направления государственной политики, такие как безопасность, культура, образование, здравоохранение и правосудие. Такое разделение на миссии позволяет гражданам оценить эффективность расходования бюджетных средств на основные социальные потребности.

В основе миссий лежат программы. Чтобы лучше проследить использование государственных средств, согласно закону, нужно предоставить двойное представление расходования этих средств по назначениям по каждой программе. Имеется в виду и по нацеленным к исполнению действиям, и по видам расходов, таких как расходы на оплату персонала, на инвестиции или на трансферты. В рамки Органического закона включен и закон о программировании государственных финансов, который охватывает все уровни управления. Такое долгосрочное программирование бюджета предусматривает распределение расходов государства на три года вперед и устанавливает предел общих расходов и пределы расходов по миссиям. Таким образом, стратегия французского правительства в области общественных финансов основывается на снижении расходов. Ограничение годового роста государственных расходов установлено на уровне 0,8 %.

В России переход на программное бюджетирование основан на внедрении федеральных, региональных и ведомственных целевых программ (ФЦП). ФЦП представляют собой «увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных и социально-экономических и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития РФ» . Опыт внедрения ФЦП в России в начале осуществления реформ в бюджетном процессе был недостаточно эффективен, так как целевые программы стали тогда просто инструментом дополнительного финансирования, а не средством направления бюджетных ресурсов в приоритетные отрасли. Причинами такого недостатка ФЦП на тот момент считаются недоработки государственными заказчиками этапов осуществления целевой программы, т.е. этапы формирования, реализации и выработки механизмов контроля. Сам инструмент ФЦП считается прозрачным и отработанным инструментом реализации государственной политики в рамках программного бюджетирования.

На сегодняшний день реформирование бюджетной системы в нашей стране находится в активной фазе и некоторые регионы уже практически полностью перешли на программный бюджет и основная часть их расходов сформирована по программно-целевому методу. Это республики Карелия и Чувашия, Брянская, Кировская, Омская, Пензенская и Тверская области. В указанных регионах удельный вес расходов бюджета, формируемых в рамках существующих программ, уже в 2012 году превысил 90 %.

Переход организации бюджетной системы России на принципы БОР и программного бюджетирования требует от государственных контрольных органов создания сильных механизмов финансового контроля, которые могут определить степень достижения социально-экономических стратегических целей в виде конкретных результатов и таким образом оценить эффективность использования бюджетных ресурсов всеми участниками бюджетного процесса. Государственный финансовый контроль (ГФК) считается непременным условием достижения высокой эффективности финансовой системы общественного сектора и, как результат, экономики в целом. Международный опыт доказывает, что ни одна страна не может нормально развивать экономику без эффективного контроля со стороны государства. Профессор М.И. Байтин считает, что контрольно-надзорная деятельность является одной из главных функций государства и осуществляться она должна с помощью всех методов государственного надзора и контроля за законностью .

По результатам проведенных в 2009–2011 гг. контрольных проверок в финансово-бюджетной сфере, стало известно, что в 2011 г. около 20 % средств федерального бюджета, попавших под проверку, были израсходованы с нарушениями, в 2010 г. – 14,4 %, а в 2009 г. – 63,3 % . Причиной нарушений законодательства РФ в бюджетной сфере являются низкий уровень исполнения должностными лицами законодательства и несовершенство внутреннего контроля в системе федеральных органов исполнительной власти. Структура нарушений законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере за 2009–2011 гг. характеризуется следующими нарушениями: неэффективное использование материальных ресурсов и денежных средств; нехватка налоговых и неналоговых платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; расхождение фактического наличия денежных средств и других ресурсов с данными бухгалтерского учета и др. Эти данные говорят о существовании такого серьезного нарушения бюджетного процесса, как нецелевое использование бюджетных средств. При обнаружении фактов нецелевого использования бюджетных средств к нарушителям применяются меры административной и уголовной ответственности.

До начала проведения реформ на практике осуществление ГФК ограничивалось проверкой государственных учреждений на соблюдение действующего законодательства РФ при проведении хозяйственных и финансовых операций согласно утвержденным сметам. После начала реформ в рамках программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. прописано, что ГФК должно в большей степени осуществляться на предмет оценки эффективности и обоснованности государственных расходов.

Данный подход усложняется тем, что не разработаны количественно-измеримые критерии оценки социального результата в интересах общества или ограниченных групп людей, входящих в группы риска в составе населения, поскольку измерить их эффективность количественными экономическими показателями, как затраты и прибыль, невозможно и нереально. Социальные результаты зачастую количественно трудно измерить, например, эффективность бюджетных расходов на образование, т.е. вложение бюджетных средств в человека, нужно для сохранения и благополучия нации, обеспечения жизнеспособности страны в будущем. Однако социальные результаты, на наш взгляд, являются определяющими, так как позволяют установить степень достижения экономическими результатами социальное качество предоставленных общественных благ. Единые стандарты, регулирующие контрольную деятельность государства, в должной мере пока не разработаны и не приняты.

Таким образом, основными тенденциями развития бюджетного законодательства в РФ сейчас являются финансирование не расходов, а выполняемых органами власти функций, рост самостоятельности и полномочий распорядителей и получателей бюджетных средств, смещение акцентов с контроля за исполнением сметы на контроль за достижением заявленных результатов.

Рецензенты:

Дигилина О.Б., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономки Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Владимир;

Хартанович К.В., д.э.н., профессор кафедры экономики Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Владимир.

Работа поступила в редакцию 12.02.2015.

Библиографическая ссылка

Миленький А.В., Демидов П.С. ПРОГРАММНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-3. – С. 558-562;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36853 (дата обращения: 23.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.829 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.641 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.741 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.731 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.460 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 «Международный студенческий научный вестник» ИФ РИНЦ = 0.336 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *