Кто такие руководители предприятия? Руководители — это..

Предприятие любой формы собственности не может обойтись без руководителя. Кто же эти люди и в чем заключаются их обязанности?

Кто такой руководитель?

Согласно словарю экономических терминов («Большой экономический словарь» А. Б. Борисова) руководители — это определенная категория работников, занимающих посты управления как самими предприятиями, так и их структурными подразделениями. Сюда входят директора (в т. ч. генеральные), управляющие, начальники, главные редакторы и главные научные сотрудники. Также эта категория включает в себя заместителей по вышеназванным должностям.

Кроме того, руководители — это председатели, заведующие, комиссары, командиры, производители работ, мастера.

К ним также относятся главные специалисты, а именно: главный инженер, главный бухгалтер, а также главный механик и прочие » главные» (диспетчер, агроном, металлург, сварщик, геолог).

И, кроме того, это главный научный сотрудник, главный редактор и главный экономист. Государственные инспекторы тоже входят в данную категорию. И наконец, руководители — это заместители по всем перечисленным выше должностям.

В чем же заключаются функции руководителя? Согласно Трудовому кодексу, руководителем считается физическое лицо, осуществляющие руководство организацией в соответствии с ее учредительными документами и нормативно-правовыми актами РФ. В том числе он является исполнительным органом в одном лице.

Таким образом, руководитель организации — это одновременно и работник, выполняющий обязанности по трудовому договору, и представитель фирмы, в функции которого входит организационная деятельность и взаимодействие с третьими лицами — участниками гражданского оборота.

В своей деятельности он должен руководствоваться положениями как трудового, так и гражданского законодательства.

При этом название должности руководителя может звучать по-разному на предприятиях разной формы собственности — президент, директор (или же генеральный директор). Это не противоречит законодательству.

Руководители решают все вопросы, касающиеся непосредственной деятельности компании, за исключением находящихся в компетенции совета директоров или общего собрания учредителей.

Он может без доверенности представлять интересы компании, сам выдавать доверенности другим работникам, издавать приказы о приеме, увольнении, дисциплинарных взысканиях.

К руководителю применимы все нормы и правила, касающиеся любого сотрудника — добросовестно исполнять собственные обязанности согласно трудовому договору, соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину, а также требования по охране труда.

Договор с руководителем

Согласно законодательству, перед заключением трудового договора с кандидатом на должность руководителя могут быть предусмотрены процедуры выяснения соответствия будущего главы занимаемой должности. Это может быть проведение конкурса, запрос на наличие дисквалификации и т. д. Информация о дисквалификации физических лиц находится в специальном реестре, который ведется МВД РФ.

Трудовой договор с руководящим лицом может быть бессрочным или заключаться на определенный срок. Как правило, период действия такого договора прописывается в уставных документах организации. Обычно этот срок не превышает пяти лет.

Испытательный срок для лиц, принятых по конкурсу на руководящую должность, не устанавливается. Для заместителей руководителя, менеджеров высшего звена и глав подразделений испытательный срок не должен составлять более шести месяцев.

Трудовой договор кандидата на руководящую должность обязан включать в себя пункт о неразглашении конфиденциальной информации, доступ к которой он получает. А также меры ответственности за нарушение данного пункта.

Руководитель подразделения

Предприятие или организация может состоять из нескольких структурных подразделений. В частности, если фирма ведет свою деятельность не только по зарегистрированному юридическому адресу, создаются обособленные подразделения (филиалы или представительства). Такие территориально отдаленные от головной организации структурные единицы обладают юридическим правом представлять интересы фирмы и организуют стационарные рабочие места.

В таком филиале руководитель подразделения — это полноправный представитель фирмы, обладающий всеми необходимыми полномочиями. Его функции аналогичны задачам руководства головной фирмы, которому он непосредственно подчиняется. В любом структурном подразделении руководители — это организаторы всей текущей деятельности и специалисты по решению самых разнообразных возникающих проблем.

Что еще делает руководитель?

Помимо решения непосредственно вопросов производства, перед руководителями и менеджерами высшего звена стоит задача грамотного ведения кадровой политики. Успешность, конкурентоспособность, экономическая стабильность любого предприятия зависит от эффективной работы сотрудников по отдельности и коллектива в целом.

Создание единой команды, способной работать на результат — важнейшая цель управленца. Таким образом, руководитель предприятия — это еще и психолог, решающий вопросы мотивации, статуса и роли в команде отдельных сотрудников, сплачивания коллектива.

Руководителям высшего, а также среднего звена управления рекомендуется:

• Подбирать группы из людей, близких по духу, моральным ценностям, вероисповеданию и пр. Рабочие места членов такой группы располагать в офисе на близком расстоянии. Чем дальше сотрудники сидят друг от друга, тем ниже сплоченность в коллективе.
• Поощрять общие мероприятия и принятие коллективных решений.
• Ставить перед группой конкретные достижимые цели и пресекать конфликты.
• Поощрять пассивных сотрудников и сдерживать слишком амбициозных.
• Сохранять и поддерживать в коллективе атмосферу сотрудничества и взаимовыручки.

Руководитель организации это кто

Предприятие любой формы собственности не может обойтись без руководителя. Кто же эти люди и в чем заключаются их обязанности? Кто такой руководитель? Согласно словарю экономических терминов («Большой экономический словарь» А. Б. Борисова) руководители — это определенная категория работников, занимающих посты управления как самими предприятиями, так и их структурными подразделениями. Сюда входят директора (в т. ч.

генеральные), управляющие, начальники, главные редакторы и главные научные сотрудники. Также эта категория включает в себя заместителей по вышеназванным должностям. Кроме того, руководители — это председатели, заведующие, комиссары, командиры, производители работ, мастера.

К ним также относятся главные специалисты, а именно: главный инженер, главный бухгалтер, а также главный механик и прочие » главные» (диспетчер, агроном, металлург, сварщик, геолог).

РФ и за ее пределами; распоряжаться имуществом организации; заключать договоры, в т. ч. трудовые; выдавать доверенности; совершать иные юридические действия; открывать в банках расчетные и др.

счета; утверждать штатное расписание и иные локальные акты. Р. о. делегирует часть своих прав заместителям, издает приказы, выносит дисциплинарные взыскания, утверждает положения о представительствах и филиалах и т. д.

В трудовой договор с Р. о. могут быть включены и др.

полномочия и обязанности, основанные на учредительных документах и соответствующие трудовому законодательству. Р. о. может занимать оплачиваемые должности в др. организациях (работать по совместительству) только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Р. о.

Кто такие руководители предприятия? руководители — это…

Положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: Р. о. является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с др.

организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). Права и обязанности Р. о. в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ). Трудовой договор с Р. о.

заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как правило, в трудовых договорах с Р. о.закрепляется принцип единоначалия. Р. о.

Особенности правового регулирования труда руководителя организации

ТК РФ). Трудовой договор с Р. о. может быть расторгнут по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности Р. о. в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо лицом (органом), уполномоченным собственником, решения о прекращении трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ; по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (ст. 279 ТК РФ). Р. о.

имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц (ст.

Руководитель организации — словарь финансовых и юридических терминов

Профессиональные качества руководителя Кроме высокого уровня образования руководитель должен обладать и определенными личностными качествами. В психологии выделяют такие виды: деловые и истинно личностные характеристики руководителя. Обладают следующими деловыми качествами успешные руководители.
Это:

• лидерские задатки;
• организаторские способности;
• коммуникабельность;
• креативность, инициативность, гибкость мышления;
• пунктуальность;
• ответственность.

Личностные качества руководителя К личностным качествам можно отнести самые разные черты характера руководителя, которые помогают управленцу достичь профессионального успеха. К ним можно отнести позитивное мышление, устойчивые моральные принципы, доброжелательное отношение к окружающим, толерантность, стрессоустойчивость, чувство юмора и т. д.

Трудовой кодекс

Важно

Руководитель организации физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами и (или) локальными нормативными актами организации (юридического лица) осуществляет функции единоличного исполнительного органа данной организации. Руководитель является работником данной организации (в том числе руководитель, являющийся единственным учредителем коммерческой организации), а также представителем организации и обеспечивает трудовую деятельность других работников, представляет организацию в социально-партнерских, в других внутренних или внешних отношениях. Трудовой кодекс РФ устанавливает особенности применения труда руководителя организации.

Руководитель организации

полномочия и обязанности, основанные на учредительных документах и соответствующие трудовому законодательству. Р. о. может занимать оплачиваемые должности в др. организациях (работать по совместительству) только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Р. о.

Так, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» указано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Государственные и муниципальные унитарные предприятия возглавляются директором, генеральным директором (ст. 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). В ООО избирается общим собранием участников общества единоличный исполнительный орган в лице генерального директора, президента и др.
Согласно ст.

273 ТК руководитель организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Руководители — это… определение, обязанности, деятельность

Так, в Федеральном законе “Об акционерных обществах” указано, что руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Государственные и муниципальные унитарные предприятия возглавляются директором, генеральным директором (ст. 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). В ООО избирается общим собранием участников общества единоличный исполнительный орган в лице генерального директора, президента и др.Согласно ст.

273 ТК руководитель организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Кто является руководителем организации?

РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ — физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ). В соответствии со ст. 53 ГК РФ Р. о. являются лицами, которые по договору исполняют функции органа юридического лица, реализуют от его имени гражданские права и обязанности. ТК РФ закрепил 2 критерия, характеризующих правовое положение Р.
о.: является работником, выполняющим особую трудовую функцию согласно заключенному с ним трудовому договору; реализует компетенции юридического лица в гражданском обороте, т. е.

О финансовой ответственности учредителя по обязательствам бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами

Федосеева Кристина Павловна аспирант юридического факультета Северо-Западного института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 199034, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, линия 7-Я в.о., 16-18 Fedoseeva Kristina Post-Graduate Student of the Law Faculty at North-West Institute of Management, Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 199034, Russia, Sankt-Peterburg oblast’, g. Saint Petersburg, liniya 7-Ya v.o., 16-18 fedoseeva.kristina@gmail.com

Другие публикации этого автора

Аннотация.

Предметом исследования в настоящей статье являются возникающие на практике случаи образования кредиторской задолженности бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами в ситуации недофинансирования со стороны учредителя. В таких условиях, на наш взгляд, происходит ограничение предоставленных законодателем гарантий финансовой самостоятельности учреждений при формировании расходов (в части распоряжения средствами от приносящей доход деятельности). В статье сделана научная оценка механизмов погашения задолженности учреждением при наступлении такого случая. Рассмотрен институт субсидиарной ответственности в историческом контексте и в современном законодательстве о бюджетных (автономных) учреждениях. В ходе исследования автором были использованы такие методы как сравнение, обобщение, системный анализ, моделирование, дедукция. Особым вкладом автора в исследование данной темы является формулирование вывода о необходимости рассмотрения вопроса о расширении границ субсидиарной ответственности учредителя, но при условии, если такая ответственность будет установлена императивно на уровне закона и будет иметь место прямая связь между наступлением задолженности и фактом недофинансирования.
Ключевые слова: Бюджетные учреждения, Автономные учреждения, Некоммерческие организации, Бюджетная сфера, Субсидиарная ответственность, Кредиторская задолженность, Бюджетное право, Финансы, Субсидия, Гарантии
10.7256/2306-9945.2017.6.25958

Дата направления в редакцию:

06-04-2018

Дата рецензирования:

10-04-2018

Дата публикации:

16-04-2018
The subject of this research is the creditor liability of a budgeting (authority) establishment before third parties in a situation of insufficient funding from a founding shareholder. According to the author, such situations result in limitation of financial independence guarantees granted by the law to establishments when the latter perform their expenditure budgeting (in relation to the disposal of funds from income-generating activities). In her article Fedoseeva carries out a scientific assessment of debt redemption mechanisms when such situations occur. The author of the article also analyzes the development of the institution of subsidiary responsibility through the ages as well as related contemporary laws on budgeting (authority) establishments. In the course of the research the author uses such methods of research as comparison, generalisation, systems analysis, modelling, and deduction. The author’s special contribution to the topic is that she emphasizes the need to extend the boundaries of the founding shareholder subsidiary responsibility providing that such responsibility is fixed in the mandatory manner at the legal level and there is a direct connection between a debt occuring and the fact of underfunding.
Budgetary law, Creditors liabilities, Joint responsibility, Budgeting domain, Non-profit organizations, Authority establishments, Budgeting establishments, Financial, Subsidy, Guarantees

В законодательстве Российской Федерации применительно к бюджетным (автономным) учреждениям закреплен ряд гарантий финансовой самостоятельности (например, в части формирования расходов и доходов), цель которых — позволить таким учреждениям выступать в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке услуг наравне с иными, в том числе негосударственными экономическими субъектами. Указанная самостоятельность в условиях конкуренции должна способствовать повышению качества оказываемых услуг государственными (муниципальными) учреждениями. Это предполагается достичь за счет повышения заинтересованности в этом самих учреждений в результате использования рыночных механизмов.

В рамках такого подхода предоставленный законодателем ряд гарантий финансовой самостоятельности бюджетных и автономных учреждений затрагивает взаимоотношения с учредителем (собственником), в том числе по поводу его ответственности по обязательствам учреждения перед третьими лицами.

В соответствии с общими правилами, установленными гражданским законодательством, бюджетное (автономное) учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов от приносящей доход деятельности за рядом исключений. При этом собственник учреждения несет субсидиарную ответственность в нескольких ситуациях: по связанным с причинением вреда гражданам обязательствам и при недостаточности имущества учреждения, на которое обращено взыскание (пункты 5 – 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ ).

Такой подход является следствием существующего противоречия в статусе бюджетных (автономных) учреждений. С одной стороны учреждения наделены определенной самостоятельностью (например, в части распоряжения средствами от приносящей доход деятельности), направленной на повышение качества оказываемых ими услуг в условиях конкуренции наравне с иными, в том числе негосударственными организациями. С другой стороны, деятельность бюджетных и автономных учреждений имеет публичный характер в связи с тем, что целью таких учреждений является выполнение работ и оказание услуг в рамках обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной (муниципальной) власти в наиболее важных сферах жизни общества. Такой двойственный статус требует сбалансированного подхода при определении набора прав и обязанностей.

Однако возникает вопрос, насколько в действительности созданный законодателем режим деятельности бюджетных и автономных учреждений, в частности в сфере субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам учреждений перед третьими лицами, способствует достижению заданных целей.

Бюджетные и автономные учреждения осуществляют свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, которое формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (пункт 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ). При его утверждении также рассчитывается объем финансового обеспечения выполнения задания на основании нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) с учетом затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества (за некоторым исключением), в том числе земельных участков, и затрат на уплату налогов (пункт 11 раздела 2 постановления Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 ). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется путем предоставления субсидии на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого с учредителем.

На практике встречаются случаи, когда из-за недостаточного финансирования на выполнение государственного (муниципального) задания у учреждения возникает кредиторская задолженность перед поставщиками, например, тепловой и электрической энергии . В этой ситуации в связи с образованием недоимки возникает также неустойка за просрочку в соответствии с законом или условиями договора, расходы на покрытие которой в составе субсидии на текущий финансовый год не предусмотрены.

Для поиска возможных вариантов решения данной проблемы необходимо проанализировать основания, при которых может наступить ситуация недостаточного финансирования со стороны учредителя.

Например, может оказаться, что лимиты бюджетных обязательств будут доведены до главных распорядителей не в полном объеме, как, например, случилось в 2015 г., когда с учетом экономической ситуации по отдельным направлениям расходов федерального бюджета лимиты бюджетных обязательств были доведены в размере 90% от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (письмо Министерства финансов РФ от 29 января 2015 г. №02-01-09/3427 ). Важно обратить внимание на то, что на федеральном уровне в утратившем силу постановлении Правительства РФ от 02.09.2010 г. №671 существовала норма, прямо предусматривающая изменение размера бюджетных ассигнований на текущий финансовый год как основание для формирования нового государственного задания с измененными показателями. На сегодняшний день в пришедшем на смену постановлении Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 аналогичная норма отсутствует. В пункте 41 данного нормативного акта установлено общее правило, в соответствии с которым уменьшение объема субсидии в течение срока выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

Применительно к рассматриваемой ситуации Министерство финансов РФ прямо указывает, что такое решение не должно приводить к образованию кредиторской задолженности по принятым учреждениям обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2015 г. №02-01-10/36141 ). В случае, если такая задолженность все-таки образовалась, на наш взгляд, возникает вопрос о поиске справедливого механизма разрешения возникшей ситуации с учетом статуса бюджетных (автономных) учреждений в условиях нового правового регулирования.

Одним из таких механизмов может являться предоставление учреждению отдельной субсидии на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в форме субсидии на иные цели в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Данная практика широко распространена (например, постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2018 г. №203 ; приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 18 июля 2017 г. №90 ).

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии. Однако в соответствии с бюджетным законодательством такие субсидии могут предоставляться бюджетным и автономным учреждениям. Обязанность компенсировать расходы, связанные с возникновением кредиторской задолженности в рассматриваемой нами ситуации, законодательством РФ не установлена.

Такой подход, на наш взгляд, влечет возникновение определенной финансовой незащищенности для бюджетного (автономного) учреждения, когда оно вынуждено направлять средства от приносящей доход деятельности на погашение задолженности. Подобные действия имеют признаки скрытого изъятия доходов, так как ограничивают право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от приносящей доход деятельности. Такие средства поступают в самостоятельное распоряжение учреждений и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Данные доходы расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждений. Правовые основания для установления правовым актом публично-правового образования порядка расходования таких средств отсутствуют.

В этом случае было бы правильным, на наш взгляд, с учетом публичного характера деятельности бюджетного (автономного) учреждения поставить вопрос о возможности применения субсидиарной ответственности учредителя.

Как следует из пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субсидиарная ответственность учредителя (публично-правового образования) была восстановлена в отношении бюджетных учреждений и установлена в отношении автономных учреждений. Разработчики законопроекта делают акцент на особом значении субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан, так как при ее отсутствии граждане, здоровью или жизни которых был причинен вред, могут не получить удовлетворения своих обоснованных требований, поскольку реальная имущественная база самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по действующему законодательству ограничена денежными средствами и малоценным движимым имуществом. Такой подход справедлив в отношении граждан, поскольку они являются более незащищенной категорией в отношениях с бюджетными (автономными) учреждениями. Однако институт субсидиарной ответственности является важным инструментом достижения справедливого баланса интересов не только между юридическими лицами и их кредиторами, с одной стороны, но и между юридическими лицами и их учредителями.

В целях поиска справедливого решения необходимо обратиться и к этимологии термина «субсидиарный». Она связана с латинским словом subsidiarus (в переводе с лат. «резервный, вспомогательный») и производным от него subsidium (в переводе с лат. «помощь, поддержка, резерв») . Слово «субсидия» было заимствовано из польского или немецкого языка в начале XVIII века и имело значение «денежное вспомоществование, пособие, денежная помощь». В дореволюционной литературе в качестве примеров его употребления приводились случаи вспомоществования деньгами (или войсками) на ведение войны одним государством другому, союзному; денежная помощь государства отдельным лицам или обществам, поддерживающим его принципы; денежная или натуральная помощь государства или учреждения кому-либо . С.С. Покровский делает следующий вывод о сущности субсидии на основании анализа исторических лексических конструкций — вспомоществование денежного характера, оказываемое на почве общности интересов в случае недостатка собственных ресурсов реципиента .

Однако здесь необходимо отметить, что в римском праве существовал actio subsidiaria (субсидиарный иск), который в качестве последнего средства давался подопечному против магистрата, проявившего небрежность при назначении опекуна. В его основе лежало неисполнение магистратом обязанности истребовать у назначаемого им опекуна гарантии сохранности имущества подопечного и ручательства в совершении всего от него зависящего для сбережения имущества подопечного в целостности . С.С. Покровский отмечает существенные черты такого субсидиарного иска — отсутствие у потерпевшего иного процессуального способа для получения возмещения (за несправедливость) и направленность иска против лица, проявившего небрежность в обеспечении гарантий сохранности имущества, которое находится в сфере субъективных интересов потерпевшего.

Анализ рассматриваемой ситуации, когда у учреждения возникает кредиторская задолженность по обязательствам перед третьими лицами в связи с недофинансированием со стороны учредителя, позволяет сделать вывод о наличии определенной несправедливости. Учредителем не были в полной мере обеспечены гарантии сохранности имущества, которое находится в сфере субъективных интересов учреждения. Установленные законодателем гарантии финансовой самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений в части формирования расходов в связи с необходимостью в данной ситуации направлять средства от приносящей доход деятельности на погашение недоимки и неустойки не обеспечены.

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о введении применительно к данному случаю субсидиарной ответственности учредителя. Данный подход будет справедливым при выполнении следующих условиях.

Во-первых, субсидиарная ответственность учредителя должна быть введена на основании закона императивно. Дело в том, что типовые формы соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнение государственного (муниципального) задания (например, приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2016 г. №197н ) содержат общие формулировки об ответственности сторон, которые устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, для применения положений о субсидиарной ответственности учредителя необходимо строго определять основание возникновения кредиторской задолженности учреждения. Должна иметь место связь между наступлением данной ситуации и недофинансированием учреждения со стороны учредителя.

В-третьих, субсидиарная ответственность учредителя должна покрывать как возникшую недоимку, так и неустойку, в случае если такая предусмотрена в соответствии с законом или договором учреждения с третьим лицом.

Применительно к последнему тезису необходимо отметить наличие судебной практики, в соответствии с которой суды делают вывод о недопустимости взыскания неустойки с бюджетополучателей ввиду отсутствия в их действиях вины по ненадлежащему исполнению обязательств по оплате (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 г. по делу №А53-30980/2016 ). Несмотря на то, что данное решение касается казенного учреждения, являющегося бюджетополучателем, и имеющего иной правовой статус, необходимо его оценить для формулирования выводов применительно к бюджетным (автономным) учреждениям, поскольку так или иначе речь идет о финансировании обязательств с использованием средств, имеющих бюджетное происхождение. Суд отмечает, что содержащие сообщения письма кредитору, о том, что учреждение не может взять на себя бюджетные обязательства при отсутствии бюджетных средств по целевой статье на оплату коммунальных услуг, указание на сообщение главному распорядителю средств федерального бюджета о сложившейся ситуации положены в основу вывода об отсутствии вины ответчика в просрочке платежей по контракту. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания законной неустойки.

Такой вывод может быть подвергнут дискуссии, поскольку в соответствии с сохраняющей на сегодняшний день силу правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №21 , недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав можно полагать, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства. Очевидно, что ни один из участников правоотношений не может находиться в преимущественном положении . Такой подход соответствовал бы правовому статусу бюджетных (автономных) учреждений как полноценных участников рыночных отношений.

Таким образом, на сегодняшний день существует ситуация, когда гарантии финансовой самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений в части формирования расходов применительно к распоряжению средствами от приносящей доход деятельности могут быть ограничены. Речь идет о возникновении кредиторской задолженности перед третьими лицами в случае недофинансирования учреждения собственником. На наш взгляд, в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о расширении границ субсидиарной ответственности учредителя, но при условии, если такая ответственность будет установлена императивно на уровне закона и будет иметь место прямая связь между наступлением задолженности и фактом недофинансирования. Субсидиарная ответственность учредителя должна распространяться как на образовавшуюся недоимку, так и на неустойку, если такая предусмотрена законом или договором с третьим лицом.

Такой подход является следствием поиска сбалансированного решения в ситуации, когда с одной стороны бюджетные (автономные) учреждения имеют известную самостоятельность в своей деятельности, используя для этого предоставленные законодателем ряд гарантий, участвуя на рынке услуг наравне с иными, в том числе негосударственными организациями, а с другой стороны – в силу публичного характера их деятельности имеют определенную зависимость от учредителя в части выполнения показателей государственного (муниципального) задания.

Библиография

1.	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301
2.	Федеральный закон от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 31.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145
3.	Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (ред. от 09.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.07.2015. № 28. Ст. 4226
4.	Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 г. №671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации.13.09.2010. № 37. Ст. 4686
5.	Приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2016 г. №197н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.06.2017 г.) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.04.2018)
6.	Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2018 г. №203 «Об утверждении порядков предоставления из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидий на иные цели муниципальным бюджетным образовательным учреждениям и муниципальным автономным образовательным учреждениям, в отношении которых администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляет функции и полномочия учредителя». URL: http://www.saratovmer.ru (дата обращения: 03.04.2018)
7.	Приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 18.07.2017 г. №90 «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственному бюджетному учреждению, в отношении которого Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя». URL: http://nasledie.volgograd.ru (дата обращения: 03.04.2018)
8.	Письмо Министерства финансов РФ от 29.01.2015 г. №02-01-09/3427. URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 03.04.2018)
9.	Письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2015 г. №02-01-10/36141. URL: https://www.b-uchet.ru/ndoc/281191 (дата обращения: 03.04.2018)
10.	Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: https://consultant.ru (дата обращения: 03.04.2018)
11.	Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. №21 (ред. от 19.04.2007 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. Август. 2006
12.	Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 г. по делу №А53-30980/2016 URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 03.04.2018)
13.	Аутлева Р.В. Отдельные проблемные вопросы взыскания неустойки в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 36-41
14.	Покровский С.С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 98 – 129
15.	Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. 2006. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 938. URL: http://dictionary-economics.ru/word/Субсидия (дата обращения: 03.04.2018)
16.	Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М. 2002. С. 151, 267
17.	Чагин К.Г. Практические аспекты деятельности бюджетных учреждений: вопросы и ответы / Руководитель бюджетной организации, №3, 2018 год. URL: https://www.audar-press.ru (дата обращения: 03.04.2018)
18.	Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПб. Издание книгопродавца В.И. Губинского, Типография С.Н. Худекова. 1894. 1004 с. URL: https://www.twirpx.com (дата обращения: 03.04.2018)

References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Административная ответственность руководителя:

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц следующие. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководитель несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и директор и юридическое лицо.

Не только работники подвергаются определенным штрафам, если нарушают трудовую дисциплину. Существует и административная ответственность руководителя организации, директора, управляющего лица, обладающего конкретными полномочиями в небольшой фирме или крупной организации. Такие люди решают серьезные административные, хозяйственные, трудовые и другие вопросы, руководят коллективом.

Официальное привлечение директора к административной ответственности возможно при следующих нарушениях:

• посягательства на права работников, граждан, находящихся в подчинении;
• в сфере государственной собственности;
• в промышленной деятельности, строительстве;
• правил предпринимательского кодекса;
• в области оборота ценных бумаг, налоговых выплат (читайте по ссылке, чем грозит неуплата налогов ООО в блоге адвоката);
• в таможенной сфере;
• иные нарушения, более точный перечень читайте далее.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности

Строго установленный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности включает несколько стадий.

1. Все начинается с выявления нарушения в ходе проверки или при поступлении жалобы от подчиненного лица.
2. Затем составляется протокол и расследуются все обстоятельства дела, собираются доказательства.
3. Готовый протокол с сопутствующей документацией направляют в прокуратуру или трудовую инспекцию. Также документы могут рассматриваться в городских и районных судах, государственными инспекторами, представителями надзорных органов.

Существуют некоторые особенности административной ответственности должностных лиц. Если гражданин признается виновным, к нему применяются конкретные санкции. Наказание может назначаться не позднее двух месяцев с момента нарушения законодательства.

Средняя сумма штрафа колеблется в диапазоне от 5 до 55 тысяч рублей. Иногда происходит конфискация объекта правонарушения — изымается продукция, товар, не соответствующие определенным гигиеническим или техническим требованиям. Многих граждан интересует вопрос о том, можно ли привлечь к административной ответственности бывшего директора? Это можно сделать, но только в пределах срока давности за конкретное правонарушение. Если он уже истек, вы не сможете обратиться в соответствующие инстанции и добиться справедливости.

Поэтому при наличии сложной ситуации нужно действовать незамедлительно. Не стоит откладывать составление протокола по нарушению ваших прав или свобод. Пройдет время, и преступление может остаться безнаказанным, поскольку истечет срок его давности.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

КоАП РФ содержит достаточно большой список правонарушений, которые может совершить директор юридического лица. Вот лишь некоторые из них:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1)
2. Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)
3. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4)
4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5)
5. Обман потребителей (ст. 14.7)
6. Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10)
7. Незаконное получение кредита (ст. 14.11)
8. Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12)
9. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15)
10. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25)
11. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)
12. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1)
13. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3)
14. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4)
15. Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5)
16. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6)
17. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11)
18. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17)
19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19)
20. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1)
21. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25)
22. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23)
23. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28)
24. Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4)
25. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3)

ВНИМАНИЕ: Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Уголовная ответственность руководителя:

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания.

Уголовная ответственность директора ООО может возникнуть при совершении следующих деяний:

1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145)
2. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1)
3. Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146)
4. Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147)
5. Злоупотребление полномочиями (ст. 201)
6. Коммерческий подкуп (ст. 204)
7. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22):
8. Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) или особо крупном (свыше шести миллионов рублей) размере (ст. 171)
9. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174)
10. Незаконное получение кредита, если это деяние причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 176)
11. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)
12. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)
13. Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)
14. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)
15. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185)
16. Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.)
17. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2.)
18. Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше двух миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству.
19. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)
20. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195)
21. Преднамеренное банкротство(ст. 196)
22. Фиктивное банкротство(ст. 197)
23. Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.
24. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
25. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1)
26. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2)

ВНИМАНИЕ: Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Директор предприятия руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Кроме того, директор несет ответственность за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Генеральный директор. Особенности трудовых отношений

Регулирование трудовых отношений с руководителями в силу их положения в управляемой ими организации осложняется некоторыми особенностями. Вопросы возникают еще до принятия будущего руководителя на работу, например необходимо выяснить, не является ли он дисквалифицированным лицом. Достаточно большие сложности возникают и при необходимости привлечь директора к ответственности за его действия. Мы расскажем вам о том, что нужно знать в этих и некоторых других ситуациях.

ПРОВЕРКА ПРАВОСПОСОБНОСТИ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

Перед заключением трудового договора с руководителем организации необходимо убедиться, что он не является дисквалифицированным лицом.

Согласно п. 2 ст. 32.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) при заключении договора лицо, уполномоченное подписать договор (то есть участник, акционер или член совета директоров и пр.), обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Таким органом является Министерство внутренних дел РФ (постановление Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц»).

С дисквалифицированным лицом организация не вправе заключать трудовой договор и назначать его на должность руководителя.

Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату выписки, содержащие сведения о дисквалифицированных лицах. О порядке получения информации из реестра можно узнать из Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 805 (в ред. от 08.08.2009).

Понятие дисквалификации содержится в ст. 3.11 КоАП РФ. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права:

• занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;

• входить в совет директоров (наблюдательный совет);

• осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;

• осуществлять управление юридическим лицом.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

СОВЕТ. Если организация сама не убедится, что соискатель на должность руководителя не относится к числу дисквалифицированных лиц, то об этом может узнать, например, ее деловой партнер при проверке контрагента. Информация о юридических лицах, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, есть на сайте ФНС России (сайт www.nalog.ru, сервис «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?»).

ОТРАЖЕНИЕ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ СВЕДЕНИЙ О ГЕНЕРАЛЬНОМ ДИРЕКТОРЕ

При регистрации юридического лица сведения о генеральном директоре подаются в налоговый орган среди других документов. Их можно найти в заявлении о регистрации. Кроме того, краткие сведения о нем будут фигурировать в решении об учреждении или протоколе общего собрания участников.

Кратко расскажем о регистрации в налоговом органе смены руководителя. В едином государственном реестре юридических лиц (ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; в ред. от 23.12.2010) (ЕГРЮЛ) содержатся в том числе и такие сведения, как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В связи с этим при смене руководителя организации необходимо подать в регистрирующий орган (налоговый орган) соответствующее заявление.

РАБОТА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

Работе по совместительству руководителя организации посвящена ст. 276 ТК РФ. В ней указывается, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Кроме того, он не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Материальная ответственность руководителя организации устанавливается ст. 277 ТК РФ. Согласно этой статье руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, — без оформления этой обязанности трудовым договором или договором о полной материальной ответственности, на основании закона, так как полная материальная ответственность работника наступает в том числе, если она предусмотрена Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 28.12.2010); Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 28.12.2010)).

Процедура привлечения к ответственности

На практике достаточно сложно реализовать меры по привлечению руководителя организации к материальной ответственности. Для этого необходимо, чтобы одновременно имели место:

• прямой действительный ущерб (иногда в отношении руководителя организации — убытки, в том числе и упущенная выгода);

• противоправное поведение руководителя;

• причинная связь между действиями (бездействием) руководителя и ущербом;

• вина руководителя.

Доказать наличие всех этих четырех признаков относительно руководителя организации зачастую непросто.

Например, акционеры приняли на должность генерального директора наемного работника, не входящего в состав акционеров общества. При этом выделили средства на рекламу для привлечения клиентов в эту организацию. Директор открыл параллельно свою фирму и всех клиентов переманивал туда. Акционеры де-факто потеряли денежные средства на рекламу, не полученные от клиентов, произвели общехозяйственные траты, траты на налоги, заработную плату, а в результате не получили ничего.

Разумеется, будет практически невозможно доказать в суде, что конкретные клиенты действительно приходили в данную компанию (то есть что реклама работала), ведь в суде такой директор скажет, что клиенты пришли в его фирму совершенно автономно. Невозможно установить, сколько было клиентов. Сложно будет доказать и то, что клиенты отвергли компанию акционеров именно из-за злонамеренных действий директора, а не потому что она им не подошла. Кроме того, как доказать, например, что затраты на рекламу — это прямой действительный ущерб? Ведь размещение рекламы — всегда риск. Да и упущенную выгоду в виде денег, не полученных от клиентов, доказать сложно (так как неизвестно, сколько их было, сколько их бы осталось здесь, не будь компании-конкурента и т. д.).

Зачастую на практике учредители предпочитают вместо привлечения руководителя организации к материальной ответственности оспаривать сами заключенные им сделки и возвращать все полученное по ним, так как это более эффективно. Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 04.06.2003 № А23-3854-02Г-16-171 описана ситуация, когда наемный директор продал все имущество организации своим родственникам за символическую сумму.

В суде соответствующие сделки были признаны недействительными.

Определение размера ущерба

Еще одна проблема, связанная с привлечением руководителя организации к материальной ответственности, состоит в следующем. Как мы помним, руководитель по общему правилу несет ответственность за прямой действительный ущерб и лишь в некоторых случаях он несет ответственность за убытки (то есть еще и за упущенную выгоду).

Между тем в Трудовом кодексе РФ есть только ст. 246 «Определение размера причиненного ущерба». Из ее названия и содержания можно сделать вывод, что речь все-таки идет о прямом действительном ущербе. Алгоритма расчетов упущенной выгоды в Трудовом кодексе РФ нет.

Практически невозможно в отношении директора организации соблюсти порядок взыскания ущерба, установленный Трудовым кодексом РФ.

Извлечение

из Трудового кодекса Российской Федерации

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Получается, что если руководитель организации причинил имуществу организации вред, то работодатель (в лице его самого как руководителя организации) должен провести проверку, связанную с возникновением убытков или ущерба организации. Такие действия достаточно нелогичны.

Естественно, если, например, после обнаружения причиненного ущерба будет тут же сменен директор — правовых коллизий не возникнет. Но ситуации бывают разные. Например, прописанная в корпоративных документах процедура смены директора может быть достаточно громоздкой и длинной, и собственникам придется ждать продолжительное время для того, чтобы воспользоваться своим правом на получение части денежных средств автоматически без суда.

МНЕНИЕ АВТОРА. Трудовым кодексом РФ могла бы быть предусмотрена процедура привлечения генерального директора к материальной ответственности не работодателем, единоличным исполнительным органом и представителем которого является сам руководитель организации, а наблюдательным советом, советом директоров и пр.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Достаточно сложно привлечь руководителя организации и к дисциплинарной ответственности. Ведь для этого должен быть соблюден общий порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. А в ней сказано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Получается, что сам директор, так как он в данном случае является работодателем, у себя же должен потребовать объяснительную.

Согласно этой же статье дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Верховный Суд РФ уточняет (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; в ред. от 28.09.2010), что месяц отсчитывается со дня обнаружения проступка непосредственным руководителем работника. Кто является непосредственным руководителем генерального директора — правовая загадка.

МНЕНИЕ АВТОРА. Было бы логичным, если бы в Трудовом кодексе РФ относительно генерального директора были установлены специальные нормы для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а спрашивать объяснительную и налагать дисциплинарное взыскание могли бы либо контролирующие органы компании (наблюдательный совет, совет директоров), либо учредители (акционеры).

УВОЛЬНЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Для увольнения руководителя организации существуют как общие основания — то есть те же, что и для любого работника (соглашение сторон, виновные действия, обстоятельства, не зависящие от воли сторон и т. д.) — так и дополнительные, предусмотренные ст. 278 ТК РФ.

Однако, пытаясь уволить руководителя организации по общим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, можно столкнуться с рядом сложностей. Непонятно, например, как его можно уволить за прогул или за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если до этого надо соблюсти процедуру наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренную ст. 193 ТК РФ, которую, как мы писали выше, в отношении генерального директора соблюсти практически невозможно.

Если директор решит сам расторгнуть свой трудовой договор, то, согласно ст. 280 ТК РФ, он должен предупредить об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. При формулировании данной нормы было учтено, что руководитель организации не может предупредить сам себя, а также то, что на поиск и подбор кандидата на эту ответственную должность требуется больше времени, чем на подбор любого другого работника.

В ст. 278 ТК РФ перечислены следующие дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

В ст. 279 ТК РФ прописаны гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора. В частности, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (по решению уполномоченного органа или собственника имущества организации) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Если при увольнении с работы руководителя организации были допущены нарушения, возможно его восстановление на работе. Однако зачастую оно не является полноценной правовой победой, так как акционеры (учредители) могут, опираясь на п. 2 ст. 278 ТК РФ, повторно принять решение об увольнении директора, который даже не приступил к работе после предыдущего восстановления.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Решение от 30.01.2009 Зеленоградского районного суда г. Москвы

Д. — руководитель организации «Х» — был уволен работодателем, а затем восстановлен на работе 15 апреля 2008 г., однако фактически на рабочем месте он не появился. По его утверждению, он не был до него допущен, по утверждению работодателя он не выходил на работу сам. Пристав, который должен был исполнить решение суда по исполнительному листу, считал, что в данном случае достаточно того, что организация-работодатель издала приказ о восстановлении директора на работе. Сам же директор полагал, что этого недостаточно:

пристав должен ездить с ним на работу.

Затем 21 апреля 2008 г. снова был издан приказ об увольнении данного директора. На его место был назначен новый. Д. вновь обратился в суд.

Д. виделось исполнение решения суда от 15.04.2008 следующим образом: нового директора, принятого с 21 апреля 2008 г., необходимо уволить, а Д. восстановить в должности, после чего его снова могут уволить, но с выплатой зарплаты за весь период, несмотря на то что повторное увольнение он не оспаривал.

Представители ответчика с заявлением Д. не согласились и объяснили, что приказ о восстановлении есть, значит они исполнили решение суда о первоначальном восстановлении на работе. Поскольку Д. писал заявление о выплате ему заработной платы за период с 15 по 21 апреля 2008 г., он сам согласен, что его восстановили. Представитель ответчика объяснила, что Д. был восстановлен на работе с 15 по 21 апреля 2008 г. В суд было направлено сообщение, что Д. не приступил к работе. От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на заявление Д., где он указал, что не согласен с заявлением Д., поскольку в ходе исполнения установлено, что Д. был фактически допущен к исполнению своих должностных обязанностей. Данный факт подтверждается заявлением Д. от 16.07.2008, в котором он просит начислить ему зарплату за период с 15 по 21 апреля 2008 г., оплатить соответствующие отчисления в ПФР и заплатить налог. 1 августа 2008 г. заработная плата ему перечислена. Д. сам должен был определить свое рабочее место. Кроме того, установлено, что Д. уволен с должности генерального директора 21 апреля 2008 г. новым решением совета директоров. Данное решение им не обжаловалосьв судебном порядке.

Суд пришел к следующему решению. Для исполнения решения о восстановлении на работе недостаточно издания приказа. Судебный пристав действительно должен был в соответствии с решением суда от 15.04.2008 по иску Д. о восстановлении ездить с ним вместе на работу.

18 апреля 2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика с сущностью взыскания: восстановить Д. в должности генерального директора. В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Таким образом, требование исполнительного документа (исполнительного листа) о восстановлении Д. на работе могло считаться фактически исполненным при совокупности условий:

· Д. допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей генерального директора;

· отменен приказ об увольнении Д.

После возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был представлен приказ от 15.04.2008, которым постановлено отменить приказ от 13.08.2005 об увольнении Д. и восстановить в должности генерального директора с 15 апреля 2008 г., о чем Д. была направлена телеграмма. В трудовой книжке Д. была сделана запись о восстановлении на работе. Однако 21 апреля 2008 г. ответчик письменно сообщил суду о том, что Д. до настоящего момента к исполнению своих обязанностей не приступил. 12 мая 2008 г. Д. обратился в ОСП по ЗАО УФССП по Москве с заявлением, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, ссылаясь на то, что его фактически не допустили к исполнению своих должностных обязанностей. 13 мая 2008 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. «Х» оспорил в судебном порядке указанное постановление и просил его отменить, ссылаясь среди прочего на то, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы о восстановлении на работе Д. было выполнено в добровольном порядке еще 15 апреля 2008 г. Решением суда от 29.05.2008 было постановлено «Х» в удовлетворении заявления отказать.

При этом данным решением суда было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, указывающие на то, что ко дню окончания исполнительного производства (21 апреля 2008 г.) Д. был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей генерального директора «Х». Суд установил, что в материалах исполнительного производства имеется представленное в суд 21 апреля 2008 г. сообщение «Х», подписанное заместителем генерального директора Д., о том, что до настоящего момента (то есть до 21 апреля 2008 г.) к исполнению своих обязанностей Д. не приступил. Суд при этом пришел к следующему выводу: при наличии данного сообщения указание в приказе «Х» от 15.04.2008 на восстановление в должности генерального директора Д. с 15 апреля 2008 г., а также запись в его трудовой книжке о восстановлении в должности с 15 апреля 2008 г. при отсутствии фактического допуска Д. к исполнению им прежних трудовых обязанностей в должности генерального директора «Х» не свидетельствуют об исполнении требования исполнительного документа (исполнительного листа) о восстановлении Д. на работе. Указанное решение суда от 29.05.2008 вступило в законную силу 15 июля 2008 г. Таким образом, суд находит доказанным, что Д. к 21 апреля 2008 г. не был восстановлен на работе, поскольку он не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей генерального директора «Х», что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ является обязательным условием восстановления на работе.

Суд при этом находит несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя Р. о том, что Д. фактически допущен к исполнению своих должностных обязанностей, что доказывается его заявлением от 16.07.2008, в котором он просил начислить ему зарплату за период с 15 по 21 апреля 2008 г., оплатить соответствующие отчисления в ПФР, заплатить налог и тем, что 1 августа 2008 г. зарплата ему перечислена. Суд посчитал, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Д. к 21 апреля 2008 г. был фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ и ч. 2 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника органом, принявшим решение, может быть вынесено определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка, а судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Суд также учитывает и то, что 21 апреля 2008 г. совет директоров «Х» принял решение прекратить полномочия генерального директора «Х» Д. и назначить генеральным директором «Х» Р., что доказывается протоколом заседания совета директоров «Х» от 21.04.2008.

Приказом «Х» от 21.04.2008 № 4 на основании протокола заседания совета директоров от 21.04.2008 № 14 Д. уволен с 21 апреля 2008 г. Д. был ознакомлен с данным приказом в тот же день. Тем не менее 28 ноября 2008 г. судебный пристав-исполнитель Р. вынес повторное постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако суд не может согласиться с тем, что требование о восстановлении Д. на работе, содержащееся в исполнительном документе, было фактически исполнено в связи со следующим.

Как было изложено выше, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ обязательным условием фактического исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе является допущение взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей. К 21 апреля 2008 г. Д. не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Однако на основании изложенных выше обстоятельств суд также приходит к выводу о том, что Д. в связи с его увольнением с должности генерального директора «Х» 21 апреля 2008 г. начиная с этой даты уже не мог быть фактически допущен к исполнению обязанностей генерального директора «Х». Таким образом, учитывая, что Д. к 21 апреля 2008 г. не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей генерального директора «Х», а с 21 апреля 2008 г. в связи с увольнением Д. с должности генерального директора «Х» он уже не мог быть допущен к исполнению трудовых обязанностей по этой должности, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа (исполнительного листа), выданного на основании решения суда от 15.04.2008, о восстановлении Д. в должности генерального директора «Х» в настоящее время утрачена.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является основанием не к окончанию, а к прекращению исполнительного производства судом, который рассматривает соответствующий вопрос с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Р. постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2008 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, подлежит отмене.

Вместе с тем суд находит не подлежащим удовлетворению требование Д. о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Р. в связи с длительным неисполнением решения суда о его (Д.) восстановлении в должности, поскольку суд пришел к выводу о том, что возможность его восстановления в должности генерального директора «Х» утрачена.

На основании изложенного суд решил: заявление Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Р. удовлетворить частично. Постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАО УФССП по Москве Р., отменить. В удовлетворении остальной части заявления Д. отказать.

Дисциплинарная ответственность руководителя

Дисциплинарная ответственность руководителя предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 195, 362 ТК РФ).

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст. 64 ТК РФ.

Основанием привлечения руководителя к ответственности является заявление представительного органа работников. Данное заявление подлежит рассмотрению работодателем. Представителем работодателя в данном случае будет выступать уполномоченный орган согласно положениям устава организации.

В случае, если факт нарушения подтвердится, работодатель обязан применить к руководителю дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. Трудовое законодательство к дисциплинарным взысканиям относит также замечание и выговор (абз. 1 ст. 192 ТК РФ).

Административная/уголовная ответственность за нарушение норм ТК РФ

В продолжение вышесказанного отметим, что за нарушение требований трудового законодательства руководитель может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.

Например, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей руководитель привлекается за невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (ст. 5.31 КоАП РФ).

За нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику руководитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).

По ст. 145.1 УК РФ руководитель привлекается к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. Ответственность наступает в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Мера ответственности зависит от квалификации содеянного по ч.ч. 1-3 ст. 145.1 УК РФ.

СМЕНА ГЕН. ДИРЕКТОРА

НАПРИМЕР

В ч.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. предусмотрено, что директор/генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). В п. 13 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. предусмотрено, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением данного закона, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. Аналогичные положения содержаться в нормативных актах, регулирующих деятельность организаций различных организационно – правовых форм.

Еще одним примером материальной ответственности руководителя служат положения ст. 120 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

ПРАВОВЫЕ УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В ст. 120 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. сказано, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя организации, виновного в неисполнении исполнительного документа.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В данном случае должны учитываться положения ст. 15 ГК РФ.

Полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Поэтому, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006 г.).

Административная/уголовная ответственность за нарушение норм бухгалтерского и налогового законодательства

Руководитель организации может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности за нарушение требований бухгалтерского и налогового законодательства.

Действующая редакция ФЗ «О бухгалтерском учете»№ 402-ФЗ от 06.12.11 г. решает вопрос ответственности главного бухгалтера в случае спора с руководителем.

По общему правилу в случае возникновения конфликтной ситуации между руководителем и бухгалтером за спорные действия несет ответственность руководитель. Мнение главного бухгалтера руководитель учитывать не обязан. Если руководитель отдал главному бухгалтеру распоряжение об осуществлении какой-либо незаконной операции, главный бухгалтер не может быть привлечен за выполнение данного распоряжения к ответственности. Ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета и отчетности в данном случае также несет руководитель.

Четких положений об ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в законодательстве нет.

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Поэтому, если локальными актами определено, что перечисленные обязанности возложены на руководителя, он может быть привлечен:

• к административной по ст.ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП РФ (за нарушение сроков представления налоговой декларации, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности);
• к уголовной ответственности по ст.ст. 199, 199.1 УК РФ(за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента).

Это далеко не полный перечень мер административной/уголовной ответственности, применяемой в отношении руководителя организации. Законодательство России предусматривает и другие виды ответственности в отношении руководителя в зависимости от состава правонарушения/преступления.

Например, ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение кредита; ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство и пр.