Плюсы и минусы судебного прецедента

Судебная практика как источник права. Судебный прецедент и прецедент толкования

Ключевые слова: судебная, практика, источник, права, судебный, прецедент, толкования

Судебный прецедент – весьма распространенная форма права, однако существенно отличающаяся от нормативно-правового акта как по процедуре появления «на свет», так и по органу, создающему право.

Таким органом является суд. Но ведь суд применяет право, решает на основе соответствующих правовых норм имущественные, трудовые и иные споры, рассматривает уголовные дела. Как же он может быть творцом права?

Теория права достаточно аргументировано раскрыла эту историческую загадку.

Ответ заключается, прежде всего, в содержании законов, которые имеют общий характер, охватывают своим регулированием в обобщенной, абстрактной форме определенный вид общественных отношений, устанавливают общее правило поведения.

В этом обобщенном правиле и заключается социальная ценность, смысл закона. Вспомним, что эту ценность закона знали уже в древности. «Права не устанавливаются исходя из случая» – утверждал выдающийся юрист Древнего Рима Цельс.

Но в этом обобщенном содержании закона заключается и его недостаток, слабость. Жизнь всегда оказывается намного сложнее, богаче, «изобретательней», чем правило, которое устанавливает законодатель для регулирования тех или иных общественных отношений. Поэтому применяя закон (в широком смысле), суд часто сталкивается со сложной логической задачей.

Прежде всего ему надо решить относится ли соответствующая правовая норма к конкретному случаю, характеризуют ли именно этот случай те или иные понятия, определения, которые содержатся в законе.

И если суд вообще не находит правовой нормы для решения соответствующего спора, он оказывается перед выбором: либо вообще отказаться от рассмотрения спора, или же, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму (правило) поведения, или так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на конкретный спор, положить ее в основу своего решения, приговора.

Кроме того, положение суда усугубляется еще тем, что законодательство, которое складывается постепенно, содержит законы, регулирующие одни и те же общественные отношения, но противоречащие друг другу целиком или какими-то нормами, многие понятия в законах имеют оценочный характер (производственная необходимость, хищение в особо крупных размерах, тяжкие телесные повреждения и т.п.).

Часто законодатель специально не раскрывает и те или иные понятия, иногда не знает или не умеет их раскрывать, иногда – не хочет, иногда – в результате компромисса и т.д.

Но суд не может в современных правовых системах отказать субъектам права в правосудии из-за неполноты или неясности закона. Вот тогда-то и возникает необходимость восполнить правовую систему, создать правило, которое годилось бы для решения конкретного и аналогичных споров, рассмотрения дел.

Разумеется, существовали в прошлом и иные принципы. Так, дореформенный суд в России, если усматривал в законах неполноту или неясность, то он должен был представлять дело на усмотрение высшей инстанции. Спорное дело кочевало из одного суда в другой, порождало волокиту, пока не доходило до Государственного Совета, который полагал свое мнение и подносил его на утверждение монарха.

Этой волоките был поставлен конец «Судебными Уставами Императора Александра II». В этих уставах предписывалось суду не останавливать решения под предлогом неполноты или противоречия существующих законов, а разрешать дела (казусы) на основании общего разума всего законодательства. В этом смысле были составлены статьи 10 Гражданского судопроизводства и статья 13 Уголовного судопроизводства.

Эта же традиция пронизывала и советскую правовую систему, заменившую первоначально общие правовые начала, принципы права на так называемое «революционное правосознание», которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования.

Со временем понятие «революционное правосознание» уступило понятию «общего смысла права и его началам», получило закрепление в ряде актов (в Основах гражданского законодательства, в Основах гражданского судопроизводства, других актах).

В Конституции РФ 1993 года это положение закреплено в п. 1 статьи 46 «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 1 статьи 47 – «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», п. 2 статьи 45 – «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», а также в некоторых других актах.

В теории права вся эта проблема восполнения судом пробелов в законодательстве обозначается как «аналогия права» и «аналогия закона».

Так вот, суд во многих странах, оказываясь в описанных ситуациях, раз за разом применяя общие начала, аналогии права или закона, восполнял тем самым законодательство. Из ряда однородных решений по поводу однородных случаев, по мере того, как эти решения приобретали характер образца, примера, получали обязательную силу, становились своеобразным судебным обычаем, возникала такая форма права как судебный прецедент.

Разумеется, в деятельности конкретного суда отдельные решения не создают обязательных норм не только для всех прочих судов, но и для суда, их сформулировавшего. Но в некоторых правовых системах существует механизм, который может превращать некоторые решения судебных органов высокого уровня в судебный прецедент, т.е. в соответствующую норму права, которой надо следовать так же, как и закону. Возникает прецедентное право, наряду с правом статутным (от лат. statutum – постановление, нормативно-правовой акт).

Например, в США судебные прецеденты создает Верховный Суд, рассматривая наиболее значимые дела, имеющие, как правило, общественно-политическое, конституционное значение. Эти дела проходят различные судебные инстанции, пока по ним не выносит окончательное решение Верховный Суд. Это решение всегда основательно аргументируется, оно обязательно, авторитетно, всегда публикуется, обеспечивается исполнением.

Таким, например, являлось дело Брауна (1954). Несовершеннолетний юноша негритянского происхождения стремился быть принятым в государственные школы на несегрегационной основе. Федеральный окружной суд отказал ему в этом, на основе доктрины «разных, но равных возможностей». Верховный Суд отверг эту доктрину. «Мы делаем вывод, – написано в решении Суда, – что в области государственного образования доктрина «раздельных, но равных возможностей» не имеет места».

В этом случае, как понятно, судебный прецедент был направлен против сегрегации и явился мощным средством в ликвидации сегрегации в сфере образования.

Таким образом, судебный прецедент создает не любой суд – это неверное, хотя и бытующее мнение. Судебный прецедент создается, как правило, высшим органом судебной системы. Следует учитывать, что в современном мире отсутствуют государства, в правовой системе которых действуют только судебные прецеденты.

В США, например, действуют и законы, и судебные прецеденты, то же и в Англии. Более того, в так называемой англосаксонской правовой системе идет процесс, при котором увеличивается удельный вес статутного права, а в романской правовой системе (Франция, Германия и т.д.) увеличивается удельный вес прецедентного права.

Этот же процесс характерен и для России. Многие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ приобретают характер судебных прецедентов, когда в них конкретизируются и детализируются общие нормы закона, когда раскрывается и устанавливается однозначное понимание оценочных понятий.

У участников судебных споров появляется возможность «довести» свое дело до Пленума Верховного Суда и получить окончательно то решение, которое Пленум сформулировал, разъясняя судебную практику в соответствующей области. Те же соображения относятся и к Высшему Арбитражному суду РФ.

В теории права выдвинута и такая концепция. Если высший орган судебной системы раскрывает в конкретных решениях оценочные понятия, конкретизирует и детализирует таким образом закон, и эти решения воспринимаются судебной системой, то они – эти решения – могут и не иметь характера совершенной правовой нормы.

Но они становятся правоположениями, которые также приобретают обязательный характер, обеспечиваются авторитетом высшего судебного органа, его возможностями отменять все те решения, которые противоречат этим правоположениям.

Разумеется, примеры таких правоположений могут быть весьма многочисленны.

Например, в арбитражной практике в свое время было выработано правоположение: сделка, осуществленная с помощью ЭВМ, равнозначна письменной сделке, о которой идет речь в Гражданском кодексе. Тем самым была открыта правовая дорога использованию ЭВМ в имущественном обороте.

Наконец, в теории права, кроме судебного прецедента, выделяются и прецеденты толкования правовых норм. Этот результат возникает в процессе толкования правовых норм судебными органами (в России Конституционным Судом, Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом, а например, в Англии – Палатой Лордов) или самим законодательным органом.

Прецедент толкования несколько отличается от судебного прецедента своей ориентацией на логические проблемы содержания того или иного закона, на его отдельные аспекты, на процедуру запроса и т.д.

Судебная и, соответственно, арбитражная практика – это не просто рассмотрение судами тех или иных дел, не просто деятельность судебных органов, определяемая, оцениваемая в показателях статистики. Такой подход к судебной практике существует, но он исходит из презумпции, что суд – это просто «уста» закона, что суд не творит право.

Однако есть и иное определение судебной практики. В этом случае под судебной практикой понимается такая деятельность судебных органов, в результате которой детализируются и конкретизируются законы, вырабатываются правоположения.

В этом подходе признается творческая роль суда, когда в итоге, в результате рассмотрения однородных дел появляются однородные решения, складываются устойчивые образцы, примеры понимания тех или иных юридических понятий, терминов и т.д.

Судебная практика как система результатов, итогов судебной деятельности обобщается и закрепляется в тех или иных руководящих разъяснениях Верховных Судов, инструкциях Высшего Арбитражного Суда и т.д. И в этих формах, когда в итоге складываются либо четкие правовые нормы, либо такие образования, как правоположения, которые могут перерасти в норму, судебная практика, арбитражная практика становится источником (формой) права.

По-видимому, вопрос о судебном прецеденте, судебной практике не имеет однозначного решения, зависит от правовой системы, этапов правового развития того или иного общества, традиций и тенденций.

Однако исторически и теоретически становится несомненным, что судебный прецедент действительно являлся и является во многих обществах формой права, и как таковой изучается теорией права. … читать далее …

Судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права

Под судебным прецедентом обычно понимается ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признается обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера, а под прецедентным правом — совокупность норм, сформулированных в решениях судов. Такая система действует в большинстве стран так называемой англо-американской системы права (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада). Поэтому в государствах этой системы, в которых международное частное право понимается как коллизионное, судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области международного частного права.

Признание судебной практики в качестве источника международного частного права характерно не только для стран англосаксонской системы права, но и для многих государств так называемой романо-германской (европейской континентальной) системы права, причем не только в Европе. В одних странах возможность обращения к судебной практике в случае пробелов в законах признается в законодательстве, а в других — она прямо применяется на практике (например, во Франции, в Германии, Японии и др.).

Несомненно, что для признания судебной практики источником права, особенно в такой ответственной области правоприменительной деятельности, как рассмотрение споров с участием иностранных лиц, необходимо наличие независимого суда и высокого профессионального уровня судей.

В современной российской правовой доктрине неоднократно возникали предложения о признании судебных решений источником права. Однако в действующем законодательстве нормативный характер признается лишь в отношении выносимых Конституционным Судом постановлений в процессе толкования права.

Согласно Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а Высший Арбитражный Суд РФ — высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Этим высшим судебным органам, согласно Конституции, предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления пленумов этих судов, а также их совместные постановления обязательны для соответствующих судов. В области применения норм международного частного права особое значение в последние годы приобрели информационные письма Высшего Арбитражного Суда, в которых обобщается практика по гражданским делам, рассмотренным арбитражными судами.

Таким образом, хотя судебная практика не является источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области международного частного права, особенно государственными арбитражными судами, несомненно. Поскольку значительное число споров в области международного частного права рассматривается в России не в государственных судах, а в третейских судах (в так называемых международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений.

Под арбитражной практикой в области международного частного права понимаются не практика государственных арбитражных судебных органов, а практика третейских судов, практика так называемого международного коммерческого арбитража.

76. Правомерное поведение: понятие, признаки, виды.Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям. Признаки правомерного поведения: — находится в установленных законодательством рамках (формальный аспект); — социально полезно, не противоречит общественным интересам и целям, что составляет его объективную сторону (содержательный аспект); — является осознанным, что составляет его субъективную сторону. Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется: 1) на необходимое (служба в армии); 2) желательное (научное и художественное творчество); 3) допустимое (отправление религиозных культов). Наиболее распространена классификация правомерного поведения в зависимости от его мотивов (субъективной стороны), в соответствии с которыми оно подразделяется: 1) на социально-активное (это высшая форма правомерного поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее социально значим, ибо связан с реализацией не только личного, но и общественного интереса, с борьбой за реальное утверждение в жизни принципов права, законности, порядка); 2) конформистское (это деяние, основанное на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой правовой активности); 3) маргинальное (это деяние, которое тоже соответствует правовым предписаниям, но совершается под воздействием государственного принуждения, из-за страха перед наказанием).

77. Правонарушение: понятие, признаки и виды. Объективно-противоправное деяние.Противоправное поведение – это деяние, противоречащее нормам права. При этом, термин «деяние» включает в себя как активное поведение – действие, так и поведение пассивное – бездействие.При этом, далеко не всякое противоправное деяние может быть признано правонарушением. Наряду с правон.ми, в качестве противоправных могут выступать так называемые объективно-противоправные деяния, которые не имеют всех признаков, характерных для правон.. Поэтому, следует четко разграничивать понятия «правонарушение» и «объективно-противоправное деяние».Правонарушение – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, за которое предусмотрена юридическая ответственность.Признаки правон.:1. Правонарушение – это всегда деяние (действие или бездействие), т.е. акт поведения человека (людей). Таким образом, нельзя признать деянием, а следовательно и правонарушением мысли, чувства, эмоции человека, какими бы преступными они не были, пока они не нашли своего воплощения в поведении человека (людей).2. Общественная опасность – означает, что деяние причиняет или может причинить вред охраняемым правом общественным отношениям. При этом необходимо иметь в виду, что не всякое причинение вреда является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Так, например, не признается правонарушением причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в случаях задержания лица, совершившего преступление и др.3. Противоправность – означает, что деяние нарушает предписания правовых норм. При этом, как уже отмечалось, нельзя делать обратный вывод: не всякое противоправное деяние является правонарушением. Для того, чтобы оно было признано таковым, необходимо, чтобы оно было совершено виновно.4. Виновность. Вина – это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому противоправному деянию и его общественно-опасным последствиям. Вина как признак правон. характеризуется двумя составляющими: интеллектуальной и волевой. Поэтому для того, чтобы деяние было признано совершенным виновно, необходимо наличие одновременно и интеллектуальной, и волевой составляющей.Интеллектуальную составляющую вины характеризует способность лица осознавать противоправность своего деяния и его общественно опасные последствия.Волевая составляющая вины означает, что у лица есть выбор между противоправным и правомерным вариантами поведения. И он самостоятельно (без принуждения) делает этот выбор.5. Деликтоспособность лица. Данный признак фактически вытекает из предыдущего (виновности).Деликтоспособность означает способность лица отвечать за результаты своего деяния, т.е. признаваться субъектом правон..Таким образом, если деяние отвечает всем перечисленным признакам, оно признается правонарушением.Возможна ситуация, когда деяние совершено, но по причинам отсутствия некоторых признаков, оно не может быть признано правонарушением. В данном случае имеет место объективно-противоправное деяние.Это деяние, совершенное невиновно или неделиктоспособным лицом. В качестве подобных признаются деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны (т.е. когда отсутствует волевая составляющая вины), либо недееспособным лицом (т.е. когда отсутствует интеллектуальная составляющая вины). ОПД – это противоправное, социально вредное деяние физ. или юр. лица, не содержащее состава правон., но при этом, влекущее негативную юр. реакцию со стороны гос-ва.Признаки ОПД :Противоречие правовым предписаниям;Вред наносимый правоохраняемым интересам;Отсутствие состава преступления (субъекта или субъективной стороны) В теории права было давно замечено, что е каждое противоправное деяние является правонарушением в том смысле, что не всегда оно содержит состав правон.. Негативная реакция со стороны гос-ва (принудительное возмещение вреда, принудительные меры медицинского хар-ра, принудительные меры воспитательного хар-ра).

78. Состав правон.: понятие, элементы, значение в правоприменении.Состав правон. — это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно вредное, виновное деяние как правонарушение.Элементамисостава правон. являются: объект правон., объективная сторона правон., субъект правон., субъективная сторона правон..1) Объект правон. — это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние.В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений. Данная классификация применима к объектам всех правонарушений и вполне может быть воспринята общей теорией права.A) Общий объект правон. — это все общественные отношения, охраняемые правом.Б) Родовой объект правон. — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.B) Непосредственный объект правон. — это конкретные блага, интересы личности, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т.д., на которые посягает правонарушитель.2) Объективная сторона правон. — это внешнее проявление противоправного деяния (действие, бездействие), включающее в себя, кроме того: время, место, орудие совершения правон., вредоносный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом.Элементами объективной стороны любого правон. являются следующие.A) Противоправное деяние — поведение, находящееся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии.Противоправность, т.е. запрещенность деяния законом, выражается трояким способом:- путем прямых запретов;- путем косвенного запрета;- путем изложения в правовой норме положительного, правомерного поведения.Б) Вред причиненный деянием — неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступившие в результате правон..Эти неблагоприятные последствия могут быть имущественного, неимущественного, организационного, личного или иного характера.B) Причинная связь между деянием и наступившим вредом — это связь между явлениями, в силу которых одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие.)3) Субъект правон. — лицо, достигшее установленного законодательством возраста, отдающее отчет о своих действиях и способное руководить ими.Лицо, совершившее преступление и признанное судом на момент его совершения невменяемым, не привлекается к уголовной ответственности и подвергается принудительному лечению.4) Субъективная сторона правон. — внутреннее, психологическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно-вредным последствиям.Субъективная сторона характеризуется целью, мотивом и виной.Мотив правон. — внутреннее побуждение лица к совершенному им противоправному деянию.Цель правон. — результат, к которому стремится (явно или косвенно) лицо, нарушающее требования правовых норм.Вина — психологическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его результатам.Вина имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной, а умысел в свою очередь — прямым и косвенным.Умысел — проявляется в том, что лицо не только сознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате него общественно опасных, вредных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий.Неосторожность — как форма вины в уголовном и административном праве делится на преступную небрежность и преступную самонадеянность.При преступной небрежности — лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть.При преступной самонадеянности — лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить.Казус (случай) — факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица (невиновное причинение вреда), т.е. когда субъект не мог и не должен был предвидеть неблагоприятные последствия.Значениесостава правон. заключается в том, что он является: 1) юридическим основанием ответственности; 2) условием правильной квалификации: 3) основанием для определения судом меры ответственности; 4) гарантией прав и свобод человека и гражданина, а также способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

79. Объект правонарушения: понятие и виды.ОП — предусмотренные законом и охраняемые им разнообразные интересы, ценности (в более широком смысле — общественные отношения), которым противоправными действиями причиняется ущерб. Объект — это охраняемые законом ценности, интересы и блага, которым может быть причинен вред в результате противоправного на них посягательства. В иерархии ценностей, охраняемых законом, первостепенное значение занимаетохрана прав и свобод личности. Кроме того, объектами правовой охраны от противоправных посягательств являются все виды собственности, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ.Можно различать общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения. Общий оп — это сумма охраняемых законом объектов, предусмотренных самим законом Родовым является группа родственных (однородных) объектов охраны (например, в конституционном праве, политические, социальные, культурные, экономические права). Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. В уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой — дополнительным. Например, непосредственным оп (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), является безопасность движения и эксплуатации механических транспортных средств. В качестве дополнительного объекта могут выступать такие блага личности, как жизнь, здоровье, частная собственность объектом правонарушения является совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Особенная часть КоАП РФ в названиях гл. 5 -11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения — физическими и юридическими лицами.80. Субъект правонарушения: понятие, виды и основные требования к нему.— деликтоспособное физическое лицо или организация, выступающая в статусе субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы. В частности, субъектом преступления, предусмотренного может быть только гражданин России.Для признания противоправных действий правонарушением законодательство предъявляет к их субъекту определенные требования. Это, прежде всего,наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уголовная ответственность (основанием которой является совершение преступления) наступает — с 16 лет, а за отдельные виды — с 14, административная — с 16, гражданская — с 15 и т.д. В определенных законом случаях в качестве субъекта правонарушения выступает т.н. специальный субъект — физическое вменяемое лицо, обладающее дополнительными признаками, при наличии которых возможно привлечение его субъектом правонарушения. Так, субъектом воинских преступлений могут быть признаны только военнослужащие и военнообязанные во время прохождения ими учебных сборов. Субъектами некоторых преступлений могут выступать только должностные лица Как правило, признаки специального субъекта указаны в законе В иных случаях они устанавливаются толкованием..Элементом деликтоспособности является психическая зрелость, или вменяемость лица.Для ряда составов правонарушений предусматривается специальный субъект — должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник.Субъектом некоторых правонарушений выступают предприятия, организации, учреждения, сми. Однако вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей является достаточно сложным. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно — таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил, и не связан солидарной ответственностью.Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликто-способностью).По действующему законодательству субъектами административных правонарушений признаются индивидуальные субъекты и юр.лица.Индивидуальные субъекты — физические лица, достигшие 16 возраста и обладающие вменяемостью. Вменяемость — способность физического лица, достигшего 16 возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на общие (достигшие 16-возраста, вменяемые) и специальные (отражающие особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, иные особенности правового статуса граждан).Одним из специальных субъектов выступают должностные лица. Совершившие ап в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное..Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией и федеральными законами.Юр.лица — организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.Юр.лица подлежат административной ответственности за совершение ап

snortonx ›
Блог ›
Курьезные правовые прецеденты Наши и забугорные

Местные курьезы

Большую часть среди 30 уже собранных историй составляют анекдотические решения судов. Например, в Кемерове в ответ на жалобу пенсионерки о том, что ее соседи по коммуналке слишком долго сидят в ванной, мировой судья назначил максимальное время для мытья – не больше 20 минут. Судебные приставы отказались следить за выполнением этого абсурдного решения.

Еще одна курьезная история произошла в Екатеринбурге. Там местный правозащитник подал иск в суд, пожаловавшись на храм. В одной из городских церквей он заплатил 380 рублей за единоличное отпевание души покойного тестя. Однако батюшка отпел душу в вместе с остальными душами усопших. Истец потребовал свои деньги назад. Судья согласился с доводами священников, которые утверждали, что по закону жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга, то есть душа тестя.

Может претендовать на победу и еще одна история, в которой жителя Тюменской области оштрафовали на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников.

Участвует в конкурсе и следователь уральского города Камышлов, который возбудил дело по факту хищения имущества, совершенного в 1990-е годы. Составляя обвинительное заключение, он забыл, что тогда были неденоминированные деньги, и размер хищения оказался баснословным — несколько сотен тысяч рублей.

Отличились и милиционеры – так, в Чечне представители правоохранительных органов остановили мужчину, изъяли у него паспорт, а затем задержали за отсутствие документов, удостоверяющих личность.

В Москве сотрудники милиции были вызваны в квартиру к гражданину, который громко и нецензурно ругался. Милиционеры составили протокол и «провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани», после чего почему-то изъяли вещи хулигана, в том числе два системных блока.

Попала в список номинантов и история об убийстве бомжа. Расследуя дело, следователь обратил внимание на многочисленные повреждения на теле умершего, которые были получены посмертно. Как оказалось, эти травмы нанесли… два соседних отделения милиции. Обнаружив под забором труп, патруль одного из отделений не захотел брать на себя «висяк» и перекинул труп через забор, на территорию соседей.

Когда же бомжа обнаружили их коллеги, они сделали то же самое, вернув труп на первоначальное место. Так происходило несколько раз. Уголовное дело было прекращено, как только выяснились обстоятельства получения повреждений на трупе. Эксперты признали, что бомж погиб от падения строительного мусора.

Курьезные решения американских судей

Стоит отметить, что не только российские защитники правопорядка отличаются вынесением курьезных решений. Так, недавно в американском штате Колорадо был вынесен приговор подросткам, которые не давали спать людям по ночам своими репетициями, причем исполняли они музыку в стиле «рэп». В результате меломанам было уготовано «страшное» наказание — часовое прослушивание хитов 1970-х годов.

Суд американского города Форт-Луптон признал виновными музыкантов из местной рэперской группы, обвинявшихся в нарушении общественного порядка. Подростки были приговорены к одному часу насильственного прослушивания песен популярного эстрадного певца 1970-х годов Барри Манилова. В полицию обратились возмущенные жильцы одного из домов, которым не давали спать громкие песни музыкантов из местной рэперской группы. «Это страшное наказание для людей, играющих рэп на полную мощность», — заявил судья Пол Сакко, объявляя приговор.

А в штате Огайо есть судья, который вынес десятки экстравагантных наказаний за правонарушения или проступки в сфере нравственности. 56-летний Майк Циконетти из Лейк-Каунти предлагает обвиняемым на выбор — тюремный срок или «креативный приговор».

Так, 26-летняя домохозяйка Мишель Мюррей за то, что оставила в лесу 35 котят, была приговорена провести ночь на холоде в глухом лесу. Судья отметил, что, вынося приговор, он хотел, чтобы женщина почувствовала ту же боль, что и несчастные животные, которых она бросила. Большинство котят погибли в лесу от холода.

Судья также отправил человека, у которого нашли заряженный пистолет, в морг, чтобы он посмотрел на трупы. Он также обязал подростков, проколовших шины школьного автобуса, устроить пикник для учеников младших классов. Судья приказал, чтобы шумные соседи провели день в лесу в полной тишине или слушали классическую музыку вместо рока.

Зимой судья заменял тюремное заключение на уборку снега. Мужчину, назвавшего полицейского офицера свиньей, Циконетти приговорил два часа стоять в центре Пейнсвилла с боровом, украшенным табличкой с надписью: «Это не офицер полиции». Двое подростков, осквернивших рождественскую статуэтку Христа надписью «666», по приговору судьи прошли с ослом по улицам с табличкой: «Просим прощения, что были такими ослами».

Сам судья объясняет оригинальный подход своим тяжелым детством. Он был старшим из девяти детей в семье, и ему приходилось работать мусорщиком, чтобы обеспечивать себя во время учебы в колледже, а юриспруденцию он изучал в вечерней школе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *