Злоупотребление правом в трудовых отношениях

Содержание

Злоупотребление правом в трудовых отношениях: научно-практический анализ

Маслова Алина Евгеньевна,
Алтайская академия экономики и права, г. Барнаул

Злоупотребление правом – весьма интересное и сложное явление. К сожалению, в учебниках по трудовому праву не рассматривается данный вопрос, но среди учёных за последние 10 лет он широко обсуждается. Злоупотребление правом в трудовых отношениях исследовалось многими учёными и практиками, весомый вклад внесли: Е.М. Офман, Н.И. Минкина, А.Т. Мамедова, Е.В. Сиденко, Ю.В. Фокеева, А.М. Устюшенко, А.В. Юдин и др. Тем не менее, данное явление требует серьёзного изучения, так как ещё не все аспекты затронуты. Например, должного внимания требует вопрос о злоупотреблении правом со стороны работодателей, профсоюзных организаций, изучение в целом динамики злоупотреблений в трудовых отношениях. Необходимо также разрешить вопрос о разграничении злоупотреблений на формы и виды, так как авторами упускается этот момент.

Сравнивая в соотношении в целом с другими трудовыми спорами вопрос о злоупотреблении правом рассматривается нечасто, но количество дел об установлении данного факта с каждым годом в судах становится всё больше и больше. Прежде всего, это связано с пробельностью основного трудового закона. На сегодняшний день в Трудовом кодексе РФ (далее – ТК РФ) опрометчиво не содержится никаких положений о злоупотреблении правом. Лишь Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» в п. 27 указано, что при рассмотрении дел о восстановлении в работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников». Далее указываются недопустимые случаи злоупотреблений правом работниками .

При исследовании признаков злоупотребления правом в различных отраслях права (гражданское, гражданское процессуальное, семейное, арбитражное процессуальное и т.д.) было выяснено, что сам феномен имеет свою специфику в каждой отрасли права. Так, ГК РФ признаёт шикану и рассматривает её как правонарушение. В трудовом праве злоупотребление правом характеризуется тем, что отсутствует признак противоправности и наказуемости. Действительно, право само по себе не может быть ограничено, и недобросовестные действия субъекта осуществляются в рамках предоставленного ему права. Такое случается, когда лицо хоть и пользуется правом, но цель осуществления данного права не соответствует принципам, установленным законодателем.

Результаты исследования судебной практики показали, что злоупотребление правом чаще всего исходит со стороны работников. Это могут быть сокрытие нетрудоспособности, членства в профсоюзе, беременности, необоснованный отказ от перевода на другую работу, разглашение достоверной, но порочащей информации, разглашение клиентской базы, не являющееся коммерческой тайной и др. Например, при анализе 40 решений, принятых в 2015 году, было обнаружено 14 случаев сокрытия нетрудоспособности, 6 об игнорировании уведомления работодателем (например, уведомление об увольнении). При анализе дел о злоупотреблении правом со стороны работодателей было также взято 40 решений, и только в 6 из них был установлен факт злоупотребления. В остальных случаях было либо установление судом факта правонарушения работодателем, либо суд устанавливал недостаточность доказательств для признания факта. По злоупотреблениям правом профсоюзной организацией достаточно сложно найти судебные споры. Так, одно из последних решений было вынесено в 2010 году .

Со стороны же работодателя многие недобросовестные действия (бездействие) были перечислены законодателем к категории правонарушений. Тем не менее, работодатели также злоупотребляют своими трудовыми правами, но так как данные субъекты являются в трудовых отношениях господствующей стороной, то далеко не каждый работник обратится в суд за разрешением того или иного вопроса. Тем самым, злоупотребление правом обладает высокой латентностью.

Анализируя злоупотребления правом со стороны работодателей, было выяснено, что чаще всего они проявляются в связи с увольнением работника. Так, если у работодателя имеется личная неприязнь к работнику, он пытается «избавиться» каким-либо способом от него. В таком случае работодатели нередко прибегают к увольнению работников по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , т.е. неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Применение этого положения для работодателя является более выигрышным, так как не указано, в каких случаях трудовые обязанности будут считаться неисполненными. Также для работодателя не представляется сложным применить к работнику дисциплинарное взыскание, как законно, так и незаконно. Отметим, что такое недобросовестное действие совершается наряду с правонарушениями, и суды при рассмотрении соответствующих дел не разделяют вред, полученный от злоупотребления, от вреда вследствие правонарушения. Так, в Октябрьском районном суде г. Самара рассматривалось дело о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании суммы за вынужденный прогул . Истица указывала, что приказы о дисциплинарных проступках не обоснованы, так как некоторые трудовые обязанности, являющихся причинами вынесения данных приказов, не входят в её трудовую функцию. Суд, рассмотрев дело, разъяснил, что те нарушения, которые были совершены истицей, не являются достаточными для наложения дисциплинарных взысканий и, действительно, часть обязанностей на работника не возлагалось по трудовому договору. Получается, что суд не согласился с мнением ответчика в отношении обоснованности вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Отметим, что при наличии цели у работодателя уволить работника наложение дисциплинарного проступка представляет собой злоупотребление правом, но суд в своём решении об этом не указывал. Таким образом, многие злоупотребления правом в судебной практике не квалифицируются.

Как уже было сказано, со стороны работников случаи злоупотребления правом встречаются гораздо чаще. Основной причиной недобросовестного поведения является сокрытие фактов. Самым распространённым случаем является сокрытие работником нетрудоспособности. Приведём пример: в декабре 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка рассматривал иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда . В обоснование своих требований истец указал, что находился на больничном в период увольнения, поэтому расторжение трудового договора является незаконным в силу ст. 81 ТК РФ. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что работник не предоставил работодателю в период увольнения листок нетрудоспособности и не сообщил каким-либо способом об уходе на больничный. Суд установил, что был нарушен принцип недопустимости злоупотребления правом, ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Суд в данном случае может отказать в удовлетворении иска, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Среди теоретиков и практиков наиболее дискуссионной темой является сокрытие работницей беременности. Вопрос заключается в том, необходимо ли восстанавливать беременную работницу в работе, если она вовремя не предупредила о данном факте работодателя? Дать однозначный ответ представляется затруднительным. По сути, беременные работницы обладают повышенными гарантиями, так как они являются особой социальной категорией. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» оговорено: «Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе» . Получается, что работодатель никак не защищён от неблагоприятных последствий вследствие сокрытия беременности работницей. Возникает ещё один вопрос: а является ли это злоупотреблением? Мы полагаем, что в некоторых случаях является. С одной стороны, если работница ещё не знает, является ли она беременной, но позже узнаёт о своей беременности, которая уже существовала в период увольнения, то это не злоупотребление, т.к. отсутствует умысел. С другой стороны, работница сомневается: сохранится ли её беременность по тем или иным причинам? И это тоже нельзя назвать злоупотреблением, когда работница сама не знает дальнейшей судьбы зачатого ребёнка. И третий аспект: работница умышленно отказывается от перевода на другую работу, нарушает трудовые права, не выполняет обязанности, при этом задумывается о том, что в случае увольнения по инициативе работодателя она всегда может обратиться в суд, который восстановит её на работе. Здесь ярко выражен умысел – получение определённой выгоды в ущерб работодателю. Но мы не говорим о том, чтобы суд отказывал в восстановлении в работе беременной работнице, здесь необходимо указать, что те издержки, которые понесёт работодатель, должны быть возмещены злоупотребляющей стороной. Например, Е.М. Офман предлагает бороться со следующей ситуацией путём отказа беременной работнице в сохранении среднего заработка .

Ещё одним нерешённым вопросом остаётся злоупотребление правом профсоюзом. Есть некоторые злоупотребления, которые осуществляются объединением в целом. Например, когда речь идёт о даче ответа в течение 7 рабочих дней профсоюзом на решение работодателя уволить работника-члена профсоюза, злоупотребление в отношении имущества профсоюза. С другой стороны, встречаются злоупотребления, совершённые работником – членом профсоюза. Предполагаем, что это является не злоупотреблением правом самим объединением, а уже отдельно работником. Таким образом, злоупотребление правом профсоюзом необходимо устанавливать наряду с работниками и работодателями. Основной признак таких злоупотреблений – совершение недобросовестных действий (бездействия) в результате общей деятельности профсоюзной организации.

Итак, злоупотребление правом представляется нам как негативное правовое явление, выражающееся в недобросовестных действиях (бездействии) одной стороны трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, впоследствии которых причиняется вред другой стороне. Для того, чтобы сократить количество дел, связанных с злоупотреблением трудовыми правами, необходимо закрепить данный принцип в ТК РФ и раскрыть его. Также важно указать, какие негативные последствия бывают от злоупотребления правом, какие последствия ждут злоупотребляющую сторону.

Отметим, что в целях защиты от злоупотреблений работниками работодателям стоит включать в локальные нормативные акты меры, как, например, указывать последствия от злоупотребления правом. Работникам же при злоупотреблениях со стороны работодателей необходимо иметь весомые доказательства (свидетели, видео-, аудиозаписи и т.д.) и смело обращаться в суд за восстановлением прав.

Список источников:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (в ред. 28.09.2010) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс. – Режим доступа : http://www.consultant.ru.

2. Решение № 2-2611/2010 от 14 сентября 2010 г. Октябрьского районного суда г. Ижевска // Судебные и нормативные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // КонсультантПлюс. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/.

4. Решение Октябрьского районного суда г. Самары № 2-5127/2015 2-5127/2015~М-4801/2015 М-4801/2015 от 29 сентября 2015 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа : http://www.sudact.ru.

5. Решение Правобережного районного суда г. Липецка № 2-2999/2015 от 29 декабря 2015 г. // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа : http://www.sudact.ru.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». // КонсультантПлюс. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/.

7. Офман Е.М. К вопросу о правовых последствиях, возникающих в результате злоупотребления правом субъектами трудовых отношений // Бизнес, менеджмент и право. 2005. № 3 (9). С. 110-112.

Трудовой спор: доказать злоупотребление правом и выиграть судебный процесс!

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Защита трудовых прав граждан в настоящее время – одна из важных задач разного уровня государственных органов. В ТК РФ закреплены обязанности юридических лиц по соблюдению трудовых прав своих сотрудников. Вместе с тем, как показывает судебная практика, работники сами являются активными нарушителями трудового законодательства.

В настоящее время в правоприменительной практике широко используется общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом по искам о восстановлении на работе, в том числе и со стороны работников (п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При установлении факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий работника.

В КСК групп обратились собственник и генеральный директор торговой компании – официального дилера строительных материалов крупной немецкой компании. Поводом для обращения стал иск, инициированный бывшим генеральным директором. Суть спора заключалась в следующем. Бывший генеральный директор, не согласившись со своим увольнением, подал иск в суд с требованием о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за вынужденный прогул и взыскании компенсации за нанесенный моральный вред. Сумма иска достигала 4 млн руб. Требования были мотивированы тем, что он в день своего увольнения (17 апреля 2014 года) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В качестве доказательства незаконного увольнения в суде был представлен приказ о предоставлении очередного отпуска от 16 апреля 2014 года.

Ознакомившись с материалами дела и проанализировав все документы, а также судебную практику, юристы КСК групп приняли решение доказать факт злоупотребления правом, для чего была четко сформирована позиция клиента и привлечен свидетель.

С учетом представленных доказательств, судом было установлено, что исковые требования бывшего генерального директора (далее – истец) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд был представлен Протокол общего собрания участников об освобождении генерального директора от занимаемой должности. Истец принимал участие в голосовании по данному вопросу, поскольку на тот момент еще являлся участником общества, решение об освобождении от занимаемой должности было принято всеми участниками единогласно.

Ранее, в тот же день (17 апреля 2014 года) истец, не ставя никого в известность, оформил себе очередной отпуск с 17 апреля 2014 года по 17 мая 2014 года приказом от 16 апреля 2014 года, дав указание главному бухгалтеру подготовить приказ о предоставлении отпуска от 16 апреля 2014 года, который сам же и подписал. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Таким образом, участвуя в общем собрании, истец уже находился в отпуске, но никого не поставил об этом в известность, сам принимал участие в голосовании и голосовал «за» по вопросу о прекращении своих полномочий как генерального директора.

Также было установлено, что истец собирался воспользоваться правом ухода в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года. Данный факт отражен в протоколе общего собрания участников и в уведомлении участнику Общества, в котором также было указано о переносе общего собрания с 25 апреля 2014 года на 17 апреля 2014 года в связи с предполагаемым нахождением истца в очередном отпуске.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец заранее планировал уход в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года после проведения общего собрания участников 17 апреля 2014 года.

Таким образом, истец, используя свое служебное положение, оформив уход в отпуск «задним» числом, фактически создал основания для намеренного обращения с исковым заявлением к Обществу (далее по тексту – Ответчику) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств в свою пользу.

Как уже упоминали выше, при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (истца). В нарушение принятого общим собранием решения, истец, злоупотребив правом, намеренно издал приказ об уходе в отпуск в отношении самого себя, не предупредив об этом участников общества и вновь избранного генерального директора и, таким образом, намеренно создал правовые основания для предъявления искового заявления о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что увольнение истца является законным, порядок увольнения не был нарушен, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а поэтому оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. Что касается морального вреда, то, так как увольнение истца является законным, то и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет, поскольку правомерными действиями ответчик не мог причинить истцу моральный вред. На основании изложенного, суд отказал истцу в исковых требованиях в полном объеме. Следует отметить, что решение, вынесенное судом первой инстанции, было поддержано и в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, благодаря профессионально выработанной позиции юристам-консультантам удалось доказать факт злоупотребления правом со стороны бывшего генерального директора и как результат – добиться положительного решения суда для клиента.

Рогова Ольга,
юрист департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп http://kskgroup.ru/

Ответственность за злоупотребление правом Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

3.4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Куржупова Яна Владимировна, аспирант. Место учебы: Московская академия экономики и права. E-mail: yana-bossy@rambler.ru

Аннотация: В представленной статье рассматривается сущность злоупотребления правом и правовые инструменты привлечения к ответственности за злоупотребление правом в гражданско-правовых отношениях. Проблема злоупотребления правом на протяжении многих лет привлекает пристальное внимание ученых-цивилистов, однако единой правовой доктрины, как и единства взглядов на сущность и правовую природу указанного феномена до сих пор не сложилось. В гражданском законодательстве РФ установлен запрет на злоупотребление правом, установлены меры ответственности, обеспечивающие этот запрет, однако теоретико-правовые основания такой ответственности в трудах российских ученых исследованы недостаточно. В своей статье автор ставит целью анализ правовой базы привлечения к гражданско-правовой ответственности за злоупотребление правом, а также заслуживающих внимания мнений ряда ученых по поводу данной тематики. Данная цель достигается путем исследования значительного объёма научной литературы, детального изучения норм отечественного гражданского законодательства, ряда примеров правового регулирования в зарубежных странах. Исследуя вопрос о правомерности либо неправомерности деяний, связанных со злоупотреблением правом, автор приходит к ряду важных выводов, подводящих теоретическую основу под правовое обеспечение защиты от указанных деяний. Отстаиваемые автором положения и сделанные выводы, имеют определенную научную ценность, так как вносят свой вклад в развитие правовой теории злоупотребления правом в гражданском праве, а также способствуют поддержанию и расширению дискуссии по проблемам злоупотребления правом. Ряд тезисов, содержащихся в данной статье, определенно могут быть включены в учебно-методические материалы юридического образования гражданско-правовой специализации и приняты во внимание разработчиков российского гражданского законодательства при конструировании норм о запрете злоупотребления правом.

Ключевые слова: злоупотребление правом, гражданско-правовая ответственность, возмещение вреда, неправомерность деяния.

THE RESPONSIBILITY FOR THE ABUSE OF THE RIGHT

Keywords: abuse of law, civil liability, indemnity wrongdoing.

Действующее гражданское законодательство РФ предоставляет всем участникам имущественного оборота — физическим и юридическим лицам право по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, приобретать и осуществлять гражданские права. Данное право предусматривается в статье 1 ГК РФ, закрепляющей основные начала гражданского законодательства. Вместе с тем, возможность безграничного осуществления своих прав для субъектов гражданского оборота не предусматривается, так как противоположное решение поставило бы под угрозу его стабильность. В ряде случаев субъективные гражданские права могут использоваться управомоченным лицом в противоречии с интересами общества и отдельных индивидов для достижения незаконных целей. Формально не нарушая нормы законодательства, такое использование права может принести вред лицам, либо общественным отношениям в сфере гражданского оборота — то есть носят признаки явлений злоупотребления правом. Поэтому в статье 10 ГК РФ устанавливаются пределы осуществления гражданских прав, нарушение которых рассматривается как злоупотребление правом. В пункте первом указанной статьи недопустимым признается совершение шиканы, то есть действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Разрешение проблем, связанных со злоупотреблением правом, как в общетеоретическом плане, так и применительно к отдельным отраслям права (в частности, к гражданскому праву), по мнению ряда известных ученых, таких как М.М. Агарков, А.Б. Венгеров и др., представляет собой очень актуальную задачу.

Вышеизложенным объясняется актуальность избранной темы исследования. В настоящей работе ставится задача рассмотреть сущность ответственности за злоупотребление субъективными гражданскими правами как самостоятельного правового феномена, а по результатам проведенного исследования высказаться о направлениях развития правовой концепции злоупотребления субъективным гражданским правом.

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса об ответственности за злоупотребление правом, представляется уместным провести анализ соотношения

5’2015

Пробелы в российском законодательстве

понятия злоупотребления правом с понятием диспози-тивности в гражданских правоотношениях.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Одной из сущностных черт правовой системы является ее диспозитивность, под которой понимается возможность субъекта права действовать свободно в рамках позитивного права, совершать любые акты, не противоречащие закону. Эти широкие возможности, реализация которых различными физическими и юридическими лицами ведет к встречному обязыванию других субъектов, принято называть субъективными правами. Напротив, нарушение объективного права образует правонарушение — деяние которое обладает рядом признаков, таких как виновное поведение, наличие праводееспособности субъекта, противоречие предписаниям норм права, причинение вреда другим лицам, наличие в законодательстве специальной нормы, устанавливающую юридическую ответственность именно за данное правонарушение. Для злоупотребления правом отсутствует последний из перечисленных признаков, что позволяет констатировать наличие ситуации правовой неопределенности (юридической неурегулированности), т.е. отсутствие либо невозможность использования специальной, нормы, регулирующей спорное правоотношение . В такой ситуации законодатель использует общий подход, дающий возможность привлекать к ответственности лиц, действующих формально в рамках закона, но цели которых идут в разрез с интересами других лиц и общественными установками. В то же время формальное соблюдение закона в таких действиях порождает противоречие, разрешить которое, с точки зрения правовой теории, представляется весьма затруднительным.

Интересный вариант разрешения данного противоречия предлагает В.А. Белов. В одной из своих многочисленных работ он говорит о невозможности злоупотребить тем, что даётся в качестве права. «Допуская существование ответственности за осуществление права, следует признать, что осуществление права является неправомерным действием, т е. запрещенным законом. Если же право осуществлять все же не запрещено, то в таком случае на управомоченное лицо можно возложить ответственность лишь за правомерно причиненный вред» .

Позиция ученого в отношении правомерно причиненного вреда в целом соответствует зарубежной и международной судебной практике.

Доктрина злоупотребления правом начала формироваться относительно давно. Считается, что ее основы были заложены римскими юристами . Один из наиболее известных, Павел указывал: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл…» (Д. 1.3.29). Из приведенной цитаты следует, что, по крайней мере, некоторые римские юристы порицали формально законное, но, по сути, несправедливое поведение. Но в какой степени данный подход, подобно многим другим достижениям римской юриспруденции, воспринят и адекватно применен нашими современниками?

Созданная римскими юристами правовая концепция злоупотребления правом, благодаря рецепции римского права, перешла в современное законодательства многих государств. Гражданское законодательство Германии, Италии, Испании, Швейцарии, США и некоторых других стран содержит запрет злонамеренных действий при формальном соблюдении норм закона. Не стало исключением в этом ряду и

отечественное гражданское законодательство. Статья 10 ГК РФ обеспечила прямое текстуальное закрепление недопустимости злоупотребления правом.

Исследование основ теории права позволяет с достаточной степенью уверенности говорить о характере соотношения субъективного права и правонарушения. Диспозитивность как свойство правовой системы позволяет формально отграничивать осуществление субъективного права и противоправное поведение. Первое осуществляется только в рамках закона, второе — выходит за указанные рамки.

Нетрудно заметить, что В.А. Белов пытается разрешить проблему злоупотребления правом с нетрадиционной для отечественной юридической науки стороны. Признавая, наряду с другими исследователями, что злоупотреблению правом сопутствуют два факта: реализация субъективного права и возможность наступления для правообладателя негативных последствий, В. А. Белов уходит от заведомо неоднозначного вывода о противоправности злоупотребления правом, предлагая концепцию его правомерности. По его мнению, ответственность лица, использующего свое субъективное право, может наступить лишь за правомерное деяние, а не за правонарушение. Попробуем разобраться, насколько эта идея применима к категории злоупотребления правом.

Вышеприведенные рассуждения В. А. Белова им же подкреплены примерами так называемой ответственности за правомерные действия, в которых показывается возмещение вреда, посредством которого происходит восстановление имущественной или иной сферы потерпевшего. Эти рассуждения не вполне соответствуют общим концептуальным подходам к ответственности в качестве меры воздействия, имеющую двоякую цель: прежде всего наказание нарушителя и лишь затем восстановление прав потерпевшего. Первое достигается путем возложения на нарушителя прав неэквивалентной нанесенному ущербу обязанности претерпеть нежелательные последствия. Этим, например, В.А. Белов объясняет предложение рассматривать как ответственность за правомерные действия возмещение стоимости уничтоженного в состоянии крайней необходимости автомобиля . Однако, с точки зрения общей теории права, за действие в состоянии крайней необходимости не может наступать ответственность при-чинителя вреда. Здесь уместней говорить о мерах защиты, которые нетождественны мерам ответственности и направлены исключительно на восстановление прав потерпевшего, но не на наказание причинителя вреда, или, по другой терминологии, о правовосстано-вительных мерах .

В то же время, даже признавая правовосстанови-тельный характер меры защиты, злоупотребление правом представляется крайне затруднительно отнести к одному из предлагаемых В. А. Беловым случаев правомерно причиненного вреда. В перечне подобных случаев мы не увидим их отрицательной оценки с позиции законодателя (за исключением злоупотребления правом). Такой подход, продемонстрированный законодателем, здесь объясняется либо невиновностью причинителя вреда (В случае причинения вреда передачей подложной ценной бумаги (при условии неосведомленности лица, передавшего ценную бумагу, о ее подлоге или подделке)) либо прямым допущением вреда конкретными нормами права (Например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, вред, причиненный

в результате национализации, в связи с изъятием земельного участка и т.д.). В отношении же злоупотребления правом законодатель проявляет совершенно иной подход. В соответствии с законодательством, злоупотребление правом подразумевает обязательное наличие вины совершающего его лица и одновременно не является одним из вариантов правомерного поведения.

Таким образом, представляется, что рассматривать злоупотребление правом как вариант правомерного поведения не вполне корректно. Тем не менее, попытка В.А. Белова разрешить проблему в рамках рассмотренной выше парадигмы показала, что наука находится в поисках преодоления противоречий, вызванных объединением в рамках понятия злоупотребления правом взаимоисключающих категорий (правонарушения и реализации права) .

Противоречивость многих теоретических положений о злоупотреблении правом крайне негативно влияет на принимаемые в судебной и правоприменительной практике решения, создаёт много неясностей в сфере законодательного регулирования ответственности за злоупотребления правом, вызывает её отрицание как инструмента правового воздействия у ряда практикующих юристов. Между тем, такое отношение вряд ли оправдано. Безусловно, необходимо учитывать тот факт, что целый ряд отечественных и зарубежных ученых на протяжении всего прошлого столетия в основном исходили из противоправности злоупотребления правом. На сегодняшний день четко просматривается необходимость совместных действий российских ученых в направлении развития непротиворечивой концепции злоупотребления правом. Остается надеяться, что этот позитивный процесс, с одной стороны, будет и далее активно развиваться в научном поле, а с другой стороны, позволит в скором времени дать практике столь нужные и своевременные правовые критерии квалификации поведения в виде злоупотребления правом.

Список литературы:

1. Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского пра-ва//Законодательство, 1998, №8, С.50

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

2. Белов В.А. Автомобиль как объект права собственности гражданина // Законодательство, 1998, № 12, с. 13-21

3. Белов В.А. Еще раз о проблеме бездокументарных ценных бумаг: Рецензия на книгу Д.И. Степанова «Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете» // Правоведение, 2004, № 2, с. 211231

4. Волков А. В. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом// Гражданское право, 2015, №3

5. Кузин А.А. Восхождение шиканы к римском пра-ву//Социально-политические науки. 2015. № 1. С. 7477.

6. Ларин В. И. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика, 2007, №3, С. 32

7. Тутаев Х.А. Сущность форм защиты российским государством основных прав и свобод // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 5. С. 14-17.

8. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. С. 132 -137.

Рецензия

на статью Куржуповой Я.В. «Ответственность за злоупотребление правом»

В представленной на рецензирование статье исследуются вопросы гражданско-правовой ответственности за злоупотребление правом. Отмечая отсутствие единства подходов в правовой теории к рассматриваемому явлению, автор совершенно справедливо подчеркивает важность разработки общего теоретически обоснованного подхода, позволяющего выработать нормативный механизм, обеспечивающего эффективную защиту участников гражданско-правовых отношений от злоупотребления правом.

Актуальность, обоснованность и насущная необходимость проводимого в статье исследования подтверждается научной и практической значимостью повышения определенности правовых норм для их эффективного правоприменения. В статье правильно определяется цель, выбран объект, теоретическая и нормативная база исследования. Выводы автора, хотя и не всегда бесспорные, в частности, в отношении принадлежности злоупотребления права к определенному виду юридических поступков, могут представлять определенный интерес, так как обладают элементами научной новизны.

Следует отметить также глубину изучения выбранной темы, большой объём исследованной информации, позволяющие прийти к заслуживающим внимание выводам. При этом содержание статьи выстроено логично и методически выверено. В силу актуальности темы, правильной постановки вопросов и логичности выводов статью можно с уверенностью рекомендовать к публикации в журналах перечня ВАК.

Статья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.

Рецензент

Доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», к.ю.н. Р.В.Пузиков

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Что значит злоупотребление правом и недобросовестное поведение

(Недобросовестное бездействие, действия с целью причинения вреда (шикана), ограничение конкуренции, злоупотребление процессуальным правом, ответственность) Формы злоупотребления правом Формы злоупотребления правом могут быть совершенно различными: 1. Использование права с единственной целью причинить вред другому лицу («шикана»); 2. Действия в обход закона с противоправной целью; 3.

Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке; 4.

Недобросовестное бездействие; 5. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Например:

  • распоряжение правом с незаконной целью;
  • распоряжение правом незаконными средствами;
  • действия, в результате которых другая сторона не может реализовать принадлежащие ей права.

Отличить обход закона и законное поведение довольно затруднительно.

Всем известно правило: что не запрещено законом, то разрешено. Среди них:

  • навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
  • включение в договор дискриминационных условий.

Причем ограничение конкуренции не допускается не только доминирующим на рынке субъектом, но и другими компаниями (Решение Арбитражного суда г.

Поэтому выбор конкретного метода реализации поставленной законной цели не дает повода говорить об обходе закона. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ определяет конкретные составы злоупотребления (статья 10). Москвы от 2013). Злоупотребление бездействием происходит, когда лицо имеет право, но не использует его, вследствие чего причиняется вред другому лицу. В качестве примера злоупотребления правом недозволенными средствами можно привести ситуацию, когда организации закладывают в договор выгодные для себя дефекты (Определение Верховного суда РФ от 2014 года). Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Например, сокрытием сведений, вследствие чего другое лицо пропустило срок исковой давности. Последствия злоупотребления правом Другими мерами могут стать, например: Злоупотребление процессуальным правом Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:

  • невыполнение требований суда;
  • непредставление доказательств;
  • неявка в судебное заседание.

При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).

Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ): Статья подготовлена специально для юридической компании «Эра права» Рекомендуем также ознакомиться:

Злоупотребление правом в гражданском праве

представляет собой нарушение пределов осуществления субъективных прав. Подробнее о злоупотреблении правом и его формах читайте в нашей статье. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно:

  • при установлении гражданских прав (далее — ГП);
  • реализации ГП;
  • охране ГП;
  • выполнении гражданских обязанностей.

Данное положение закреплено в п.

3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — Кодекс).

Указанные выше ГП и обязанности возникают:

  • из сделок;
  • решений собраний;
  • актов госорганов и муниципалитетов;
  • решений судебных органов и т. д.

Полный список оснований возникновения ГП и гражданских обязанностей содержится в ст.

8 Кодекса. В силу п. 5 ст. 10 Кодекса предполагается, что лица, принимающие участие в гражданских правоотношениях, ведут себя добросовестно. Высшие судебные органы в обзорах судебной практики, постановлениях пленума по вопросам применения ч.

1 Кодекса неоднократно приводили свои позиции по вопросу злоупотребления правом в гражданском праве.

Наряду с недобросовестными действиями в гражданских правоотношениях существует и злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе.

Как правило, оно производится для того, чтобы:

  • выиграть спор с нарушением прав другой стороны;
  • затянуть срок выполнения своих обязательств.

Средствами осуществления цели могут быть:

  • действия (подача ходатайств об отложении разбирательства, очевидно необоснованного искового заявления и т. д.);
  • бездействие (неявка в судебное заседание, непредставление документов по требованию суда и т.

    п.).

Требование о том, что стороны гражданского процесса должны действовать добросовестно, закреплено в п.

1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Недобросовестность, допущенная в ходе судебного разбирательства, ведет к наступлению негативных последствий: Злоупотребление правом представляет собой осуществление прав участником гражданских правоотношений с целью причинить вред своему партнеру либо другое недобросовестное осуществление своих прав (п.

1 ст. 10 Кодекса). Выделяют следующие формы злоупотребления правом: После рассмотрения понятия и форм злоупотребления гражданскими правами расскажем о последствиях. Злоупотребление правом не допускается, тем более извлечение из него какой-либо выгоды.

Закон стоит на страже добросовестности при осуществлении ГП и устанавливает для допустивших злоупотребление лиц наступление неблагоприятных последствий в виде:

Ответственность за злоупотребление правом в гражданском праве

Последнее, никогда не является действием без права. Неосторожное причинение вреда в рамках осуществления лицом, принадлежащего ему гражданского права, должно дополнительно оцениваться судом. В том случае, когда безвредное использование данного правомочия невозможно, если его вообще осуществлять, то приоритет должен быть отдан управомоченному лицу, как обладателю юридически обеспеченной возможности действовать.

Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 432 — 433.Таким образом, лишение права охраны могло означать, по мнению М.М.

  • Сохранение регистрационного учета в комнате в случае получения субсидии на приобретение квартиры может быть признано злоупотреблением правом.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41416/2014 «Согласно материалам дела семья истца в составе 4 человек занимает комнату размером 17,2 кв.

ГК РФ, а именно имеет место злоупотреблением правом.»

  • Сделки, заключеные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А41-61148/13 «Как усматривается из материалов дела, между ИП С и ИП Л был подписан договор займа. Размер задолженности ИП Л перед истцом (Банком Зенит) составляет 381 807, 11 долларов США, а также 48 094,42 рублей.

Истец считает договор займа ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.

1 ст. 170 ГК РФ), а также с целью причинения вреда правам и законным интересам ОАО Банк ” Зенит”, являющемся кредитором ИП Л. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.»

  • Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным

Можно предположить, что данный вид правонарушения могут совершать Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные образования.

Ответчик предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной со ссылкой на то обстоятельство, что истец злоупотребил доверием банка.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что контракт международной купли-продажи товара предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца в виде двух морских судов.

После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по предусмотренной внешнеэкономическим контрактом цене. В этой связи, суд должен исключить при квалификации злоупотребления правом ситуации, при которых причиняемый третьим лицам вред является следствием обычной эксплуатации вещи и должен расцениваться как разумно-терпимым. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в качестве субъектов злоупотребления правом указываются граждане и юридические лица. Можно предположить, что данный вид правонарушения могут совершать Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные образования.

Злоупотребление правом

Еще несколько лет назад нормы о злоупотреблении правом не часто применялись судами. В итоге обсуждения вокруг злоупотребления правом привели к тому, что с 01.03.2013 вступит в силу новая редакция статьи 10 Гражданского кодекса: Статья 10 Гражданского кодекса. Пределы осуществления гражданских прав 4.

Действиями, признаваемыми злоупотреблением правом, считаются:

  • осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
  • действия в обход закона с противоправной целью,
  • заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Наконец, не ясно, зачем в статье появился п.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Понятие «злоупотребления правом» теперь дано в более четких формулировках и с приведением дополнительных примеров.

При анализе подходов судов к применению ст.

4, позволяющий взыскать убытки в случае нарушения права, ведь такой способ защиты прямо предусмотрен, в частности, в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса.

10 ГК РФ, а именно к определению понятий «злоупотребление правом» и «добросовестность», прежде всего, следует обратить внимания на позиции ВАС РФ и ВС РФ, изложенные в их информационных письмах и постановлениях. Одновременно ст. 10 ГК РФ в предыдущей редакции содержала указание на «злоупотребление правом в иных формах». Ключевым признаком шиканы является наличие исключительной цели, заключающейся в причинении вреда другому лицу.

Иные, отличные от шиканы, формы злоупотребления правом могут иметь другие, в т. ч. правомерные, цели. В доктрине существуют многочисленные классификации форм злоупотребления правом исходя из возможных целей субъекта. При этом неотъемлемыми признаками злоупотребления правом являются:

  • наличие определенной цели, выраженной в намерении причинить вред своим поведением
  • использование в качестве способа злоупотребления непосредственно гражданского права (обязанности)
  • действие ст. 10 ГК РФ, регулирующей данное правоотношение

Суды прямо отмечают, что область и условия применения положений ст.

10 ГК РФ исключительно судебные. Например, в п. 5 Постановления № 6/8, судам предписано при применении ст. 10 ГК РФ указывать, какие именно действия квалифицируются как злоупотребление правом.

Теперь же в связи с расширением понятия указанной презумпции бремя доказывания совершения действий в обход закона возлагается на лицо, которое ссылается на данное обстоятельство. Так, суды могут отказать в удовлетворении требований кредитора в случае, если из обстоятельств дела видно, что обосновывающие их правоотношения:

  • не отвечают интересам должника (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по делу № А82-11268/2011)
  • не имеют экономической целесообразности (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2012 по делу № А65-19446/2011)

Суды также отказывают во включении требований в реестр требований кредиторов на основании договора в случае, если были установлены следующие обстоятельства его заключения:

  • отсутствие встречного предоставления
  • наличие признаков злоупотребления правом в действиях сторон договора
  • совершение сделки с целью причинения вреда кредитору (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2013 № Ф03-2784/2013 по делу № А04-7159/2012)

Таким образом, суды, применяя ст.

10, 168 ГК РФ, часто используют конкретизированные критерии недействительности сделок, уставленные в гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прямо на них не ссылаясь. Кроме того, суды не только оценивают нарушение прав истца или ответчика, но и устанавливают, не пострадали ли в результате злоупотребления правом публичные интересы.

В Швейцарии суды уполномочены признавать действия направленными на злоупотребление правом и давать собственную мотивировку в случае, если закон прямо не регулирует подобные ситуации. должно быть явным. В целом формулировки закона являются достаточно широкими, и судам приходится определять злоупотребление исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Злоупотребление правом в гражданских правоотношениях

Злоупотребление правом сегодня отмечается во всех без исключения сферах правовой деятельности (конституционное, семейное, трудовое, гражданское право и т.д.), где поведение субъекта связано с реализацией субъективных прав и законных интересов.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может быть квалифицированно любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ. К таковым закон относит: Судебная практика показывает, что чаще всего в качестве злоупотребления процессуальным правом понимается подача ходатайств об отводе судей, о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства.

Последствия злоупотребления процессуальным правом можно разделить на следующие группы:

  1. Возложение на лицо, злоупотребляющего правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы.
  2. Отказ суда в совершении действий , о которых просит лицо, злоупотребляющее правом.

Для определения сути понятия злоупотребления правом обратимся к толковому словарю С.И.

Ожегова, в соответствии с которым злоупотреблением является проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей. Проанализировав все вышесказанное, злоупотребление правом можно определить как – действие лица, состоящее в недобросовестном использовании своих прав с намерением причинить вред другого лицу.

Злоупотребление гражданским правом

Очевидно, нет.

При выработке дефиниции «злоупотребление правом» следует определить значимые признаки (критерии), опираясь на которые можно было бы отграничить дозволенное поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного.

Представляется, что в качестве означенных критериев целесообразно использовать 1) понятие так называемых пределов осуществления права; 2) назначение права. Осуществление субъективных гражданских прав имеет определенные границы, т.к.

при отсутствии границ право превращается в произвол. Следует определить, что есть пределы (границы) осуществления права. — границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав; — осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (есть пресекательные сроки, сроки исковой давности); — пределы зависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки); — пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая оборона).

Злоупотребление гражданскими правами — последствия и наказание

исключительность действия статьи 10 ГК РФ. Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения.

Злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей; злоупотребление правом с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление. С 01 марта 2013 года вступили в силу поправки в 1 часть ГК РФ, в которых наиболее значимым новшеством стало законодательное закрепление принципа добросовестности, как важнейшего ориентира для поведения субъектов гражданского права.

При рассмотрении вопроса о добросовестности участников гражданских правоотношений суды ссылаются на основные начала гражданского законодательства, среди которых принцип добросовестности не упоминается, или на основополагающие частноправовые принципы.

Статья 10.

Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Почему увольнение могут признать незаконным

Известны случаи, когда работник не выходил на работу, но при этом отвечал на телефонные звонки работодателя, говорил, что болеет, и каждый раз обещал принести закрытый листок нетрудоспособности. Но этого не происходило. Работодатель же не решался уволить нерадивого сотрудника в связи со страхом перед ст.81 Трудового кодекса РФ. Можно, конечно, сделать запрос в лечебное учреждение по месту жительства работника с просьбой подтвердить или опровергнуть факт выдачи ему листка нетрудоспособности. Но не каждое лечебное учреждение отвечает на такого рода запросы, ссылаясь на закон о персональных данных. Еще можно отправить письмо участковому по месту жительства пропавшего работника с просьбой определить его местонахождение. Согласитесь, что не очень приятно, когда вас разыскивает полиция, расспрашивает соседей. К тому же через год после отсутствия работника работодатель может подать в суд с просьбой признать его без вести пропавшим. Суд также вынужден будет обратиться в полицию для выяснения места пребывания работника.

Работодателям приходилось сталкиваться и с такой ситуацией: приняли на работу женщину, а через пару недель она приносит справку о беременности. Есть ли здесь злоупотреблением правом? Если посмотреть на ситуацию с точки зрения работодателя, которого ждут проблемы с длительным отсутствием сотрудницы на работе, с невозможностью отказа ей в посещении врача в рабочее время, в возможных больничных и проблемах поиска нового сотрудника на временную ставку, то злоупотребление налицо. Но если взглянуть на ситуацию с точки зрения работницы, то она просто пользуется правами, которые ей положены по закону и преследует свои интересы. Кстати, в 2014 году Верховный Суд РФ вынес потрясшее юристов решение о восстановлении на работе женщины, которая узнала о своей беременности уже после подписания соглашения о расторжении трудового договора! До этого момента все работодатели были уверены в том, что увольнение по соглашению сторон – это самая «безопасная» статья увольнения, обратного пути для работника нет. А в 2016 году коллегия судей восстановила женщину на работе, которая была уволена по собственному желанию, а впоследствии узнала о своей беременности, апеллируя тем, что работодатель не доказал, что увольнение работницы было добровольным. Этот факт еще интересен с той точки зрения, что в суде бремя доказывания фактов лежало на истце. Не совсем понятно, как работодатель должен убедиться в добровольности решения работницы?

Все эти решения судов вкупе с остальными льготами для беременных женщин могут повлечь вместо защиты этой категории работников совершенно обратную реакцию от работодателя – по возможности не брать на работу молодых женщин детородного возраста. Это напоминает принцип: хотели как лучше, а получилось как всегда. Ситуацию можно проиллюстрировать примером из книги Донеллы Медоуз «Азбука системного мышления»: «Закон об исчезающих видах, принятый в США, ограничивает деятельность в любых зонах, где обитают исчезающие виды. Некоторые владельцы земель, обнаружив, что на их территории обитают представители исчезающих видов, перестреляли или потравили их, чтобы землю можно было обрабатывать без ограничений».

Как работник злоупотребляет правами при увольнении

Все работодатели знают, что обходной лист не является обязательным при увольнении документом. Но на работнике могут числиться различные материальные ценности, которые он может не захотеть сдать при увольнении. Задерживать выдачу трудовой книжки под предлогом того, что не подписан обходной лист, работодатель не имеет право, и некоторые работники этим активно пользуются, грозя подать в суд за препятствие выходу работника на новое место работы в связи с невыдачей трудовой книжки. При этом удержать из заработной платы работника могут только сумму, не превышающую его среднемесячного заработка, при ограниченной материальной ответственности. А если сотрудник уже уволен и его среднего заработка не хватает для покрытия ущерба работодателя, то удержание оставшихся денежных средств возможно через суд. Это чревато для работника втягиванием в длительные судебные разбирательства.

Не все организации перечисляют заработную плату на банковскую карту работника, иногда ее выдают через кассу. Так, если работник не захочет прийти за получением окончательного расчета и впоследствии подаст в суд, то суд может принять сторону истца-работника, если работодатель не отправит уведомление о необходимости явиться за получением окончательного расчета. Хотя в законе прямого указания на совершение кадровым работником данного действия нет, лучше уведомление отправить, чтобы снять ответственность с работодателя.

Как ИНН работника и профсоюз могут помочь восстановиться на работе

Еще одним камнем преткновения является ИНН – индивидуальный налоговый номер. Законодатели не потрудились внести изменения в статью 65 ТК РФ, в которой указаны документы, необходимые для трудоустройства и среди которых нет ИНН. В то время, как с недавнего времени бухгалтеры обязаны предоставлять отчеты, в которых отсутствие ИНН у сотрудника влечет штрафные санкции. Налицо конфликт интересов, учитывая, что некоторые сотрудники по религиозным соображениям отказываются оформлять данный документ. Кто в этом случае злоупотребляет правом?

Примером злоупотребления правом можно считать умолчание работника при увольнении по инициативе работодателя о том, что он состоит в профсоюзной организации. Чтобы уволить такого работника, необходимо согласие профсоюзного комитета. Без него процедура увольнения (например, по сокращению штата) будет являться недействительной. Не секрет, что многие работники восстанавливаются в суде, будучи действительно виновными в совершении противоправных действий, только на том основании, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения.

Примеров злоупотребления правом можно привести множество. Но вывод напрашивается один: даже тот факт, что работник является более уязвимой стороной в трудовых отношениях, не может спасти его от принятия судом решения в пользу работодателя, если им будет доказано злоупотребление правом. И в любом случае намеренное вредительство работодателю ни к чему хорошему привести не может, ведь деловая репутация гораздо важнее минутной победы над работодателем.

>Злоупотребление правом со стороны работника

Что говорит закон

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уточнило понятие злоупотребления правом в трудовых правоотношениях.

В соответствии с п.27 Постановления при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В Постановлении Верховный суд РФ упомянул следующие примеры:

  • сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы;

  • утаивание того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения либо с предварительного согласия профсоюза.

Итак, злоупотреблением правом – это формально правомерное поведение в форме действия или бездействия, совершенное умышленно, с целью получения позитивных последствий в свою пользу и негативных для работодателя. Однако это не все. Злоупотребление правом со стороны работника имеет и некоторые другие формы, о которых нужно знать и помнить кадровому работнику и руководителю.

Виды злоупотреблений

Листок нетрудоспособности

Самый популярный вид злоупотребления правом со стороны работника — различные «спекуляции» с листком нетрудоспособности. Как правило, речь идет об увольнении работника, находящегося на больничном. Работодатель, следуя порядку увольнения, установленному ТК РФ, знакомит работника в день увольнения с приказом о расторжении трудового договора, а недобросовестный работник, в этот же день обратившись в медучреждение, получает лист нетрудоспособности с текущей даты, работодателя в известность об этом он не ставит. Обязанность работника извещать работодателя о наличии листка нетрудоспособности законодательно не установлена, она может быть установлена локальными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, дата увольнения может совпасть с периодом временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Другие варианты злоупотреблений при увольнении:

  • работник допускает прогул, не сообщает работодателю о наличии листка нетрудоспособности, а после увольнения за прогул, предъявляет соответствующий больничный лист;

  • работник не уведомляет работодателя о наличии листка нетрудоспособности в период оплачиваемого отпуска, отпуск в соответствии со ст. 124 ТК РФ при этом должен быть продлен или перенесен на количество дней временной нетрудоспособности, наступившей во время отпуска.

В перечисленных случаях работник через суд требует признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать соответствующие выплаты и компенсацию морального ущерба.

В такой ситуации работодателю следует:

  • проверить подлинности выданного больничного листа, путем направления запроса в медучреждение и ФСС. Вероятность предъявления в спорных случаях поддельного больничного листа очень высока, кроме того, ФСС может проверить соблюдение порядка выдачи листка нетрудоспособности, установив значимые для работодателя обстоятельства (время приема врача, наличии записей в журналах, основания для выдачи листка нетрудоспособности).

  • подтвердить умышленность действий работника другими доказательствами (свидетельскими показаниями, данными турникета, камер видеонаблюдения на территории работодателя, распечаткой времени телефонных переговоров между работником и работодателем, направление уведомления по месту жительства работника с требованием о предоставлении письменных объяснений о причинах пропуска работы).

  • подготовить доказательства соблюдения порядка увольнения, такие как локальные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления отпусков, информирования о больничных и т.п. документы, с которыми работник должен быть ознакомлен под подпись. По искам о признании увольнения незаконным бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике, то есть работодателе, а работник доказывает его незаконность и обстоятельства, на которые он ссылается.

Судебная практика

Рассматривая доводы истицы о том, что она была уволена в период ее временной нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что о своей нетрудоспособности она в установленном порядке не сообщала, не сообщила она об этом и членам комиссии, познакомивший ее с распоряжением о прекращении трудового договора, имея возможность указать в письменном виде о своем заболевании, при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора, она этого не сделала, отказавшись от подписи; находясь на рабочем месте в последний рабочий день, выполняя трудовые обязанности, вела телефонные переговоры, в том числе с руководителем, при этом о своем заболевании в известность никого не поставила.

Членство в профсоюзной организации

Работники на законных основаниях имеют право создавать профсоюз. Если руководитель профсоюзной ячейки исполняет свои должностные обязанности с грубыми нарушениями, уволить его по многим основаниям без согласования с вышестоящим профсоюзом затруднительно. Злоупотребление правом может проявляться также в форме сокрытия информации о членстве в профсоюзе. Работник подает иск о восстановлении на работе, так как работодатель не соблюдал процедуру увольнения, установленную ТК РФ, а именно – не направлял запрос в профсоюзную организацию. При этом о вступлении в профсоюз работодатель не знал и не мог знать. В суде работодателю придется доказать, что отсутствовало заявление работника и/или письмо от профсоюзной организации о членстве в профсоюзе в адрес руководителя или отдела кадров работодателя.

Судебная практика

Истица по делу о признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным информировала работодателя о том, что является членом профсоюза и заместителем председателя профсоюза, в связи, с чем работодателем заблаговременно был направлен запрос о даче согласия на увольнение в вышестоящий профсоюз. Ответ от профсоюза получен не был. Истица ознакомлена с приказом об увольнении за неделю до предполагаемой даты расторжения трудового договора, а затем в адрес ответчика (работодателя) поступило извещение об изменении структуры первичной профсоюзной организации и о том, что истица назначена руководителем выборного коллегиального органа структурного подразделения первичной профсоюзной организации, в связи, с чем требуется согласие нового вышестоящего профсоюзного органа на увольнение.

Исходя из этого, суду стало очевидно, что истица намеренно скрыла от работодателя факт ее назначения в момент ее предупреждения о предстоящем увольнении, либо переизбрание фактически происходило после предупреждения об увольнении, как реакция на сокращение, с целью затруднить увольнение. По мнению суда, информация, содержащаяся в уведомлении профсоюза об изменении структуры вышестоящего профсоюзного органа после начала процедуры сокращения, не влияет на процедуру увольнения работника и не обязывает каждый раз заново начинать и повторять процедуру увольнения. Работодатель совершил все необходимые действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, чтобы получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа на увольнение истицы. Работодатель в данном случае в части исполнения требований ст. 374 ТК РФ действовал разумно и добросовестно, иного не доказано.

Кроме того, особый порядок увольнения руководителей профсоюзных организаций установлен в целях соблюдения прав профсоюзов, недопустимости вмешательства работодателя в деятельность профсоюза, дискриминации работников по признаку принадлежности к профсоюзной организации. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что увольнение истицы было произведено работодателем только из-за принадлежности истицы к профсоюзной организации, в целях нарушения ее прав как руководителя выборного профсоюзного органа. Суд отказал в удовлетворении иска.

Злоупотребления при сокращении

При увольнении по сокращению работники также имеют возможность злоупотребления правом — это и уже описанное выше сокрытие листка нетрудоспособности (как правило, полученного в день увольнения), и вступление в руководящие должности профсоюзов. Но это не единственные изобретения недобросовестных сотрудников.

Судебная практика

Трудовой договор расторгнут по сокращению, при соблюдении всех установленных процедур, однако работник скрыл от работодателя факт прохождения обучения по новой специальности, получения новой квалификации, профессии. Таким образом, работник был уволен по п.2 ст. 81 ТК, а затем обратился в суд с иском о восстановлении на работе, выплате компенсаций и возмещении морального ущерба, основывая свой иск на свидетельстве о повышении квалификации, доказывая свое преимущественное право для оставления на работе.

Суд не принял во внимание это доказательство, основываясь на том, что работник злоупотребил правом. Работодатель в судебном процессе представил подписанную работником при увольнении личную карточку Т-2, в которой отсутствуют сведения о повышении квалификации. С точки зрения суда работодатель не знал и не мог знать о наличии обстоятельств, дающих преимущественное право на оставление на работе. Суд отказал в удовлетворении иска.

Злоупотребления беременных сотрудниц

Договор с работником расторгнут в связи с сокращением численности штата. На момент сокращения работница находилась в состоянии беременности, но не сообщила об этом работодателю. Работодатель не знал и не мог знать о наступлении беременности.

Судебная практика по таким искам неоднозначная, при определенных обстоятельствах женщине удается доказать в суде, что и сама не знала о наступлении беременности на момент увольнения.

Кроме того, не сообщение о беременности (если сама работница знала о ней) на момент увольнения не влечет применения постановления Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении правом. Необходимо доказать умышленность действий такой работницы, то есть то что не сообщение о беременности было сделано с расчётом на незаконность увольнения. С точки зрения закона, у работницы отсутствует обязанность уведомлять работодателя о беременности.

Гораздо более ярким примером злоупотребления правом является совершение беременной женщиной дисциплинарных проступков (опоздания, прогулы). В таких случаях, как правило, суды восстанавливают сотрудниц на работе, поскольку законом не установлено право работодателя расторгнуть трудовой договор с беременной женщиной за совершение ею дисциплинарного проступка. Однако имеется и противоположная судебная практика.

Судебная практика

Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании соответствующих выплат, компенсации морального ущерба. В основу исковых требований был положен тот факт, что она была уволена за прогул, при этом на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, о чем сообщила работодателю при ознакомлении с приказом об увольнении устно. Однако представленная в суде справка о наступлении беременности была выдана гораздо позже совершения дисциплинарного проступка работницы и ее последнего рабочего дня, других доказательств незаконности увольнения работница представить не могла, таким образом, суд счел действия истицы злоупотреблением правом, а увольнение законным, в удовлетворении иска отказал.

Злоупотребление с трудовой книжкой

Распространенная ситуация — после увольнения работник не получает в день увольнения трудовую книжку. Работодатель направляет ему уведомление о необходимости ее забрать, как правило, с небольшой задержкой. С точки зрения закона несвоевременным возвратом трудовой книжки работодатель препятствует выходу работника на новое место работы. При увольнении работодателю следует немедленно после увольнения направить по месту жительства работника уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласии на получение ее по почте, также комиссией работодателя составляется акт об отказе работника получить трудовую книжку.

Таким же образом следует поступать и в случае уклонения работника от получения заработной платы в указанные в трудовом договоре сроки, либо от получения окончательного расчета при увольнении.

В последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и полный расчет.

Нельзя не упомянуть, что правовой статус “обходного листа” законодательно не установлен, таким образом работник имеет возможность, не подписывая обходной лист, попрощаться с работодателем, не вернув ему материальные ценности. Чаще всего при увольнении работники удерживают у себя — учредительные документы, различные базы данных, телефоны, фотоаппараты, ноутбуки, спецодежду, ключи от сейфов. На практике встречаются случаи и когда работник увольняются, прихватив с собой компьютер и даже сервер.

Тем не менее, работодатель обязан соблюдать установленную Трудовым кодексом процедуру увольнения, и не имеет право удерживать трудовую книжку даже при очевидных злоупотреблениях со стороны увольняющегося работника. Любые законные преследования работника (заявление в полицию, иск в суд) могут быть начаты лишь на общих основаниях, вне зависимости от процедуры увольнения.

Если у работодателя есть основания предполагать, что работник при увольнении будет вести себя недобросовестно, есть смысл заранее позаботиться об изъятии у него ценных для работодателя документов и материальных ценностей.

Судебная практика

Истец (работник) отказался от ознакомления с приказом об увольнении, также отказался получить трудовую книжку и расписаться в журнале выдачи трудовых книжек. Ответчик направил истцу письмо с предложением явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на отправление ее по почте (представлена квитанция ФГУП «Почта России»). От получения уведомления истец отказался. Письмо с предложением получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление по почте было направлено повторно, однако от его получения истец также отказывался.

Истец пояснил, что отказывался получать трудовую книжку, так как считает свое увольнение незаконным. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки со дня направления надлежащего уведомления. Суд отказал работнику в удовлетворении иска.

Выводы

Интерес работника, злоупотребляющего своими трудовыми правами, заключается в следующем:

  • Работник не будет фактически работать вплоть до исполнения решения суда о восстановлении на работе;

  • Работник восстановится на работе в прежней должности (имеет особую ценность для руководителей). В случае беременности: в этой же должности женщина будет числиться не менее чем до выхода из отпусков по уходу за ребенком;

  • Получит средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда (фактически не работая).

  • В случае беременности — работница сразу после восстановления оформит отпуск по беременности и родам, а затем – отпуск по уходу за ребенком.

  • После вынесения судом решения о восстановлении на работе, работник не появляется на своем рабочем месте, не приступает к выполнению трудовых функций, при этом прогулом этот период не является.

  • Затягивание судебного процесса (неявка в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, несвоевременное получение работником исполнительного листа о немедленном восстановлении на работе). Затягивание судебного процесса приводит к увеличению размера компенсации, которая рассчитывается за все время вынужденного прогула.

Если факт злоупотребления правом со стороны работника установлен, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Работодателю в любом случае следует соблюдать установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, фиксировать письменно юридически значимые обстоятельства. Любые нарушения процедуры увольнения, даже в случае очевидного злоупотребления правом со стороны работника трактуются судами в пользу работника.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *